ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305?ЭС19?2376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно–исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу № А40?23028/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 по указанному делу

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно–исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве об оспаривании решения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно–исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее – инспекция) от 04.09.2017 № 16?02/68993/220.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предприятием налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территории Российской Федерации с территории государств – членов таможенного союза за октябрь 2016 года инспекцией вынесено оспоренное решение о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 3429 рублей штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.04.2017 № 790?О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном привлечении предприятия к налоговой ответственности за нарушение установленного срока представления налоговой декларации.

При этом суды признали, что инспекцией правильно определена сумма штрафа в размере 5 процентов от неуплаченной заявителем в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании налоговой декларации.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин