кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия «Жилой дом (дом Юшина)». Цена контракта составила 1 789 402 рубля 80 копеек. По результатам выполнения работ общество направило учреждению актывыполненныхработ на общую сумму 2 111 959 рублей 44 копейки с учетом проведения дополнительных работ. Работы приняты и оплачены учреждением в сумме, установленной контрактом. Неисполнение учреждением требования об оплате дополнительных работ и неустойки, предусмотренной контрактом, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. В процессе производства по делу учреждением предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
Восточно-Сибирского округа от 16.06.2023 по делу № А19-13675/2022 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней передать по месту нахождения юридического лица: печати организации; документы Общества за период с 01.02.2011 по 08.02.2022 (трудовую книжку ФИО2); путевые листы; актывыполненныхработ (оказанных услуг) с контрагентами, оригиналы договоров аренды транспортных средств, поручительства, залога; инвентаризационные ведомости – инвентаризационные описи по ТМЦ, основным средствам компании за 2019-2021 годы, акты передачи ТМЦ, хранящихся на складе; учетную политику за периоды с 2019 по 2021 годы включительно; кассовые книги за период с 2019 по 2021 год; соглашение о погашении задолженности от 31.05.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Амико» и истцом; также в случае неисполнения решения суда Общество просило о
предусмотрено, что реестры путевых листов и акт выполненных работ предоставляются заказчику не позднее 01 (первого) числа месяца, следующего за месяцем оказания автотранспортных услуг. В случае отсутствия со стороны заказчика претензий к срокам и качеству оказанных услуг, и непредставления этих претензий исполнителю в течение месяца, в котором оказывались услуги, заказчик обязан подписать акт выполненных работ (оказанных услуг) и возвратить в адрес исполнителя не позднее 2 календарных дней с момента его получения. На основании подписанного акта выполненных работ бухгалтерия исполнителя выписывает счет-фактуру и ее оригинал представляет в бухгалтерию заказчика. В случае несвоевременного предоставления исполнителем оригиналов счетов-фактур и актов выполненных работ заказчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате работ на срок до 30 дней месяца следующего за месяцем предоставления первичных документов. Из имеющихся в материалах дела актов № 2 от 31.01.2016, № 3 от 29.02.2016, № 5 от 31.05.2016, № 11 от 30.04.2016, № 17 от 31.05.2016, № 21 от 30.06.2016, №
не позднее 01 (первого) числа месяца, следующего за месяцем оказания автотранспортных услуг. В случае отсутствия со стороны «Заказчика» претензий к срокам и качеству оказанных услуг, и непредставления этих претензий «Исполнителю» в течение месяца, в котором оказывались услуги, «Заказчик» обязан подписать Акт выполненных работ (оказанных услуг) и возвратить в адрес «Исполнителя» не позднее 2 (двух) календарных дней с момента его получения. В противном случае по истечении указанного срока Акт считается подписанным На основании подписанного акта выполненных работ бухгалтерия «Исполнителя» выписывает счет-фактуру и ее оригинал предоставляет в бухгалтерию «Заказчика». Исходя из содержания условий пункта 4.3 договора от 31.12.2011 № 135/12, расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с первого числа месяца следующего за отчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, подтвержденных подписью и печатью «Заказчика». Одняко, заявляя такие доводы, ООО «СТК» тем не менее претензию об отсутствии документов с требованием их передачи истцу не направило,
149 руб. 20 коп., от 31.10.2014 №729 на сумму 20 149 руб. 20 коп., от 30.11.2014 №794 на сумму 20 149 руб. 20 коп., от 31.12.2014 №819 на сумму 20 149 руб. 20 коп., от 31.01.2015 №20 на сумму 20 149 руб. 20 коп., от 28.02.2015 №55 на сумму 20 149 руб. 20 коп. (т.1, л.д.59-76). На основании п.3.2 договора №7/ТО-13 оплата за плановое техническое обслуживание производится ежемесячно путем выставления исполнителем счетов-фактур и актов выполненных работ бухгалтерии заказчика, и оплачивается в течение 10 банковских дней со дня выставления. Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями от 20.01.2014 №58 на сумму 20 149 руб. 20 коп. (т.1, л.д.62), от 09.04.2014 №434 на сумму 136 695 руб. 20 коп. (т.1, л.д.66), а также банковским ордером от 14.11.2014 №236 на сумму 40 298 руб. 40 коп. (т.1, л.д.74). Между тем, задолженность в размере 125 244 руб. 40 коп. за выполненные работы ответчиком не погашена.
начальником административно-хозяйственного отдела ОАО «АТБ». По свидетельским показаниям которого, акт им подписан в подтверждение заезда работников ОАО «АТБ» в помещение дополнительного офиса по адресу: <...>. Свидетель также пояснил, что согласно доверенности от 08.09.2008 № 00/02-182 он имеет право подписывать акты выполненных работ по договорам на сумму 20 000 рублей включительно по одному договору. После указанной им на акте визы акт должен был быть подписан первым заместителем ОАО «АТБ» - ФИО5, без подписи которого акты выполненных работ бухгалтерией не оплачиваются, так как акт считается оформленным не надлежащим образом. Дополнительно предприниматель ни каких актов выполненных работ, требований о приемке работ и подписании соответствующих актов в адрес ОАО «АТБ» не направлял. Предпринимателем в адрес ОАО «АТБ» направлены акты выполненных работ с просьбой подготовить акт сверки и взаиморасчетов в срок до 04.06.2009, и оплатить оставшуюся сумму по договору (исх. от 26.05.2009 № 14). Указанные документы получены ответчиком 27.05.2009 (вход. № 01-5009). ОАО «АТБ» посчитав,
от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №26 на сумму 70 000 рублей; Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2014 насумму 70000 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2014 насумму 70 000 рублей. На основании предоставленных директором ФИО1 счетов и актов выполненных работ бухгалтерией Учреждения составлялись и направлялись в Департамент финансов ХМАО-Югры платежные поручения о перечислении денежных средств со счета Учреждения на расчетный счет №, открытый на имя Индивидуального предпринимателя ФИО2 №26 в филиале <данные изъяты> (ранее - <данные изъяты> на общую сумму 280 000 рублей, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000
также ответственным лицом за предоставление в бухгалтерию актов на выполнение работ. Соответственно, истец, зная, что спорный лифт выведен из эксплуатации, не вправе был подписывать акты выполненных работ по техническому обслуживанию лифта за июнь и август 2017 года. В результате неправомерных действий истца, ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, предоставления в бухгалтерию ПАО ТГК-2 недостоверной информации о выполненных работах по обслуживанию лифта, работодатель обоснованно привлек работника к дисциплинарной ответственности. При наличии подписи ФИО1 на актах выполненных работ бухгалтерией были оплачены счета за июнь 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ, за август 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ. Итого, сумма ущерба составила для предприятия 5 544 руб. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-л допущенные ФИО1 нарушения установлены, за допущенные нарушения ФИО1 лишен премии за декабрь 2017 года на 100%. В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно п. 5 ч.
1 ноября 2012 года по указанным выше договорам, согласно которым ООО «/__/» и ООО «/__/» были выполнены обусловленные данными договорами работы, хотя в действительности они выполнялись подчиненными ему сотрудниками /__/ подписаны им у руководства /__/ в лице проректоров по научной работе и инновациям В., П., заместителя проректора по научной работе и инновациям Ц.., введя их в заблуждение относительно выполнения обусловленных указанными договорами работ ООО «/__/» и ООО «/__/». На основании подписанных руководством /__/ актов выполненных работ, бухгалтерией /__/ в период с 21 ноября 2011 года по 12 декабря 2012 года с лицевых счетов № /__/ и № /__/ /__/, открытых в УФК по Томской области по адресу: /__/, платежными поручениями № 98 от 21.11.2011, № 761 от 09.12.2011, № 129 от 20.04.2012 на расчетный счет ООО «/__/» № /__/, открытый в ДО /__/ ООО «/__/» по адресу: /__/, и платежными поручениями № 156 от 26.07.2012, № 729 от 16.08.2012, №
