Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-5344/2009
“
07
“
октября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
арбитражных заседателей -
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1
к
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество)
о взыскании 296 808,40 рублей
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 13.07.2009 б/н, паспорт;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.07.2009 № 02/00-500, паспорт.
Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2009, решение в полном объеме изготовлено 07.10.2009.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее – ответчик, ОАО «АТБ») о взыскании (с учетом уточнений) 295 093,40 рублей, в т.ч. основной долг в сумме 282 285 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 808,40 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины просил отнести на ответчика.
Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 22.10.2008 № 94/А.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что им работы были выполнены 05.03.2009 в полном объеме, о чем подписан акт выполненных работ.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что между сторонами 22.10.2008 был заключен договор подряда № 94/А на выполнение работ по реконструкции объекта под офис Банка, расположенного по адресу: <...> и 18. Общая сумма договора составила 1 264 696 рублей. Согласно проведенной ОАО «АТБ» предоплаты (промежуточной оплаты) и акта выполненных работ, а также выставленного истцом ответчику для оплаты счета от 26.03.2009 № 73 сумма окончательного расчета по договору составила 282 285 рублей, которая была выплачена истцу путем зачета ОАО «АТБ» встречного однородного денежного требования, возникшего в результате невыполнения истцом работ в установленные в договоре сроки и вследствие этого – начисления ответчиком пени в сумме 667 592 рублей. Факт зачета неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной с 15.02.2009, отражен в претензии от 27.05.2009, направленной предпринимателю, что соответствует нормам ст. 410 ГК РФ. Указал, что предприниматель на претензию не отреагировал, размер начисленной ОАО «АТБ» пени не оспорил. В обоснование суммы пени, зачтенной в качестве встречного однородного требования по договору подряда пояснил, что оставшиеся работы фактически были выполнены 15.03.2009 (согласно договору должны быть выполнены 15.02.2009), акт приемки результата работ сторонами не подписывался, пеня подлежала начислению по условиям договора за период с 15.02.2009 по 08.04.2009 и составила 354 114,88 рублей. Считает, что взаимные обязательства сторон по договору прекращены зачетом встречного однородного требования.
Кроме этого представитель ответчика указал, что работы были выполнены истцом 15.03.2009 не в полном объеме. Указал, что от предпринимателя вплоть до 27.05.2009, ни каких актов выполненных работ, требований о приемке работ и подписании соответствующих актов в адрес ОАО «АТБ» не поступало. Заявил, что акт выполненных работ от 05.03.2009, на который ссылается истец, подписан лицом, не уполномоченным локальными документами банка на указанные действия. Не одобрение этих действий отражено ответчиком в ответе на претензию от 26.05.2009 № 14 (письмо от 09.06.2009 № 134), полученном предпринимателем. Просил в удовлетворении иска отказать.
Для изучения представленных доказательств в судебном заседании 24.08.2009 объявлялся перерыв до 30.09.2009 до 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
После перерыва 30.09.2009 в 14 часов 00 минут заседание продолжено.
Истец письменно уточнил исковые требования. Просил взыскать сумму основного долга по договору подряда в сумме 282 285 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 093,80 рублей, начисленные за период с 16.03.2009 по 28.07.2009, всего 293 378,80 рублей. Представил расчет процентов. Признал, что работы фактически закончены 15.03.2009.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ответчика требования не признал. Указал, что взаимные обязательства сторон по договору подряда прекращены зачетом встречного однородного требования. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.10.2008 между ОАО «АТБ» (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 94/А (далее – договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта под офис Банка, расположенного по адресу: <...> и 18, а заказчик, в свою очередь, принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 1.2 договора объем и содержание работ определяются сметой № 78, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями пунктов 1.4 - 1.5 договора работы по реконструкции объекта выполняются подрядчиком в период с 27.10.2008 по 27.12.2008.
Дополнительным соглашением к договору, стороны внесли изменение в пункт 1.5 договора о переносе срока окончания работ до 15.02.2009.
В соответствии с пунктом 4.1 договора и сметой № 78, стоимость работ по договору составила 1 264 696 рублей (НДС не предусмотрен).
В пунктах 4.3-4.6 договора установлено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости договора, т.е. 632 348 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Промежуточный расчет по Договору производится Заказчиком по факту выполненных работ в течение 5 дней после подписания им акта приема выполненных работ (форма 2-кс) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма 3-кс). Окончательный расчет производится после сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором, или досрочно. Оплата производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания заказчиком акта приема выполненных работ (форма 2-кс) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма 3-кс).
Согласно пунктам 2.1.11, 2.3.2, 1.6 договора результаты работ передаются (принимаются) по акту приема-передачи. Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.
В порядке пунктов 4.3, 4.4 договора ОАО «АТБ» перечислило на расчетный счет предпринимателя по счетам от 24.10.2008 № 67, от 18.12.2008 № 69 сумму предоплаты и промежуточной оплаты в общей сумме 982 411 рублей (платежные поручения: от 28.10.2008 № 9492 на сумму 632 348 рублей, от 19.12.2008 № 22773 на сумму 350 063 рублей).
Неоплаченная сумма работ по договору составила 282 285 рублей.
По доказательствам, имеющимся в материалах дела, показаниям свидетеля - ФИО4, опрошенного в заседании 08.09.2009, а также согласию сторон, достигнутому в процессе судебного разбирательства, установлено, что дополнительный офис начал работать с 05.03.2009, однако работы по договору были выполнены предпринимателем 15.03.2009.
Представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства факта принятия (сдачи) работ акт выполненных работ, подписан 05.03.2009 лицом, как в последствии оказалось, ФИО4 - начальником административно-хозяйственного отдела ОАО «АТБ». По свидетельским показаниям которого, акт им подписан в подтверждение заезда работников ОАО «АТБ» в помещение дополнительного офиса по адресу: <...>. Свидетель также пояснил, что согласно доверенности от 08.09.2008 № 00/02-182 он имеет право подписывать акты выполненных работ по договорам на сумму 20 000 рублей включительно по одному договору. После указанной им на акте визы акт должен был быть подписан первым заместителем ОАО «АТБ» - ФИО5, без подписи которого акты выполненных работ бухгалтерией не оплачиваются, так как акт считается оформленным не надлежащим образом.
Дополнительно предприниматель ни каких актов выполненных работ, требований о приемке работ и подписании соответствующих актов в адрес ОАО «АТБ» не направлял.
Предпринимателем в адрес ОАО «АТБ» направлены акты выполненных работ с просьбой подготовить акт сверки и взаиморасчетов в срок до 04.06.2009, и оплатить оставшуюся сумму по договору (исх. от 26.05.2009 № 14).
Указанные документы получены ответчиком 27.05.2009 (вход. № 01-5009).
ОАО «АТБ» посчитав, что предпринимателем нарушены сроки выполнения работ по договору, в рамках пункта 5.3 договора, за период просрочки с 15.02.2009 по 08.04.2009 начислило подрядчику неустойка (пени) в размере 354 114,88 рублей, исходя из 1% от цены договора за каждый день просрочки. Зачет неустойки произведен при окончательном расчете за выполненные работы в счет взаимных обязательств сторон по договору путем прекращения зачетом встречного однородного требования. О чем истец был уведомлен в письменной форме (письмо от 09.06.2009 исх. № 134).
В связи с чем, окончательного расчета с предпринимателем ОАО «АТБ» не произвело.
Факт просрочки предпринимателем не оспорен.
Предприниматель, как он считает, в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств в сумме 282 285 рублей, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) за период с 16.03.2009 по 28.07.2009 в сумме 11 093,80 рублей. Исчисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -10,5%.
Наличие задолженности за выполненные работы по договору подряда и начисленных процентов послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).
В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В статье 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 КГ РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец (подрядчик) выполнил работу по заданию ответчика (заказчика), что подтверждается материалами дела, вследствие чего у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям: от 28.10.2008 № 9492 на сумму 632 348 рублей, от 19.12.2008 № 22773 на сумму 350 063 рублей оплата выполненных работ произведена заказчиком частично, в сумме 982 411 рублей.
Сторонами объем выполненных работ, их качество, цена работы, а также сумма неоплаченных работ по договору в размере 282 285 рублей не оспаривались.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, в нарушение положений договора подряда от 22.10.2008 № 94/А и норм гражданского законодательства оплата выполненных истцом работ ОАО «АТБ» не произведена, доказательств оплаты задолженности в размере 282 285 рублей ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ОАО «АТБ» основного долга в размере 282 285 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о прекращении обязательства зачетом пени, начисленной предпринимателю в порядке пункта 5.3 договора за период с 15.02.2009 по 08.04.2009 в сумме 354 114,88 рублей, суд не принимает в силу следующего.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Стоимость выполненных работ не может быть зачислена в счет неустойки, поскольку нормами главы 37 ГК РФ, регулирующими вопросы, возникающие из подрядных гражданско-правовых отношений, не предусмотрено право заказчика на ее удержание.
Положениями договора подряда от 22.10.2008 № 94/А также не предусмотрен порядок, позволяющий производить зачет пени при окончательном расчете за выполненные работы.
В рамках действующего законодательства, зачет как порядок расчета возможен при достигнутом согласии сторон в отношении размера суммы подлежащей зачету.
В данном случае размер требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения предпринимателем работ, начисленная ОАО «АТБ», в рамках настоящего спора нельзя признать достоверно определенным. Поскольку требование о зачете санкции не является бесспорным, оно не может быть направлено к зачету долга. В случае осуществления зачета санкции и долга по заявлению одной из сторон сумма начисленной неустойки может быть оспорена контрагентом либо снижена судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Предприниматель помимо суммы основного долга по договору подряда, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений), начисленные на сумму 282 285 рублей за период с 16.03.2009 по 28.07.2009 в сумме 11 093,80 рублей. Исчисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -10,5%.
Указанное требование подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положений пунктов 2.1.11, 2.3.2, 3.1 договора подрядчик обязан передать результат работы заказчику по Акту приема-передачи работ, а заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от подрядчика извещения об окончании работы осмотреть и принять результат работы по Акту приема-передачи. При обнаружении недостатков – немедленно заявить об этом подрядчику в письменном виде.
Работа считается выполненной после подписания Акта приема-передачи выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.6 договора).
Окончательный расчет производится после сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором, или досрочно (пункт 4.5 договора).
Как установлено судом, представленный в материалы дела акт выполненных работ, подписан 05.03.2009 лицом неуполномоченным ответчиком, о чем последний в письменной форме заявлял предпринимателю. В связи с чем, указанный акт не является надлежащим образом оформленным в рамках условий заключенного договора подряда.
Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ направлены предпринимателем надлежащим образом в адрес ОАО «АТБ» 26.05.2009 (исх. № 14), которые получены последним 27.05.2009 (вход. № 01-5009).
Доказательств, принятия ранее указанного срока, каких-либо действий направленных на сдачу заказчику выполненных работ, требований о приемке работ и подписании соответствующих актов предпринимателем суду не представлено.
В материалах дела не представлено доказательств получения ответчиком требования об оплате выполненных работ в марте 2009 года. В связи с чем, расчет процентов с 16.03. 2009 года является необоснованным.
Таким образом, просрочку исполнения денежного обязательства суд с учетом положений договора исчислил с 02.06.2009 (27.05.2009 + 3 раб. дня) по 28.07.2009, поскольку ответчик достоверно узнал о предъявленных ему требованиях 27.05.2009.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2009 по 28.07.2009 составила 4 628,70 рублей (282 285 х 10,5% /365 х 57 дн. = 4 628,70)
На основании изложенного, суд считает, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере4 628,70 рублей, в остальной части исковых требований в части взыскания процентов следует отказать.
Истцу при подаче иска определением арбитражного суда от 31.07.2009, в рамках статьи 102 АПК РФ и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Госпошлина по делу, рассчитываемая исходя из размера предъявленных исковых требований к взысканию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 367,57 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, на ответчика относится государственная пошлина в размере 7 205,22 рублей, на истца – 162,35 рублей.
Руководствуясь пунктом статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования удовлетворить частично.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга по договору подряда от 22.10.2008 № 94/А в размере 282 285 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2009 по 28.07.2009 в сумме 4 628,70 рублей, всего 286 913,70 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 205,22 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 162,35 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
