заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород, (далее – предприниматель, заявитель) об отмене постановления № 13-24/11812 от 10.06.2008, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода (далее – инспекция, налоговый орган) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Предприниматель в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав, что акт снятия денежных средств в кассе не имеет юридической силы, так как не был составлен на месте, что подтверждается объяснительной продавца. Кроме того, предприниматель поясняет, что им принимались все необходимые меры для соблюдения требований законодательства: торговая точка оснащена контрольно-кассовой техникой, зарегистрированной в ИФНС по Советскому району, на момент проверки находилась в исправном состоянии, имеется договор на техническое обслуживание, ведется вся документация по кассе; с продавцом ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому она несет ответственность за неприменение ККМ, проведен
регулирования Закона № 54-ФЗ. Неисполнение требований Закона № 54-ФЗ влечет ответственность, установленную статьей 14.5 КоАП РФ, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа, налагаемого на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда. Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается помимо акта контрольной покупки Актомснятияденежныхсредств в кассе от 15.01.07, из которого следует, что излишек наличных денежных средств в кассе составил 2480 руб., при этом по данным контрольно-кассового аппарата выручка за смену отсутствовала. Не отрицает факт реализации товара без применения ККМ и продавец, что следует из ее объяснений, данных в ходе проверки. При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений о привлечении к налоговой к административной ответственности госпошлиной не облагаются, в
являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства. В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Как видно из материалов дела и содержания определения суда от 14.07.2020, основанием для признания недействительной сделкой операций по снятию наличных денежныхсредств ФИО1 с расчетного счета общества ГК «Рос.СИ» явилось отсутствие доказательств возврата денежных средств в кассу или на расчетный счет общества ГК «Рос.СИ», а также отсутствие встречного предоставления при наличии на тот период у должника признаков неплатежеспособности у должника и кредиторской задолженности. Обращаясь в суд с заявлением об отмене определения суда от 14.07.2020, ФИО1 в качестве по вновь открывшихся обстоятельств рассматривает наличие доказательств возврата полученных им денежных
АО «ЮниКредит Банк». Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование». Рассмотрев материалы обособленного спора, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021 отменил. Принял новый судебный акт, которым признал: - недействительной банковскую операцию по снятию наличных денежныхсредств ФИО14 на сумму 4 520 000 руб., совершенную 14.03.2018 в кассе Московского филиала АО «АК Банк»; - недействительной банковскую операцию по снятию наличных денежных средств ФИО14 на сумму 13 600 000 руб., совершенную 14.03.2018 в кассе Московского филиала АО «АК Банк»; - недействительной банковскую операцию по снятию наличных денежных средств ФИО14 на сумму 5 100 000 долларов США, совершенную 14.03.2018 в кассе Московского филиала АО «АК Банк»; - недействительной банковскую операцию по снятию наличных
заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15 июня 2017 года. Договор о полной материальной ответственности заключен правомерно, так как ФИО2 и ФИО4 принимались на должности, непосредственно связанные с обслуживанием материальных ценностей и ввиду одинаковых обязанностей и обслуживания одних и тех же товароматериальных ценностей разграничить ответственность данных работников было невозможно. Согласно распоряжению от 26.03.2018 года по 27.03.2018 года была назначена инвентаризация в магазине №. В обоснование причиненного ущерба истцом представлены акт снятия денежных средств в кассе , инвентаризационная опись, сличительная ведомость. Данные документы подтверждают наличие недостачи в сумме 154 860,95 рублей. В данных документах имеются подписи членов бригады. Постановлением № от 20 апреля 2018 года недостача, выявленная в магазине № в сумме 154 860 руб. 95 коп. признана крупной. От ответчиков работодателем были истребованы объяснения, в котором ФИО2 указала в качестве причин образования недостачи наличие долга покупателей 31 490,50 рублей, долг напарницы ФИО3 1 200 руб., в подсобке
заключен трудовой договор № ***, согласно которому ответчик была принята на работу к истцу в должности продавца 2 разряда структурного подразделения магазина «***». Между истцом и ответчиком __.__.______г. заключен договор о полной материальной ответственности, которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей истцом ценностей. Распоряжением по потребительскому обществу «Верхнетоемское» № *** от __.__.______г. была инициирована инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «***». Во исполнения указанного распоряжения __.__.______г. были составлены акт снятия денежных средств в кассе на момент ревизии, согласно которому в кассе находилось 4 677,17 руб.; инвентаризационная опись, согласно которой в магазине находилось товаров на сумму 423482,55 руб.; сличительная ведомость, согласно которой размер недостачи составил 82 380,00 руб. Во всех перечисленных документах имеется подпись ФИО1, которая каких-либо замечаний в них не написала. Согласно копии акта от __.__.______г. главный экономист ФИО3, бухгалтер ФИО4 своими подписями подтвердили, что __.__.______г. была проведена инвентаризация ТМЦ в магазине «***», выявлена недостача, по
распределяется между членами коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически отработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Коллектив или член коллектива освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива. На основании приказа №/од от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей», распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Оханского ГОРПО произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой инвентаризационной комиссией составлены: акт снятия денежных средств в кассе магазина ДД.ММ.ГГГГ; сводная инвентаризационная опись товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что фактические остатки составляют №; акт о контрольной проверке инвентаризации ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены расхождения в большую сторону в размере № В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм списания естественной убыли, норм списания на свободный доступ к товарам», произведен расчет естественной убыли по магазину за период с ДД.ММ.ГГГГ по
