АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск
ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Ханты-Мансийск
Дело № А75-1087/2007
26 февраля 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2007 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
в составе судьи Членовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Членовой Л.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМА»
к Инспекции ФНС России по Сургутскому району по ХМАО-Югре
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии представителей :
от заявителя: не явились
от ответчика: ФИО1, по доверенности от 12.02.2007 г.
установил: в арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТЭМА» с заявлением об оспаривании постановления № 3-3-11 от 23.01.2007 г. Инспекции ФНС России по Сургутскому району о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, т.к. доказательства, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности, получены с нарушением закона, поскольку налоговый орган не наделен правом осуществлять контрольную покупку.
Ответчик представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении, с доводами заявителя не согласен, считает, что действия Инспекции по проверке порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайств не заявил.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил.
15 января 2007 г. при проведении проверки соблюдения ООО «ТЭМА» законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине «Дилшот» был установлен факт неприменения ККМ, что подтверждается актом контрольной покупки (л.д.12). По данному факту должностным лицом составлен протокол № 11-2-005 от 16.01.2007 г. о нарушении обществом ст.2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
По результатам рассмотрения протокола Инспекцией вынесено постановление №3-3-11 от 23.01.2007 г. о привлечении ООО «Тэма» к административной ответственности в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Нормами Закона N 54-ФЗ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за полнотой учета выручки хозяйствующими субъектами и по проведению проверок выдачи ими кассовых чеков. Отсутствие законодательно установленного механизма проведения подобных проверок ни в коем случае не лишает налоговые органы при их проведении использовать методы, в результате которых возможно установить нарушение законодательства о применении ККТ (в том числе, покупка, оплата заказа проверяющими и т.п.).
Факт покупки товара (услуги, работы) от имени налоговой инспекции ее сотрудниками в процессе проведения проверки применения ККТ не дает оснований сделать вывод о превышении работниками налогового органа своих служебных полномочий.
Ссылка заявителя на Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» несостоятельна, поскольку данный закон имеет иную сферу применения, предмет и цели регулирования, отличные от предмета и цели регулирования Закона № 54-ФЗ.
Неисполнение требований Закона № 54-ФЗ влечет ответственность, установленную статьей 14.5 КоАП РФ, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа, налагаемого на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается помимо акта контрольной покупки Актом снятия денежных средств в кассе от 15.01.07, из которого следует, что излишек наличных денежных средств в кассе составил 2480 руб., при этом по данным контрольно-кассового аппарата выручка за смену отсутствовала. Не отрицает факт реализации товара без применения ККМ и продавец, что следует из ее объяснений, данных в ходе проверки.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений о привлечении к налоговой к административной ответственности госпошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 168-175,210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Тэма» в удовлетворении требований отказать.
Возвратить ООО «ТЭМА» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 12 от 29.01.2007.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Членова Л.А.
