Перечня № 496, учитывая, что управление в установленные сроки не рассмотрело по существу представленные обществом первичные документы, не направило мотивированного отказа, с указанием каких-либо замечаний относительно формы и содержания актов обследования от 26.08.2019 или выявленных в них ошибок, препятствующих составлению на их основе Актов несоответствия данных государственного лесного реестра, суды пришли к выводу о незаконности допущенного со стороны управления бездействия и нарушении тем самым прав общества на использование при заготовке древесины актуальной и достоверной информации государственного лесного реестра. При этом суды отметили, что общество, как арендатор лесного участка, вправе было инициировать процедуру внесения управлением, выполняющим функции уполномоченного органа публичной власти, изменений в документированнуюинформациюгосударственноголесногореестра . Доводы комитета о несоответствии представленных обществом актов обследования от 26.08.2019 требованиям Перечня № 496 не нашли подтверждения при изучении судами нижестоящих инстанций обстоятельств настоящего дела. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм
сформированы в системе координат МСК-47 зона 3. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержденных приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496 (далее - Перечень № 496), документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в ГЛР и ее изменения, являются: акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр (форма 1); акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра (форма 2); акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (форма 3). Пунктом 2.2.9 действующей редакции Перечня № 496 установлено, что основанием для внесения документированной информации в названные акты является следующая первичная документация: лесоустроительная документация. Пунктами 2.2.9, 2.2.10 ранее действовавшей редакции Перечня № 496 было установлено, что основанием для внесения документированной информации в названные выше акты является в том числе следующая первичная документация: таксационные описания лесотаксационных выделов, в пределах лесных кварталов;
в ходе рассмотрения такое несоответствие не установлено. В соответствии с пунктом 4.2. Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 года № 496 Акты о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении составляются должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, и утверждаются руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные ему полномочия, или уполномоченным им лицом. Пунктом 4.2.1. Приказа установлено, что Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра составляется также при поступлении заявления об ошибке от лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов, или решения суда об устранении ошибки, вступившего в законную силу. Порядок составления акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию определяется пунктом 4.3 Правил, в соответствии с которым: Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных
участков, предоставленных АО «Группа «Илим». Общество использует леса в целях заготовки древесины, предприниматель намеревался использовать участок в целях строительства дороги. При этом судами установлено, что на момент заключения министерством с предпринимателем ФИО2 договора аренды лесного участка от 17.12.2019 № 452 достоверных и достаточных данных о наличии на предоставляемом предпринимателю лесном участке лесовозной дороги не имелось, информация о дороге внесена в таксационные описания (государственный лесной реестр) по результатам лесоустройства 2019-2020 годов ( акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 25.09.2020 № 4). Установив указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный договор аренды лесного участка от 17.12.2019 № 452 не может быть признан недействительной сделкой по заявленным истцом основаниям. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо
оспариваемые заявителем противоречат принятому в 2018 году решению Дмитровского городского суда Московской области, которым за ее доверителем признано право собственности на земельные участки. Объекты отнесены к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Представитель административного истца также не оспаривала, что после принятого судом решения ее доверитель обратился в Комитет лесного хозяйства и в настоящее время проходит процедуру по исключению земельных участков из государственного лесного реестра. 04.03.2021 года получен Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра в отношении спорных участков. Представитель Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области, также представляющая интересы Администрации городского округа по доверенности ФИО3 возражала относительно заявленных требований указав, что нормативные правовые акты приняты уполномоченным органов с соблюдением процедуры их принятия и обнародования. Просила учесть, что спорные земельные участки были предоставлены административному истцу в 2011 году, однако решением Дмитровского городского суда Московской области от 2014 года участки были изъяты, право собственности ФИО1 прекращено. Основанием
о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении изменений в государственный лесной реестр в отношении земельного участка об отсутствии наложении на земли лесного фонда, о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении изменений в ИСОГД Московской области в отношении земельного участка оботсутствии наложении на земли лесного фонда, исключении сведений, возложении обязанности инициировать процедуру по предоставлению сведений в РГИС об исключении сведений, ссылаясь на то обстоятельство, что по состоянию на 04.06.2021 года не вынесен акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части площади наложения, чем существенно нарушены его права (л.д.2-4). 19.07.2021 года ФИО1 уточнил свой иск и просил признать незаконным бездействие Комитета лесного хозяйства Московской области, выразившееся в невнесении изменений в государственный лесной реестр в отношении земельного участка с кадастровым номером № об отсутствии наложений на земли лесного фонда. Признать незаконным бездействие Федерального агентства лесного хозяйства, выразившееся в невнесении изменений в государственный лесной
государственного лесного реестра, утвержденного Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты>, или предоставления Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> информации, что земельный участок не пересекает границы государственного лесного фонда, или судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении земельного участка, расположенного на территории имеющей противоречия в сведениях государственного лесного реестра и сведениях Единого государственного реестра недвижимости, применяются градостроительные регламенты соответствующей территориальной зоны. Поскольку спорный земельный участок включен в границы населенных пунктов, при этом имеется акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра , к земельному участку применяются градостроительные регламенты вышеуказанной территориальной зоны. Таким образом, оспариваемое решение Совета депутатов Раменского городского округа от 11.12.2019г. <данные изъяты>-СД не нарушает права административного истца; уточненные сведения о границах территориальных зон, зон двойного учета будут учтены при принятии решения об утверждении новых правил землепользования и застройки. От администрации Раменского городского округа Московской облатси поступил письменный отзыв на иск, в котором приведены аналогичные доводы к отказу в удовлетворении заявленных
