Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
29 августа 2022 года
Дело № А33-36156/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,
судей Васиной Т.П., Качукова С.Б.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Группа «Илим» ФИО1 (доверенность от 26.01.2021, удостоверение адвоката),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Красноярского края от
28 сентября 2021 года по делу № А33-36156/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, далее также – АО «Группа «Илим», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее также – министерство), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – предприниматель ФИО2) (далее также – ответчики) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 17.12.2019 № 452, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить земельный (лесной) участок, полученный по договору, признании подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимость (ЕГРП) записей об установленном обременении (аренде) земельных участков.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В поданной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, в частности указал, что суды необоснованно не усмотрели факта нарушения ответчиками закона при заключении оспариваемого договора и факта злоупотребления ими правом, не согласился с выводами судов о многоцелевом характере использования лесного участка. Истец также заявил, что расторжение договора аренды не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным и применении последствий его недействительности.
В представленном отзыве министерство с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.
В судебном заседании представитель АО «Группа «Илим» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 22 июля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2008 агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «ИлимСибЛес» (арендатор) заключили два договора аренды лесных участков № 243-з (с дополнительным соглашением от 25.11.2009 № 1) и № 244-з, по условиям которых обществу «ИлимСибЛес» в аренду на срок 46 и 47 лет в целях заготовки древесины переданы лесные участки, расположенные в КГУ «Тунгусско-Чунское лесничество», Чемдальское участковое лесничество, урочище Катанга.
Впоследствии 23.13.2009 ООО «ИлимСибЛес» заключило с ОАО «Группа «Илим» договоры передачи прав и обязанностей № 740/643 и № 740/644, которыми передало обществу «Группа «Илим» права и обязанности, вытекающие из договоров аренды от 10.12.2008 № 243-з и № 244-з.
Одновременно с передачей лесных участков новому арендатору (обществу «Группа «Илим») переданы временные объекты лесной инфраструктуры - лесовозные дороги (ветки и усы), созданные первоначальным арендатором в процессе эксплуатации лесных участков; дополнительным соглашением от 15.03.2010 № 2 к договору передачи прав и обязанностей № 740/643 от 10.12.2008 перечень передаваемых новому арендатору объектов дополнен.
На основании письменного заявления предпринимателя ФИО2 министерством лесного хозяйства Красноярского края издан приказ от 06.03.2019
№ 362-од об утверждении проектной документации лесного участка, проектируемого для строительства, реконструкции эксплуатации линейных объектов (строительство лесовозной дороги), общей площадью 130,1000 га защитных и эксплуатационных лесов; 06.03.2019 утверждена проектная документация лесного участка, проектируемого для строительства, реконструкции эксплуатации линейных объектов, в разделе 6 «Сведения об обременениях проектируемого лесного участка» которой указано на наличие у проектируемого лесного участка обременения АО «Группа «Илим» на основании договоров аренды от 10.12.2008 № 243-з и № 244-з с видом использования лесного участка: заготовка древесины.
Предприниматель ФИО2 обратился в министерство с заявлением от 21.08.2019 в порядке статей 73.3 Лесного кодекса Российской Федерации, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в аренду и подписании договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для следующего вида использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (строительство лесовозной дороги), лесной участок, общей площадью 130,1 га защитных и эксплуатационных лесов, сроком на 49 лет.
Приказом министерства от 09.12.2019 № 86-2121-од предпринимателю
ФИО2 предоставлен в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство лесовозной дороги) сроком на 49 лет лесной участок общей площадью 130,1000 га эксплуатационных и защитных лесов, расположенный в урочище Катанга Чемдальского участкового лесничества Тунгусско-Чунского лесничества Эвенкийского муниципального района Красноярского края (площадь и кварталы расположения лесного участка указаны в приказе).
На основании указанного приказа между министерством (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (с целью строительства лесовозной дороги) от 17.12.2019 № 452; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пункта 7 приложения № 2 к договору от 17.12.2019 № 452, на лесной участок, предоставленный арендатору по договору, имеют права третьи лица, в том числе АО «Группа «Илим», которому предоставлен лесной участок, расположенный: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, <...>, 404, 405, 429, 430, 451, 452, 472, 473, 474, 501, 502, 503, 504, 505, 538, 539, 540, 541, 542, 545, 580, 581, 582, 618, 619, 520, 621, 622, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 694, 695, 719, 742, 743, 765, 766, 786, 787, 788, 808, 809, для заготовки древесины.
16.09.2020 в адрес министерства поступило обращение АО «Группа Илим», в котором общество сообщило, что им 28.08.2020 получено коммерческое предложение от предпринимателя ФИО2 о заключении договора на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов с указанием местоположения лесной дороги. В качестве обоснования коммерческого предложения указано на заключенный между министерством и предпринимателем ФИО2 договор аренды лесного участка от 17.12.2019 № 452. В этом же обращении общество «Группа «Илим» указало, что дорога, поименованная в коммерческом предложении предпринимателя ФИО2, построена обществом в течение длительного действия договоров аренды лесных участков для заготовки древесины и ее круглогодичный ремонт и содержание обеспечивается обществом.
В связи с нарушением предпринимателем ФИО2 подпунктов «б», «е» договора аренды лесного участка от 17.12.2019 № 452, использование лесного участка не в соответствии с проектом освоения лесов, министерство обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка от 17.12.2019 № 452. Решением Арбитражного суда Красноярского края от
12 апреля 2021 года по делу № А33-36642/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 года (определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 302-ЭС22-4374 в передаче кассационной жалобы предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано) договор аренды лесного участка от 17.12.2019 № 452 расторгнут.
Ссылаясь на ограничение доступа к лесной дороге путем установки шлагбаума с целью взимания платы за проезд предпринимателем ФИО2, действия которого основаны на заключенном им с министерством договоре аренды лесного участка с целью строительства лесовозной дороги, которая ранее уже была построена обществом и, считая свои права нарушенными, АО «Группа «Илим» обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 10, 12, 166, 168, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 13, 21, 25, 29, 45, 72, 73.3 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10, принял во внимание результаты рассмотрения дела
№ А33-36642/2020, и исходил из отсутствия указанных истцом оснований для признания оспариваемого договора аренды лесного участка от 17.12.2019 № 452 недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.
В части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе: заготовка древесины; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
В соответствии с частью 2 этой же статьи Кодекса леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 № 307-ЭС21-21911, системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей, возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.
Приведенные нормы материального права и сформулированная Верховным Судом Российской Федерации позиция позволяют сделать вывод о возможности многоцелевого использования лесных участков разным лесопользователям.
Суды, оценив представленные в дело доказательства, установили, что в рассматриваемом случае переданный предпринимателю ФИО2 в аренду лесной участок частично находится в границах лесных участков, предоставленных АО «Группа «Илим». Общество использует леса в целях заготовки древесины, предприниматель намеревался использовать участок в целях строительства дороги. При этом судами установлено, что на момент заключения министерством с предпринимателем ФИО2 договора аренды лесного участка от 17.12.2019 № 452 достоверных и достаточных данных о наличии на предоставляемом предпринимателю лесном участке лесовозной дороги не имелось, информация о дороге внесена в таксационные описания (государственный лесной реестр) по результатам лесоустройства 2019-2020 годов (акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 25.09.2020 № 4).
Установив указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный договор аренды лесного участка от 17.12.2019 № 452 не может быть признан недействительной сделкой по заявленным истцом основаниям.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценив сделку на предмет наличия признаков ее недействительности по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили в действиях министерства и предпринимателя ФИО2 злоупотребления правом.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008
№ 127).
Злоупотребление правом по своей сути есть неразумное и недобросовестное действие, имеющее своей целью причинить вред другим лицам. В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя доказывания этих обстоятельств лежит на утверждающей стороне.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Проверяя наличие в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом и причинения имущественного вреда правам истца, суды исходили из отсутствия у министерства на момент заключения оспариваемого договора документально обоснованной информации о наличии лесовозной дороги на арендованных предпринимателем лесных участках; оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о недоказанности факта злоупотребления правом при заключении спорного договора аренды лесного участка, в связи с чем правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований о признании оспариваемого договора аренды недействительным по указанным истцом основаниям.
Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются обоснованными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оценка которых произведена в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий. Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Изложенный в кассационной жалобе довод истца о нарушении ответчиками закона при заключении оспариваемого договора был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен как со ссылкой на представленные в дело доказательства, так и со ссылкой на положения лесного законодательства (часть 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации), не запрещающего использование одного лесного участка разными пользователями для осуществления ими разных видов деятельности.
Приведенные в жалобе ссылки истца на действия министерства, занявшего, по мнению истца, активную позицию по изучению вопроса о наложении границ лесных участков исключительно после обращения общества «Группа «Илим», а также утверждение о необходимости обеспечения предпринимателем ФИО2 должной осмотрительности арендатора не принимаются судом округа во внимание и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку свидетельствуют о несогласии истца с данной судами оценкой обстоятельств дела и не подтверждают доводов о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводом истца о том, что расторгнутый договор может быть признан недействительным, поскольку расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717(4)).
Вместе с тем данный довод подлежит отклонению, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат суждений и выводов о невозможности признания сделки недействительной по этому мотиву. Заключенный между ответчиками договор аренды не признан судами недействительным по иным указанным в обжалуемых судебных актах основаниям.
Доводы общества «Группа «Илим», изложенные им в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами и основаны на неверном понимании норм материального права. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года по делу № А33-36156/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
25 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Ю.С. Яцкевич
Т.П. Васина
С.Б. Качуков
