антимонопольным органом не доказан факт ограничения конкуренции на рынке страховых услуг, а именно, создание препятствий в доступе на рынок страховщиков, с которыми отсутствует агентскийдоговор, и возможности обращения клиентов банка за предоставлением таких услуг к иным страховым организациям, не аккредитованных банком; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка либо навязывания контрагентам условий договора невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; порядок взаимодействия страховых организаций с банком полностью соответствует требованиям Постановление Правительства Российской Федерации № 386; из имеющихся в материалах дела документов не следует, что общество «Банк «Северный морской путь» обязывает заемщиков обращаться к какой-либо конкретной страховой организации, так как ни локальными актами банка, ни агентскими договорами не установлено ограничений на страхование у разных страховщиков; перечень страховых организаций является открытым, в списке аккредитованных страховых организаций присутствуют и те, которые прошли процедуру оценки финансовой устойчивости, но
в арбитражный суд с настоящими требованиями. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А50-16772/2020, руководствуясь положениями статей 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным факт ненадлежащего исполнения предпринимателем условий агентского договора в части проверки полномочий лиц, действующих от имени страхователей, учитывая условие агентского договора о возврате принципалу агентского вознаграждения в случае признания договорастрахования недействительным, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с принципала агентского вознаграждения в заявленной сумме. Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что агентом были выполнены все условия договора, оснований для возврата комиссионного вознаграждения не имеется, о неизвещении предпринимателя судом первой инстанции о дате и времени настоящего дела, незаконном применении положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторяют доводы предпринимателя, заявленные в судах апелляционной инстанции
положение статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пришел к выводу, что дополнительное соглашение является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы и нарушающей явно выраженный запрет, установленный законом; ФАС России решением от 15.07.2021 по делу № 22/01/11-107/2020 признала, что заключение данного дополнительного соглашения нарушило антимонопольное законодательство и привело к ограничению конкуренции на рынке услуг по страхованию; поведение истца недобросовестно, поскольку ответчик не имел возможности исполнять агентскийдоговор с мая 2018 года ввиду отзыва ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» доверенностей и невыдачи новых в нарушение условий агентского договора, без выдачи которых исполнение договора агентом стало невозможным; размер взыскиваемого штрафа за досрочное расторжение договора явно несоразмерен неблагоприятным последствиям, которые могли быть вызваны односторонним отказом агента от исполнения обязательств по договору. Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действительность агентского договора и дополнительного соглашения от 14.04.2017 к нему проверены в рамках судебных дел
или не относящихся к предмету договора, а также к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок. На совокупность фактов, свидетельствующих о заключении кредитной и страховой организациями антиконкурентного соглашения указывают следующие обстоятельства: кредит выдавался банком под условием страхования жизни и здоровья заемщика; в типовых формах документов на выдачу кредита упоминалась только одна страховая организация как единственный партнер банка, у которого можно оформить страховку; страховые полисы оформлялись сотрудником банка, с которым страховщик заключил агентский договор; страхование заемщиков банка на протяжении исследуемого периода осуществлялось исключительно указанной страховой организацией; отсутствовали случаи страхования заемщиков банка за указанный период в иных страховых организациях; банком были приняты внутренние документы, возлагающие на заемщиков крайне обременительные обязанности, связанные со сменой страховщика. Все эти косвенные свидетельства заключения кредитной и страховой организациями антиконкурентного соглашения, выражающегося в понуждении заемщиков страховаться в конкретной страховой организации, в совокупности неоспоримо свидетельствуют о совершении вменяемого правонарушения. Как следует из представленных материалов административного дела,
действия, направленные, в частности, на заключение со страхователями договоров страхования по страховым программам и страховым тарифам, применяемым страховщиком на день заключения договора страхования, а Кредитор обязался выплачивать Агенту причитающееся ему вознаграждение в размере и порядке, определенным заключенным Агентским договором. Пунктом 1.2 Договора определено, что Агент уполномочен осуществлять от имени и за счет Страховщика, в числе которых: -поиск и привлечение Клиентов для заключения с ними договора страхования по видам, изложенным в Приложении №1 к Агентскому договору (страхование средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта); -прием страховых премий (взносов) от Клиента в наличном и безналичном порядке и передача (перечисление) суммы полученной страховой премии Страховщику; - заключение (подписание) от имени Страховщика договоров страхования в соответствии с условиями Агентского договора. Согласно п.2.2.1 Договора Агент принял на себя обязательство обеспечивать сохранность денежных средств при получении страховой премии (страховых взносов) от клиента. Вносить в кассу или
направленные, в частности, на заключение со страхователями договоров страхования по страховым программам и страховым тарифам, применяемым страховщиком на день заключения договора страхования, а Кредитор обязался выплачивать Агенту причитающееся ему вознаграждение в размере и порядке, определенным заключенным агентским договором. Пунктом 1.2 договора определено, что Агент уполномочен осуществлять от имени и за счет страховщика, в числе которых: -поиск и привлечение Клиентов для заключения с ними договора страхования по видам, изложенным в Приложении № 1 к агентскому договору (страхование средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта); - прием страховых премий (взносов) от Клиента в наличном и безналичном порядке и передача (перечисление) суммы полученной страховой премии Страховщику; - заключение (подписание) от имени Страховщика договоров страхования в соответствии с условиями Агентского договора. Согласно пункту 2.2.1 договора Агент принял на себя обязательство обеспечивать сохранность денежных средств при получении страховой премии (страховых взносов) от клиента. Вносить в
по возврату денежных средств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на {Дата изъята} составил 196 690,52 руб., из них: задолженность по уплате процентов по ставке 11% годовых 3 423,10 руб., задолженность по просроченному основному долгу 193 267,42 руб. {Дата изъята} Юрлов А.В. умер. На основании заявления о включении в программу страхования от {Дата изъята} в АО КБ «Хлынов» Юрлов А.В. включен в программу страхования в ООО СК «Согласие Вита». В соответствии с условиями Агентского договора страхования от {Дата изъята} АО КБ «Хлынов» не является выгодоприобретателем по указанному договору и не может предоставить сведения об обращении выгодоприобретателя или наследников за страховой выплатой, сведения о размере страховой выплаты. Согласно представленным сведениям в отношении умершего открыто наследственное дело {Номер изъят}. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Юрлова А.В. задолженность по кредитному договору {Номер изъят}Ф50 от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в общей сумме 196 690,52 руб., проценты по кредитному
изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. В части удовлетворения требований Будкина ** о взыскании расходов на оплату юридической помощи, понесенных в связи с рассмотрением вопросов реабилитации, указанное постановление суда ни одной из сторон не обжаловано. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда в части отказа в удовлетворении требований Будкина ** о взыскании компенсации за упущенную возможность заключения агентскихдоговоровстрахования сельскохозяйственной продукции в период следствия по уголовному делу по следующим основаниям. Действительно, в соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ. Согласно ст.135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной
он нигде не работал, заработка не имел, заведомо зная, что в действительности он не имеет возможности выплачивать кредит. После оформления документов на получение кредита ЗАО «У» Воронин В.П. согласно кредитному договору №*** с ЗАО «У» от **.**.**** приобрел телевизор «*******» стоимостью 16 990 рублей 00 копеек, домашний кинотеатр «*******» стоимостью 18 790 рублей 00 копеек, кредит в размере 1000 рублей 00 копеек для перечисления со счета клиента в пользу ЗАО «У» в рамках Агентскогодоговорастрахования жизни, кредит на сумму 3 443 рубля 20 копеек для перечисления со чета клиента в пользу ЗАО «У» в рамках договора страхование жизни потребительского кредита и кредит в размере 4 627 рублей 28 копеек для перечисления со счета клиента в пользу ООО «Компания Банковского Страхования» в рамках договора Страхования от потери работы в потребительском кредите. После чего Воронин В.П., завладев имуществом, скрылся с места преступления. В результате хищения, совершенного путем обмана, Ворониным В.П.
