АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-21890/2022
г. Казань Дело № А57-8060/2019
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии представителя:
акционерного общества «Крымский страховой альянс» ‑ ФИО1, доверенность от 22.02.2022,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Крымский страховой альянс»
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022
по делу № А57-8060/2019
по объединенным в одно производство требованиям акционерного общества «Крымский страховой альянс» и ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «КЛУВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2019 заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «КЛУВЕР» (далее – общество «СК «КЛУВЕР», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2019 по делу № А57-8060/2019 в отношении общества «СК «КЛУВЕР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении общества «СК «КЛУВЕР» в газете «КоммерсантЪ» от 07.09.2019 № 162.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 должник ‑ общество «СК «КЛУВЕР» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
Сведения об открытии конкурсного производства в отношении общества «СК «КЛУВЕР» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 11.04.2020 № 66, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 25.03.2020.
10 апреля 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора акционерного общества «Крымский страховой альянс» (далее – общество «Крымский страховой альянс», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 405 550,60 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2020 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.
15 мая 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 42 867 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2020 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2020 к участию в деле привлечено общество «Крымский страховой альянс».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020 требования ФИО2 и общества «Крымский страховой альянс» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2021 к участию в деле привлечена ФИО5 (руководитель должника с момента регистрации общества и до введения процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должника).
Определением Арбитражным судом Саратовской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, объединенные требования общества «Крымский страховой альянс» и ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению ФИО3 о признании должника – общества «СК «КЛУВЕР» несостоятельным (банкротом) оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами, общество «Крымский страховой альянс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов общества «СК «КЛУВЕР» в полном объеме в общем размере 14 807 775,32 руб., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Информация опринятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена наофициальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ).
Конкурсный управляющий общества «СК «КЛУВЕР» в отзыве на кассационную жалобу возражал на доводы жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании, назначенном на 25.08.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 01.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель общества «Крымский страховой альянс» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов впорядке, предусмотренном главой35 АПКРФ подоводам, изложенным вкассационной жалобе, в отзыве на нее, выслушав представителя общества «Крымский страховой альянс», изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Крымский страховой альянс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общества «СК «КЛУВЕР» требований на общую сумму в размере 15 405 550,60 руб., в том числе требования по договору купли-продажи акций от 20.03.2017, из которых сумма основного долга 7 600 000 руб., агентского договора от 20.08.2018 № Сар0349-ЮЛ в 380 560,00 руб. (основной долг) и договору коммерческого представительства от 31.01.2017 № 1/17 в размере 5 756 278,79 руб. - основного долга.
ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общества «СК «КЛУВЕР» требования по договору купли-продажи объектов долевого строительства от 02.10.2017 в размере 42 867 000 руб.
Как следует из заявления кредитора - общества «Крымский страховой альянс», должник по состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве имеет следующие неисполненные денежные обязательства перед Кредитором:
1. Требование по оплате переданных акций в размере 7 600 000 руб., вытекающее из договора купли-продажи акций от 20.03.2017 (основной долг), а также требование по оплате процентов, рассчитанных в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в сумме 936 882,19 руб.
2. Требование по перечислению полученных от страхователей страховых премий в рамках исполнения агентского договора от 20.08.2018 № Сар-0349-ЮЛ в общем размере 380 560,00 руб. (основной долг), а также требование по оплате договорной неустойки в сумме 190 660,56 руб.
3. Требование по перечислению полученных от страхователей страховых премий в рамках исполнения Соглашения от 01.02.2018 к Договору коммерческого представительства от 31.01.2017 № 1/17 в общем размере 5 756 278,79 руб., а также требование по оплате процентов, рассчитанных в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ, в сумме 541 169,06 руб.
Так, 20.03.2017 между кредитором и должником был заключен договор купли-продажи акций, в силу которого кредитор продал должнику 1 867 383 руб. обыкновенных акции публичного акционерного общества Закрытый недиверсифицированный венчурный инвестиционный фонд «Росукринвест» (далее – ПАО ЗНВКИФ «Росукринвест») (Украина), а должник обязался произвести оплату полученных по сделке акций в сумме 93 334 000 руб. (без НДС).
Как указывает общество «Крымский страховой альянс», кредитор исполнил свои обязательства но указанному договору и осуществил передачу должнику акций ПАО ЗНВКИФ «Росукринвест»:
29.03.2017 пакета акций в количестве 1 233 450 шт.;
28.09.2017 - пакета акций в количестве 633 933 шт.
В подтверждение факта передачи акций должнику кредитором представлены акт приема-передачи ценных бумаг от 29.03.2017 № 1, акт приема-передачи ценных бумаг от 28.09.2017 № 2.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора от 20.03.2017:
пакет акций в количестве 1 867 383 штук подлежал оплате в срок 20.10.2017 в сумме 61 650 000 руб.;
пакет акций в количестве 633 933 штук подлежал оплате в срок 30.10.2017 в сумме 24 084 000 руб. и в срок 30.06.2018 в сумме 7 600 000 руб.
Как указывает кредитор, должником 17.10.2017 и 19.10.2017 на расчетный счет кредитора перечислены денежные средства в общей сумме 85 734 000 руб. В нарушение указанных условий договора, платеж в сумме 7 600 000 руб. до настоящего времени не произведен.
Таким образом, как указывает кредитор, сумма основного долга по Договору купли-продажи акции от 20.03.2017 составляет 7 600 000 руб. Также, кредитором начислены Должнику проценты, в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ, за период с 01.07.2018 по 15.03.2020 в размере 936 882,19 руб.
20.08.2018 между кредитором и должником был заключен Агентский договор № Сар0349-ЮЛ.
В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного агентского договора. Должник в качестве агента обязался по поручению кредитора (страховщика) совершать от имени и за счет кредитора юридические и иные действия, направленные, в частности, на заключение со страхователями договоров страхования по страховым программам и страховым тарифам, применяемым страховщиком на день заключения договора страхования, а Кредитор обязался выплачивать Агенту причитающееся ему вознаграждение в размере и порядке, определенным заключенным агентским договором.
Пунктом 1.2 договора определено, что Агент уполномочен осуществлять от имени и за счет страховщика, в числе которых:
-поиск и привлечение Клиентов для заключения с ними договора страхования по видам, изложенным в Приложении № 1 к агентскому договору (страхование средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта);
- прием страховых премий (взносов) от Клиента в наличном и безналичном порядке и передача (перечисление) суммы полученной страховой премии Страховщику;
- заключение (подписание) от имени Страховщика договоров страхования в соответствии с условиями Агентского договора.
Согласно пункту 2.2.1 договора Агент принял на себя обязательство обеспечивать сохранность денежных средств при получении страховой премии (страховых взносов) от клиента. Вносить в кассу или перечислять на расчетный счет Страховщика страховую премию (взнос):
не позднее 60-ти дней - следующих за отчетным месяцем по договорам страхования, заключенным в период с 01 по 30-ое число отчетного месяца.
При этом стороны договора согласовали в разделе 3 порядок его исполнения.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что не позднее первых пяти рабочих дней по окончании отчетного периода, Агент предоставляет Страховщику 2 (два) подписанных со своей стороны отчета-акта по форме Приложения № 2 к Агентскому договору. Отчет - акт удостоверяет участие Агента в заключении договора страхования, где указываются основные сведения о заключенных договорах, суммы, подлежащие перечислению Страховщику и размер агентского вознаграждения.
В случае соответствия сверяемых данных Страховщик подписывает отчет-акт и передает один подписанный со своей стороны экземпляр отчета-акта Агенту (пункт 3.3 договора).
Как указывает кредитор, действуя от имени и по поручению Кредитора, должник заключил ряд договоров страхования (полисов) и получил от Страхователей страховые премии в общей сумме 380 560 руб.
В подтверждение получения должником денежных средств в качестве страховых премий кредитором представлен отчет-акт № 1384 за период 20.08.2018 по 31.08.2018 на указанную сумму.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора срок на перечисление полученных должником денежных средств кредитору истек 30.10.2018 (по истечении 60 дней, следующих после окончания отчетного периода). До настоящего времени денежные средства в размере 380 560 руб. кредитору не перечислены ни одним из предусмотренных пунктом 2.2.1 договора способов.
Таким образом, как указывает кредитор, сумма основного долга по Агентскому договору от 20.08.2018 № Сар-0349-ЮЛ составляет 380 560 руб.
В соответствии с условиями пункта 5.5 Агентского договора в случае просрочки Агента, связанной с перечислением страховщику полученных от клиентов страховых премий. Агент обязался выплатить Страховщику неустойку в размере 0,1 процента от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Кредитором начислена неустойка за период просрочки с 31.10.2018 по 15.03.2020 в размере 190 660,56 руб.
Кроме того, 31 января 2017 года между кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – ИП ФИО6) был заключен Агентский договор № М0050-ИП, в силу которого ИП ФИО6 в качестве Агента, обязался осуществлять от имени и за счет кредитора (Страховщика) поиск и привлечение страхователей, заключение со страхователями договоров страхования, а кредитор обязался выплачивать Агенту причитающееся ему агентское вознаграждение.
01 февраля 2018 года между кредитором и ИП ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Агентскому договору от 31.01.2017 № М-0050-ИП, в силу которого из поименованного Агентского договора были исключены условия, в силу которых Агент ИП ФИО6 обязывался осуществлять прием и перечисление Кредитору (Страховщику) страховых премий, полученных от страхователей по заключенным договорам страхования. Указанное дополнительное соглашение к Агентскому договору было заключено по причине отсутствия у ИП ФИО6 возможности приема наличных денежных средств в оплату страховых премий по договорам страхования.
Одновременно, 01 февраля 2018 года между кредитором и должником было заключено соглашение, в силу которого должник в дополнение к полномочиям, указанным в договоре коммерческого представительства от 31.01.2017 № 1/17 принял на себя обязанности по получению от страхователей страховых премий по договорам страхования, заключенным при посредничестве ИП ФИО6
Как указывает кредитор, в рамках исполнения соглашения от 01.02.2018 в период с 01.02.2018 по 31.08.2018 должником от страхователей были приняты страховые премии по договорам страхования, заключенным при посредничестве ИП ФИО6 в общей сумме 5 756 278,79 руб., в подтверждение чего, представлен реестр №№01-07. Как указывает кредитор, до настоящего времени денежные средства в указанном размере кредитору не перечислены.
Кроме того, кредитором начислены проценты, в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ, за период с 23.11.2018 по 15.03.2020 в размере 541 169,06 руб.
Таким образом, по мнению кредитора - общества «Крымский страховой альянс», у Должника имеется задолженность перед кредитором в общей сумме 15 405 550,60 руб.
В последующем кредитор уточнил расчет заявленных требований по процентам в дополнительных пояснениях от 07.07.2020, уменьшение заявленных требований в части уменьшения суммы процентов принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Таким образом, с учетом уточнения, по мнению кредитора - общество «Крымский страховой альянс», у должника имеется задолженность перед кредитором в общей сумме 14 807 775,32 руб.
Как следует из заявления кредитора ФИО2, 02.10.2017 между обществом «СК «КЛУВЕР» (Участник 1) и ФИО2 (Участник 2) был заключен договор купли-продажи объектов долевого строительства, по условиям которого Участник 1 обязуется передать объекты долевого строительства Участнику 2, а Участник 2 обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства. Стоимость данного договора составила 44 300 000 руб.
Кредитор, ссылаясь на предоставленную акционерным обществом «АК Банк» выписку, указывает, что, 17.10.2017 (номер документа 6930) ФИО2 на счет общества «СК «КЛУВЕР» № 40702810222000000119 перечислены денежные средства в размере 42 867 000 руб.
Как указывает кредитор, согласно информации, представленной должником, Участником 2 обязательства по данному договору исполнены в полном объеме, в свою очередь Участник 1 свои обязательства по договору не исполнил, объекты долевого строительства Участнику 2 не передал.
Так, кредитору ФИО2, на сегодняшний день денежные средства в сумме 42 867 000 руб. не возвращены. Таким образом, по мнению кредитора ФИО2 у должника имеется задолженность перед кредитором в общей сумме 42 867 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом, а установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 16, пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его участников, в связи с чем при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Исходя из сложившейся судебной практики при рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом такое лицо может быть обязано раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки или мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647(1); от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647(7); от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6)).
Такое распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
Таким образом, аффилированность кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, но при заявлении иными незаинтересованными лицами обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.
В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и кредитора, связанного с должником общностью хозяйственных или иных интересов, в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов, в связи с чем к таким кредиторам допустимо применение высокого стандарта доказывания, а лицу, возражающему относительно таких требований, в данном конкретном случае достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга.
В таком случае необходимо надлежащим образом исследовать отношения, сложившиеся между должником и аффилированным кредитором, предъявившим требование о включении в реестр, их вовлеченность в производственно-экономический процесс друг друга, мотивы совершения сделки, характер платежей в рамках группы, поведение участников группы лиц в преддверии банкротства, насколько такое поведение отвечало принципам разумности и экономической целесообразности. Указанные обстоятельства подлежат исследованию и оценке в совокупности, поскольку целью такого изучения является предотвращение включения в реестр требований кредиторов аффилированных лиц, требования которых основаны на внутригрупповых отношениях данных лиц.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявители и должник являлись заинтересованными лицами по отношению друг к другу. Хозяйственная деятельность должника общества «СК «КЛУВЕР» и получение им прибыли, целиком и полностью зависела от деятельности кредитора общества «Крымский страховой альянс» в лице его руководителя ФИО2
Судами из материалов дела установлено, что на момент заключения договоров, на которых основаны заявленные требования, ФИО2 являлся учредителем и генеральным директором общества «Крымский страховой альянс».
Так, 20 марта 2017 года между обществом «Крымский страховой альянс» и обществом «СК «КЛУВЕР» был заключен договор купли-продажи акций, в силу которого общество «Крымский страховой альянс» передал обществу «СК «КЛУВЕР» 1 867 383 обыкновенные акции ПАО ЗНВКИФ «Росукринвест» (Украина). Оплата по договору была предусмотрена в сумме 93 334 000 руб.
Обществом «СК «КЛУВЕР» указанные акции приняты по актам приема-передачи ценных бумаг от 29.03.2017.
Между тем, как отметили суды, в отзыве директора общества «СК «КЛУВЕР» ФИО7 на заявление кредитора ФИО3 о признании должника банкротом, представленном в материалы настоящего основного дела о банкротстве 05.07.2019, в качестве имущества, которым обладает должник, акции не указаны, на балансе их наличие не отражено. Как и не имеется сведений либо документов, подтверждающих реальное наличие указанных акций и права общества «Крымский страховой альянс» ими распоряжаться. Выписка от реестродержателя об учете за обществом «СК «КЛУВЕР» полученных в рамках указанного договора акций в материалы дела не предоставлена.
Между обществом «Крымский страховой альянс» и обществом «СК «КЛУВЕР» на тот момент имелись деловые отношения - действовал договор коммерческого представительства от 31.01.2017 № 1/17, требования о погашении задолженности по которому также предъявлены кредитором в рамках настоящего дела.
Как указывает кредитор, обязательства по оплате принятых акций исполнены обществом «СК «КЛУВЕР» не в полном объеме - 17.10.2017 и 19.10.2017 в общей сумме 85 734 000 руб.
Однако судами установлено, что директором общества «Крымский страховой альянс» в тот период являлся ФИО2, он же и подписал договор купли-продажи акций и акты приема-передачи ценных бумаг. Таким образом, ФИО2 является аффилированным лицом общества «Крымский страховой альянс» в силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Как следует из пояснений ФИО5 (ранее ФИО8), которая была генеральным директором общества «СК «КЛУВЕР» с момента создания организации до открытия конкурсного производства, договор купли-продажи акций от 20.03.2017, заключенный с обществом «Крымский страховой альянс», и договор купли-продажи объектов долевого строительства от 02.10.2017, заключенный с ФИО2, взаимосвязаны, являются составной частью цепочки притворных сделок, которые прикрывают единую сделку по замене учредителем ФИО2 активов страховой организации, по которой страховой организации передаются денежные средства и облигации федерального займа вместо обесценившихся акций.
В результате анализа выписок по банковскому счету общества «СК «КЛУВЕР», а также документов, полученных от руководителя должника, установлено, что вышеуказанными субъектами были заключены следующие сделки:
Между обществом «Крымский страховой альянс» и должником - договор купли-продажи акций от 20.03.2017 и договор купли-продажи ценных бумаг, включенных в котировочный список первого уровня ММВБ № 37 от 13.10.2017 (данное назначение платежа указано в выписке по банковскому счету, данный договор у должника отсутствует).
Между должником и ФИО2 - договор купли-продажи объектов долевого строительства от 02.10.2017 и договор мены ценных бумаг от 31.10.2017 № 12.
Также судами установлено, что между обществом «СК «КЛУВЕР» и ФИО2 02.10.2017 был заключен договор купли-продажи объектов долевого строительства по условиям которого общество «СК «КЛУВЕР» обязалось передать объекты долевого строительства ФИО2 на сумму 44 300 000 руб., а ФИО2 принять и оплатить эти объекты. Объектами долевого строительства являлись квартиры в 16-ти этажном двухсекционном каркасно-монолитном жилом доме по ул. Калинина в г. Энгельсе Саратовской области. Строительство дома производится на основании разрешения на строительство № RU 64-64538109-138-2015 от 10.12.2015, выданного администрацией Энгельсского муниципального района, на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010510:842. Договор со стороны ФИО2 оплачен на сумму 42 867 000 руб. В подтверждение перечисления денежных средств кредитором представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2 в АО «АК Банк». Согласно выписке денежные средства в сумме 42 867 000 руб. переведены 17.10.2017 в счет оплаты по договору купли-продажи объектов долевого строительства от 02.10.2017.
Как следует из отзыва ИП ФИО9, из свободных источников стало известно, что застройщиком жилого дома по ул. Калинина в г. Энгельсе Саратовской области являлся общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» (далее – общество «Строй-Сервис-2»).
Судами верно отмечено, что в самом договоре купли-продажи объектов долевого строительства от 02.10.2017 не указано, на каком основании общество «СК «КЛУВЕР» имеет право требовать от общества «Строй-Сервис-2» передачи поименованных в нем квартир. Сведений о наличии такого права, как на момент подписания договора, так и на настоящее время, не имеется.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что общество «СК «КЛУВЕР» на момент подписания указанного договора купли-продажи правом распоряжаться квартирами в строящемся доме по ул. Калинина в г. Энгельсе Саратовской области не имело.
Более того, 14.12.2018 дом введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации Энгельсского MP № 64-RU64538109-40-2018.
В отзыве директора общества «СК «КЛУВЕР» ФИО8 на заявление кредитора ФИО3 о признании должника банкротом, представленном в материалы настоящего основного дела о банкротстве 05.07.2019, какие-либо права требования квартир, либо квартиры, находящиеся в собственности должника, не значатся. Временным управляющим они также не обнаружены.
Кроме того, как верно указали суды, ФИО2 ни в период после заключения договора купли-продажи, ни после сдачи дома в эксплуатацию не обратился в общества «СК «КЛУВЕР» с требованием передать объекты долевого строительства, а также не обратился в суд за защитой нарушенного права. С требованием о возврате перечисленных денежных средств путем включения в реестр требований кредиторов общества «СК «КЛУВЕР» обратился лишь 04.05.2020 финансовый управляющий ФИО2 после признания должника банкротом.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что вышеуказанные договоры прикрывали единую сделку по замене ФИО2 активов страховой организации, и исходили при этом из следующего.
Суды установили, что по договору купли-продажи объектов долевого строительства от 02.10.2017 ФИО2 перечислил должнику 16.10.17 денежные средства в сумме 42 867 000 руб. В этот же день должник перечислил обществу «Крымский страховой альянс» такую же сумму по договору купли-продажи акций, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Таким образом, перечисление должнику указанной суммы носило транзитный характер. Притворный характер сделок подтверждается также тем, что договор купли-продажи объектов долевого строительства был заключен в отношении объектов, которые никогда не принадлежали должнику, носил фиктивный характер.
По договору купли-продажи ценных бумаг, включенных в котировочный список первого уровня ММВБ, от 13.10.2017 общество «Крымский страховой альянс» перечислило должнику 18.10.2017 39 000 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету. В этот же день, 18.10.2017, должник возвратил обществу «Крымский страховой альянс» указанную сумму, перечислил обществу «Крымский страховой альянс» 39 000 000 руб. по договору купли-продажи акций от 20.03.2017, что подтверждается выпиской и платежным поручением.
По договору купли-продажи ценных бумаг, включенных в котировочный список первого уровня ММВБ, от 13.10.2017 № 37 общество «Крымский страховой альянс» перечислил должнику 19.10.2017 867 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету. В тот же день, 19.10.2017, должник возвратил обществу «Крымский страховой альянс» указанную сумму, перечислил обществу «Крымский страховой альянс» 3 867 000 руб. по договору купли-продажи акций от 20.03.2017, что подтверждается выпиской и платежным поручением.
Таким образом, суды обоснованно оценили указанные действия как совершение между обществом «Крымский страховой альянс» и должником совершили «зеркальных» платежных операций на общую сумму 42 867 000 руб.
Также суды установили, что по договору мены ценных бумаг от 31.10.2017 № 12 ФИО2 передал должнику облигации федерального займа. Должник передал облигации федерального займа обществу «Крымский страховой альянс» по договору купли-продажи ценных бумаг, включенных в котировочный список первого уровня ММВБ, от 13.10.2017. Общество «Крымский страховой альянс» не заявило требования, связанные с перечислением денежных средств в сумме 42 867 000 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 13.10.2017, следовательно, признает обязательства должника по данному договору исполненными. Сведений о надлежащем оформлении перехода прав на акции от общества «Крымский страховой альянс» к должнику и далее к ФИО2 не имеется.
Суды установили, что должник не оплатил обществу «Крымский страховой альянс» 7 600 000 руб. по договору купли-продажи акций (согласно пункту 2.2.2 договора купли-продажи акций срок оплаты - до 30.06.2018). ФИО2 также не оплатил разницу в цене за акции в размере 7 600 000 руб. (согласно пункту 2.1 договора мены срок оплаты - до 30.06.2018).
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что все полученное от ФИО2 должник передал обществу «Крымский страховой альянс», операции с участием должника носили транзитный характер. Доказательств обратного не представлено.
Суды исходя из нижеследующего пришли к выводу, что условия сделок, заключенных должником с обществом «Крымский страховой альянс» и ФИО2, а также действия по их исполнению взаимосвязаны и взаимозависимы:
1) ФИО2 заявлено требование, основанное на перечислении им должнику денежных средств в размере 42 867 000 руб., однако данная сумма в тот же день была перечислена должником обществу «Крымский страховой альянс»;
2) Общество «Крымский страховой альянс» заявило требование, основанное на наличии задолженности в размере 7 600 000 руб., однако данная сумма соответствует задолженности ФИО2 перед должником по договору мены ценных бумаг. Срок исполнения сторонами данных обязательств одинаковый -30.06.2018.
Кроме того, судами установлено, что, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (дело №А83-441/2019).
В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования общества «Крымский страховой альянс». Судами при вынесении определения о признании требований обоснованными установлено следующее.
Между ФИО2, являвшимся генеральным директором общества «Крымский страховой альянс», действующим в качестве физического лица и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР» (далее – общество «ЭНЕРГОЦЕНТР») ‑ заимодавцем был заключен договор займа ценных бумаг от 31.10.2017 X23110/1.
Согласно пункту 1 указанного договора займа общество «ЭНЕРГОЦЕНТР» передает ФИО2 в заем ценные бумаги – 44 530 шт. облигаций федерального займа выпуска 26204RMFS, заемщик обязался возвратить то же количество ценных бумаг того же эмитента в срок до 30.04.2018, а также выплатить проценты.
31.10.2017 между обществом «ЭНЕРГОЦЕНТР» - заимодавцем, обществом «Крымский страховой альянс» - поручителем и ФИО2 - заемщиком был заключен трехсторонний договор поручительства № 10/17-1, по которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за заемщика гражданина РФ ФИО2 за возврат предмета займа и уплату процентов по договору займа от 31.10.2017 № 3110/1.
В силу пункта 1.4 договора поручительства поручитель – общество «Крымский страховой альянс» обязуется перед заимодавцем своим собственным следующим имуществом: Вид, категории (тип) ценных бумаг: Облигации Федерального займа Наименование Облигаций: ОФЗ 26204, OFZ-PD 26204 Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 26204MFS ISIN: RUOOOAOJRCJ6 Количество ценных бумаг шт.: 44 530 шт. Номинальная стоимость одной ценной бумаги, руб.: 1000 руб.
12.03.2018 общество «ЭНЕРГОЦЕНТР» направило в адрес общества «Крымский страховой альянс» требование об исполнении договора поручительства.
Облигации федерального займа в количестве 44 530 шт. выбыли из портфеля Страховщика 16.03.2018 по договору поручительства от 31.10.2017 № 10/17-1 (согласно мемориальному ордеру № Н/00БП-00О154 стоимость бумаг составляет 46 195 тыс. руб.) в пользу общества «ЭНЕРГОЦЕНТР», что подтверждается представленной копией отчета о состоянии счетов клиента по сделкам с ценными бумагами.
В соответствии с договором поручительства № 10/17-1 общество «Крымский страховой альянс» исполнило как поручитель обязательства заемщика по погашению задолженности по договору займа ценных бумаг от 31.10.2017 № 3110/1.
Обязанность по возмещению стоимости облигаций федерального займа в размере 42 564 000 руб., а также уплате процентов в размере 3 631 000 руб. должником (ФИО2) не исполнена.
Судами установлено, что общество «Крымский страховой альянс» также находится в процедуре банкротства (временная администрация общества «Крымский страховой альянс» обратилась 06.11.2018 в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании общества «Крымский страховой альянс» банкротом, возбуждено дело о банкротстве № А83-17405/2018).
Таким образом, в результате всех вышеуказанных сделок:
ФИО2 остался собственником 1 052 100 обыкновенных акций ПАО ЗНВКИФ «Росукринвест» (Украина) на сумму 52 604 689,90 руб., при этом им отчуждены имевшиеся у него в собственности, полученные в качестве займа от общества «ЭНЕРГОЦЕНТР», документарные именные ценные бумаги Минфина РФ ISIN: RUOOOAOJRCJ6 в количестве 45 004 шт. на сумму 45 004 689,9 руб., а также потрачены заемные денежные средства в сумме 42 867 000 руб.;
Общество «Крымский страховой альянс» получило денежные средства в сумме 42 867 000 руб., осталось собственником 44 530 документарных именных ценных бумаг Минфина РФ на сумму 42 867 000 руб. (16.03.2018 возвращены заимодавцу – обществу «ЭНЕРГОЦЕНТР»), при этом им отчуждены 1 867 383 обыкновенные акции ПАО ЗНВКИФ «Росукринвест» (Украина) на сумму 93 334 000 руб.
Исходя из указанного, суды правомерно пришли к выводу о том, что вышеизложенное позволяет квалифицировать данные договоры как прикрывающие единую сделку между аффилированными лицами - обществом «Крымский страховой альянс» и его учредителем и генеральным директором ФИО2 Содержание данной сделки составляет замена активов страховой организации - вывод акций ПАО ЗНВКИФ «Росукринвест», не отвечающих установленным требованиям к активам страховой организации, и пополнение активов денежными средствами, а также ценными бумагами, включенными в котировочный список первого уровня ММВБ - облигациями федерального займа. В рассматриваемом случае была использована схема формирования искусственной задолженности, в том числе, путем транзитного движения денежных средств внутри группы путем вовлечения третьего лица – общества «СК «КЛУВЕР» (входящего в одну группу компаний с кредитором), при котором происходит перераспределение средств в интересах этой группы, сокрытое от независимых кредиторов и преследующее цели создания искусственного долга для обеспечения контроля над участниками группы со стороны конечных бенефициаров.
Так, целью всей цепочки сделок был перевод на общество «Крымский страховой альянс» денежных средств от ФИО2, которые он получил в качестве заемных, сохранение внутри группы аффилированных лиц акций ПАО ЗНВКИФ «Росукринвест» (в собственности ФИО2), а с учетом последующего обращения в суд как ФИО2 так и общества «Крымский страховой альянс» с заявлениями должника о признании банкротом, - избежание ответственности и освобождение от дальнейшего исполнения обязательств по выплате долгов.
В результате совершения всей цепочки сделок у общества «СК «КЛУВЕР» возник долг перед ФИО2 в сумме 42 867 000 руб., без какого-либо фактического встречного исполнения, выгоды для организации, которая выступала лишь «посредником», звеном в цепочке, на которое в итоге общество «Крымский страховой альянс» и ФИО2 пытаются возложить обязанности по выплате созданной ими задолженности.
Более того, в связи с неуплатой ФИО2 обществу «СК «КЛУВЕР» разницы в цене ценных бумаг по договору мены в сумме 7 600 000 руб., общество «СК «КЛУВЕР», не имея каких-либо собственных денежных средств для завершения цепочки сделок, не исполнило обязательств по оплате стоимости акций ПАО ЗНВКИФ «Росукринвест» на ту же сумму.
При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что на момент совершения сделок (как договора купли-продажи объектов долевого строительства, так и купли-продажи акций) стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для подобного рода сделок, указанные денежные средства не имели целью опосредовать финансово-хозяйственные операции должника, является верным.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Следовательно, требования, основанные на недействительных сделках, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника общества «СК «КЛУВЕР».
Рассмотрев требование общества «Крымский страховой альянс» о включении в реестр требований кредиторов должника общества «СК «КЛУВЕР» требования по агентскому договору от 20.08.2018 № Сар-0349-ЮЛ (далее - агентский договор) в размере 380 560 руб. и по договору коммерческого представительства от 31.01.2017 № 1/17 (далее - договор коммерческого представительства) в размере 5 756 278,79 руб., на которые конкурсный управляющий должника возражал, суды обоснованно отказали в его удовлетворении.
Суд установил, по договору коммерческого представительства и агентскому договору общество «СК «КЛУВЕР» выступает стороной, оказывающей услуги (Исполнителем), которой общество «Крымский страховой альянс» (Заказчик) обязано выплачивать вознаграждение за оказанные услуги. Согласно акту от 31.07.2018 в период с 03.01.2018 по 31.05.2018 исполнителем услуги оказаны на сумму 14 947 190 руб., а заказчиком приняты эти услуги. Согласно акту от 07.08.2018 в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 исполнителем оказаны услуги на сумму 5 653 152 руб., а заказчиком эти услуги приняты, Итого, общая сумма вознаграждения за 6 месяцев 2018 года, подлежащая выплате исполнителю, составила 20 600 342 руб.
В то же время, встречные требования заказчика к исполнителю возникли в связи с оказанием исполнителем услуг и составили 6 136 838,79 руб.
В связи с отзывом у общества «Крымский страховой альянс» лицензии, прекращением выданной доверенности с момента открытия в отношении него конкурсного производства (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) оказание исполнителем услуг по представлению интересов заказчика стало невозможным.
В таких случаях определяется сальдо взаимных предоставлений, которое согласно сложившейся судебной арбитражной практике не квалифицируется в качестве зачета и не может быть оспорено в соответствии со специальными нормами Закона о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 № 305-ЭС20-10019 по делу № А40-159817/2019).
Суд установил, что в результате сальдирования встречных обязательств сумма вознаграждения, подлежащего уплате в пользу исполнителя по указанным договорам, подлежит уменьшению на сумму встречного требования Заказчика и составляет 14 463 503, 21 руб.
Таким образом, при наличии сложившихся обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество «Крымский страховой альянс» не исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг, однако просит включить в реестр требований кредиторов требования, которые возникли в связи с оказанием должником услуг, хотя размер вознаграждения превышает размер требований общества «Крымский страховой альянс» и сальдо взаимных предоставлений в пользу должника общества «СК «КЛУВЕР», заявление о включении в реестр указанных требований не может быть удовлетворено.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводы об отсутствии оснований для включения требований общества «Крымский страховой альянс» и ФИО2 в реестр требований кредиторов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований общества «Крымский страховой альянс» и ФИО2
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения, поскольку несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А57-8060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
В.А. Карпова
