выдавать страхователям страховые договоры (полисы) с последующим уведомлением об этом страховщика (принципала), принимать от страхователей страховые премии (пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.3.10, 2.3.15, 2.4.6, 3.3, 3.4 договора от 27.03.2008). Таким образом, ООО «НФЭ» как агент обладало правом на заключение договоров имущественного страхования от имени ЗАО «МАКС» и в его интересах. В силу пункта 2.4.5 агентскогодоговора доверенность на совершение действий, предусмотренных пунктом 1 этого договора, выдается принципалом самому агенту, а не его конкретным работникам. Поэтому лицом, уполномоченным на заключение спорного договора страхования от имени ЗАО «МАКС», являлось ООО «НФЭ», которое и упомянуто в страховом полисе как агент/брокер ответчика. Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В силу пункта 5.6 агентского договора
Пунктом 3.12 Договора предусмотрено, что агент в течении 3 рабочих дней с момента согласования Агентского отчета Страховщиком перечисляет на расчетный счет Страховщика сумму полученных в течении отчетного месяца страховых премий (взносов) за вычетом агентского вознаграждения (за исключением договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасных объектов (далее - договоры ОСОПО), и передает подписанные экземпляры Агентского отчета на подпись Страховщику. Сумма полученной страховой премии перечисляется на основании согласованного Агентского отчета, либо на основании счета, выставленного Страховщиком. В назначении платежа платежного поручения на перечисление премии Агент указывает номер и дату Агентского отчета Страховщика. Ответчиком агентский отчет не представлялся, акт приема-передачи БСО подтверждается квитанциями и копиями реализованных бланков договоров страхования. Между истцом и Жугля А.С., являющимся учредителем ответчика - общества «Брокер -Союз», был заключен договор поручительства №01-1195 от 16.07.2012г., согласно которому поручитель по договору, обязался перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение обществом «Брокер-Союз» его обязательств, вытекающих из агентского договора. В нарушение принятых на себя
такой порядок условиями договора не предусмотрен, при том, что в материалах дела имеется претензия от 18.06.2014 (исх. №1041 ф от 18.06.2014) и уведомление о расторжении агентскогодоговора № 1 (исх. 1042 ф от 18.07.2014), направленные в адрес ответчика. При таких обстоятельствах, а также поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 г. по делу №А56-82644/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Страховойброкер «Универсальный» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.В.
и ООО «Брокер» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.01.2016 № 20-01/2016. Согласно условиям указанного договора цессии, ООО «Брокер» уступил, а ООО «Проектный офис» принял права требования по денежным обязательствам к ООО «Страховая Группа «Компаньон», связанным с выплатой агентского вознаграждения по агентскомудоговору от 01.07.2014 № 2571-АД/14, заключенному между ООО «Брокер» и ООО «Страховая Группа «Компаньон» В соответствии с условиями Договора уступки стоимость уступаемых прав составляет 27 440 021,81 руб. Цена уступаемых прав составляет 24 613 699,56 руб. Во исполнение условий договора цессионарием оплачены денежные средства в размере 11 308 759, 91 руб. В соответствии с Агентским договором от 01.07.2014 № 2571-АД/07-14 ООО «Брокер » (до 08.07.2014 именовалось ООО «Монолит») (Агент) взяло на себя обязательства, за вознаграждение, от имени и за счет ООО «Страховая Группа «Компаньон» (Страховщик) совершать в качестве его страхового агента оговоренные в договоре действия. Посчитав, что указанная сделка совершена с целью причинения имущественного вреда
отсутствуют, генеральным директором общество выступает Вилков С.А., основным видом деятельности брокерская деятельность, вспомогательная в сфере страхования, директор общества Вилков С.А. Во исполнение обязательств ООО «Страховой Брокер «Бранш» по заключенному с ОСАО «Ингосстрах» агентскому договору №... от <дата>, между ОСАО «Ингосстрах» и Вилковым С.А. заключен договор поручительства №... от <дата>, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ОСАО «Ингосстрах» за надлежащее исполнение ООО «Страховой Брокер «Бранш» обязательств по агентскомудоговору №... от <дата>, заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «СтраховойБрокер «Бранш». Согласно п. 1.2, 1.3 поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств агентом по агентскому договору в том же объеме, что и агент за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств агента отвечает всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Как усматривается из расчета задолженности по агентскому договору, представленному ОСАО «Ингосстрах» общая сумма задолженности составляет <...> рублей <...> копеек, задолженность третьего лица по перечислению в пользу истца страховых премий по
полисы после оформления при посредничестве агента, а также страховые премии, полученные у страхователей за вычетом комиссионного вознаграждения агента. Ответственность за принятые от страхователей страховые премии до передачи их принципалу лежит на агенте, согласно пункту 2.2.26 договора в случае получения страховой премии обязан обеспечить надлежащее хранение полученных от страхователей денежных средств. По агентскомудоговору Гаврилов A.M. обязался заключать договоры страхования лично в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона об ОСАГО. Условиями договора не предусмотрено право агента Гаврилова A.M. привлекать к распространению полисов и заключению договоров третьих лиц при осуществлении деятельности в интересах ООО «СтраховойБрокер Инфулл», что предполагает только его личное участие в отношениях с потенциальными и реальными страхователями. Обязательство по договору по передаче сумм страховых премий по заключенным договорам страхования в установленные сроки ответчиком не исполнено. Оформление страхового полиса ОСАГО страхователю Макарову A.M. от имени страховщика Храбровым П.В. не освобождает Гаврилова A.M. от обязательств перед
не указав в данном заявлении, какое количество бланков у него было похищено, не перечислив их серии и номера. По заявлению возбужден материал КУСП-5462 (л.д. 63, 64). Судом установлено, что страховые полисы предъявлены страховщику ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения. В материалы дела представлено заявление от 24 февраля 2016 года гр. ФИО2 о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО (л.д.85-87). В целях надлежащего исполнения обязательств агента по заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» агентскомудоговору ООО «СтраховойБрокер Инфулл» перечислил страховщику страховую премию в размере 9 784 руб. 37 коп. за оформленный страховой полис ОСАГО и страховую премию в размере 254 846 руб. 91 коп. за оформленный страховой полис КАСКО (л.д. 26-27,31, 76-87). Удовлетворяя требование о взыскании сумм не переданных страховых премий и пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по агентскому договору; суд учитывал, что страхователи по страховым полисам серии СБ
делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Свирской О.Д. судей Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С. при секретаре Ивановой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Страховой Брокер Инфулл» на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022 года по делу № 2-52/2022, по иску ООО «Страховой Брокер Инфулл» к ООО «Лидер» и Дорофееву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по агентскомудоговору. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истца ООО «СтраховойБрокер Инфулл» - Одерышева А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Лидер» - Ежова И.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: 09 августа 2021 года ООО «Страховой Брокер Инфулл» обратилось в суд с иском к ООО «Лидер», Дорофееву О.В. о взыскании солидарно задолженности по агентскому договору в виде необоснованно удержанных страховых премий в размере руб., пени
