САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-16709/2019 | Судья: Никандрова С.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Луковицкой Т.А. |
судей | Мирошниковой Е.Н. Литвиновой И.А. |
при секретаре | Дыченковой М.Т. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года апелляционную жалобу Гаврилова Антона Михайловича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-3401/2018 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Инфулл» к Гаврилову Антону Михайловичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., ответчика Гаврилова А.М. и его представителя – Вовк И.Е., действующую на основании доверенности № 78 АБ 2957642 от 10.0.2017, сроком на три года, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ООО «Страховой Брокер Инфулл» - Одерышева А.Е., действующего на основании доверенности №3 от 01.01.2019, сроком до 21.12.2019, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Истец - ООО «Страховой Брокер Инфулл» обратился в суд с иском к Гаврилову A.M., в котором просил взыскать с ответчика штраф за утрату бланков строгой отчетности - 157 000 рублей, сумму необоснованно удержанных страховых премий - 264 631,28 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по уплате страховых премий - 426 918,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 11 685,50 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор № 000001744 по оказанию агентских услуг по страхованию от 25.01.2016, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение представлять принципала в отношении с потенциальными и реальными страхователями, осуществлять деятельность, направленную на заключение с физическими и юридическими лицами договоров страхования. Во исполнение указанного договора истцом ответчику по актам приема-передачи были переданы бланки страховых полисов ОСАГО ПАО «Росгосстрах» в общем количестве 25 штук, бланки страховых полисов КАСКО ПАО «Росгосстрах» - 2 штуки, квитанции - 30 штук, а всего 57 бланков строгой отчетности. От представления отчетов и направления в адрес истца актов выполненных работ по переданным бланкам строгой отчетности, а также от возврата бланков ответчик уклонился, заявил об утрате полученных им бланков. Ответчику была направлена истцом претензия о необходимости уплаты штрафа, которая осталась без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Ответчик против иска возражал.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2018 исковые требования удовлетворены частично.
Так, судом постановлено взыскать с Гаврилова А.М. в пользу ООО «Страховой Брокер Инфулл» штраф за утрату бланков строгой отчетности в размере 145 000 рублей, необоснованно удержанные страховые премии - 264 631,28 рубль, пени - 264 631,28 рубль, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 9 943 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Гаврилов А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств. Полагает, что представленная им переписка сторон по электронной почте, а также направленный истцом в его адрес Акт сверки бланков строгой отчетности от 25.05.2016 является отчетом, согласно которому на 25.05.2016 задолженность между сторонами была согласована, за ним числилось 35 бланков строгой отчетности как утраченные, из них 15 полисов ОСАГО, 2 полиса КАСКО и 18 квитанций. Возражает против размера заявленного штрафа по 5 000 рублей за каждый полис ОСАГО ПАО «Росгосстрах», поскольку из буквального толкования условий договора (п.4.6) № 000009139 от 27.01.2016 об оказании агентских услуг по страхованию усматривается, что за утрату БСО Агент возмещает Принципалу их стоимость из расчета 1 000 рублей за каждый. Не согласен со взысканием с него необоснованно удержанных страховых премий - 264 631,28 рубль и пени, поскольку полис ОСАГО №... от 24.02.2016 был оформлен представителем страховщика Храбровым П.В., то есть не им. Не следует также, что страховая премия по данному полису была им получена. Истцом не представлена в качестве доказательств возмездности сделки квитанция на оплату по данному полису страховой премии в размере 9 784,37 рубля. Заявитель оспаривает тот факт, что полис КАСКО <...> от 20ю.06.2016 оформлялся им, денежные средства по нему он не получал. Представленная истцом копия квитанция серия <...> в качестве доказательства получения денежных средств в размере 254 846,91 рублей по договору КАСКО СБ78№8123657 от 20.06.2016 ему истцом не выдавалась, и он не мог получить от страхователя денежные средства в указанном размере. Указанный договор КАСКО был заключен третьими лицами после его заявления о краже бланков строгой отчетности. Он поставил в известность истца, что БСО, включая вышеуказанные полисы, у него были похищены еще в апреле 2016 года, что истцом не оспаривается, и было достоверно известно на 25.05.2015 согласно направленного ему Акта сверки БСО. Истец согласно п. 2.3.11 договора № 265 на оказание агентских услуг по страхованию от 21.08.2014 обязан был в течение 1 рабочего дня письменно сообщить об этом в ООО «Росгосстрах», что могло предотвратить неблагоприятные последствия – ущерб в размере 254 846,91 рублей. В случае удовлетворения требований в части штрафа и пеней просит применить положения ст.333 ГК РФ. Указывает, что в договоре отсутствует полная материальная ответственность агента за сохранение БСО.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2018 вышеуказанное решение суда года в части взыскания с Гаврилова А.М. в пользу ООО «Страховой Брокер Инфулл» необоснованно удержанных страховых премий в размере 264 631,28 рубль, пени - 264 631,28 рубль было отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. Решение суда в части взыскания с Гаврилова А.М. в пользу ООО «Страховой Брокер Инфулл» расходов по оплате государственной пошлины изменено, с Гаврилова А.М. в пользу ООО «Страховой Брокер Инфулл» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаврилова А.М. без удовлетворения.
Обеими сторонами были поданы кассационные жалобы.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2019 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменяя определение суда апелляционной инстанции, указано на то, что ответчик Гаврилов А.М. заявляя суду первой инстанции ходатайство об истребовании из 25 отдела полиции материала КУСП-5462, ходатайство было удовлетворено судом и материал дела неоднократно истребовался, однако, в суд не поступил. По сообщению 25 отдела полиции материал направлен в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. При рассмотрении дела в судебном заседании 14.06.2018 данное доказательство не исследовалось. Таким образом, доводы ответчик о хищении у него БСО, имеющие значение для дела, не были проверены судом первой инстанции надлежащим образом, и Гаврилов А.М. был ограничен в предоставлении суду доказательств, что не принято во внимание судом апелляционной инстанции.
Также указано на то, что выводы судебной коллегии в части требований общества о взыскании удерживаемых страховых премий сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, неверном распределении бремени их доказывания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Гаврилова А.М., изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «Страховой Брокер Инфулл» и Гавриловым A.M. заключен договор № 000001744 по оказанию агентских услуг по страхованию от 25.01.2016, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение представлять принципала в отношении с потенциальными и реальными страхователями, осуществлять деятельность, направленную на заключение с физическими и юридическими лицами договоров страхования.
Согласно пункту 1.2 договора № 000001744 по оказанию агентских услуг по страхованию от 25.01.2016, агент уполномочен осуществлять следующие действия, в том числе: заключать (подписывать договоры страхования (Полисы) и дополнительные соглашения к ним в пределах полномочий, предоставленных настоящим договором; принимать страховые премии/взносы от страхователей по договорам страхования (Полисам) по квитанциям формы А-7, вносить и перечислять на расчетный счет Принципала.
В обязанности агента входит:
заключать договоры страхования, строго руководствуясь правилами страхования, страховыми тарифами, утвержденными Страховыми компаниями и действующими на момент заключения соответствующего договора страхования, а также законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.1 Договора);
передавать принципалу отчет (акт выполненных работ) и оформленные полисы в течении 7 дней и 1 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2.9);
исходя из положений пункта 4.2 Договора № 000001744 по оказанию агентских услуг по страхованию от 25.01.2016, истец имеет право на взыскание с ответчика пени в связи с несвоевременным перечислением сумм;
в соответствии с пунктом 4.4 Договора агент несет ответственность за сохранность переданных ему бланков полисов ОСАГО, за утрату (утерю, хищение) бланков полисов ОСАГО агент обязан выплатить Принципалу штраф в размере 5 000 рублей за каждый утраченный (утерянный, похищенный) бланк;
в силу пункта 4.6 договора за утрату иных бланков агент возмещает принципалу их стоимость из расчета 1 000 рублей за каждый бланк.
По акту приема-передачи бланков строгой отчетности с внутренним №... от 27.01.2016 истцом ответчику были переданы: страховые полисы КАСКО ПАО «Росгосстрах» в количестве 2 штук (СБ78 №8123656 и СБ78 № 8123657), страховые полисы ОСАГО ПАО «Росгосстрах» в количестве 10 штук (с №... по №...), и квитанции ПАО «Росгосстрах» в количестве 15 штук.
По акту приема-передачи бланков строгой отчетности с внутренним № ОС0011482 от 10.02.2016 были переданы: страховые полисы ОСАГО ПАО «Росгосстрах» в количестве 15 штук (с №... по №...), и квитанции ПАО «Росгосстрах» в количестве 15 штук.
Всего ответчику Гаврилову А.А. истцом ООО «Страховой Брокер Инфулл» во исполнение условий договора было передано 57 бланков строгой отчетности. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика был представлен акт выполненных работ № 16-01, из которого следует, что Гавриловым А.А. был заключен договор страхования по страховому полису № №... с квитанцией <...> а также испорчен бланк страхового полиса №... и квитанция <...>. Иных доказательств, свидетельствующих о возврате бланков строгой отчетности истцу, ответчиком не представлено.
Также из представленных в материалы дела документов с достоверностью усматривается, что в отношении страхового полиса ОСАГО № ЕЕЕ0370155721 и страхового полиса КАСКО № СБ788123657, заявленных ответчиком как утраченных, страхователи обратились в страховую компанию за получением страхового возмещения.
С целью надлежащего исполнения своих обязательств перед страховой компанией, истец перечислил ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой премии в размере 9 784,37 рубля за оформленный страховой полис ОСАГО и сумму страховой премии в размере 254 846,91 рублей за оформленный страховок полис КАСКО, что следует из представленных в материалы дела документов, а также подтверждается ответом, поступившим из ПАО СК «Росгосстрах» на запрос суда.
С заявлением о краже бланков строгой отчетности Гаврилов A.M. обратился в правоохранительные органы только 25.04.2016, кроме того, в данном заявлении ответчик не поименовал, какое количество бланков у него было похищено, не указал их серии и номера (л.д. 63, 64). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Из представленной в материалы дела копии страхового полиса <...> следует, что договор страхования по данному полису был заключен 24.02.2016, то есть до обращения ответчика по факту кражи бланков строгой отчетности.
Из копии страхового полиса <...> усматривается, что договор страхования по нему заключен 20.06.2016.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, проанализировав условия договора № 000001744 по оказанию агентских услуг по страхованию от 25.01.2016, заключенного между сторонами, учитывая, что со стороны ответчика Гаврилова A.M. допущено существенное нарушение условий вышеназванного договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
При этом суд учел, что заявление Гаврилова A.M. по факту хищения бланков строгой отчетности не содержало перечня утраченных бланков, сроки, установленные законом и договором ответчиком соблюдены не были, договор страхования по полису <...> оформлен до обращения ответчика в органы внутренних дел, бланки страховых полисов <...> и №... не поименованы в заявлении Гаврилова A.M.
Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, условия заключенного между сторонами договора, представленные в дело доказательства, находит решение суда правильным. Полагает возможным согласиться с оценкой суда представленных по делу доказательств.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Положениями ст. 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение своих требований предоставлены доказательства, подтверждающие получение БСО ответчиком в количестве 57 штук. Ответчик же, в свою очередь, учитывая условия договора и обстоятельства дела, не представил суду доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания с него заявленных истцом сумм. Ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, последствия такого неисполнения подлежат возложению на не исполнившую их сторону, то есть на ответчика.
В суде апелляционной инстанции, при новом рассмотрении, представитель истца пояснил, что в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга никаких дел по спору между сторонами не имеется. Ответчик данное утверждение не опроверг. Представитель ответчика пояснила, что Гаврилову никаких ответов из правоохранительных органов не присылалось; истец знал, что бланки утрачены, должен был сообщить страховой компании; не важно возбуждалось ли уголовное дело, поскольку истец знал о хищении бланков, ответчик 6 мая сообщил о хищении бланков истцу. На вопрос коллегии о том, какие меры приняты ответчиком для получения и предоставления в суд доказательств в подтверждение его доводов о том, что при обращении в полицию, в заявлении им были указаны номера БСО, ответчик вразумительно ответить не смог, никаких действия для получения доказательств, как следует из дела, не совершал. Также ответчик не представил сведений о возврате из Приморского районного суда материала КУС-5462 в 25 отдел полиции, как не представил сведений о том, что данный материал находится в указанном суде, судьбу данного материала ответчик не знает, и как следует, и не интересуется.
Коллегия, принимая во внимание условия договора, имеющиеся обстоятельства по делу, данные сторонами пояснения, полагает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам. При этом коллегия учитывает положения ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, а также то, что именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств того, что им было своевременно заявлено о хищении БСО, с указанием их конкретных номеров.
По условиям пункта 2.2.9. договора на оказание агентских услуг по страхованию от 25.01.2016 Гаврилов A.M. обязался передавать принципалу ООО «Страховой Брокер Инфулл» отчет (акт выполненных работ) и оформленные полисы после оформления при посредничестве агента, а также страховые премии, полученные у страхователей за вычетом комиссионного вознаграждения агента.
Ответственность за принятые от страхователей страховые премии до передачи их принципалу лежит на агенте, согласно пункту 2.2.26 договора в случае получения страховой премии обязан обеспечить надлежащее хранение полученных от страхователей денежных средств.
По агентскому договору Гаврилов A.M. обязался заключать договоры страхования лично в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона об ОСАГО. Условиями договора не предусмотрено право агента Гаврилова A.M. привлекать к распространению полисов и заключению договоров третьих лиц при осуществлении деятельности в интересах ООО «Страховой Брокер Инфулл», что предполагает только его личное участие в отношениях с потенциальными и реальными страхователями.
Обязательство по договору по передаче сумм страховых премий по заключенным договорам страхования в установленные сроки ответчиком не исполнено.
Оформление страхового полиса ОСАГО страхователю Макарову A.M. от имени страховщика Храбровым П.В. не освобождает Гаврилова A.M. от обязательств перед ООО «Страховой Брокер Инфулл» возместить сумму не переданной страховой премии 9 748,37 рублей. После получения от страхового брокера бланка страхового полиса он должен был обеспечить его сохранность (п.2.2.15 договора) и предпринять меры для исключения несанкционированного использования полиса другими лицами.
Учитывая вышеизложенное, не усматривает коллегия и оснований для освобождения ответчика от взыскания с него 254 846,91 рублей, и пени соответственно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
