проведенного на основании постановления главы администрации от 01.11.2011 № 6204 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории» и в соответствии с постановлением главы администрации от 07.10.2011 № 5643 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника ФИО2, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – постановление администрации № 5643). Постановление администрации № 5643 принято во исполнение муниципальной адреснойпрограммы «Развитиезастроенныхтерриторий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы» (далее – муниципальная адресная программа), разработанной на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 344 «Об утверждении Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и
на основании постановления главы администрацииот 01.11.2011 № 6204 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории» и в соответствии с постановлением главы администрации от 07.10.2011№ 5643 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника ФИО7, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – постановление администрации № 5643). В свою очередь постановление администрации № 5643 принято во исполнение муниципальной адреснойпрограммы «Развитиезастроенныхтерриторий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы» (далее – муниципальная адресная программа), разработанной на основании, в частности, статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.08.2006 № 14/4 «Об утверждении корректировки генерального плана города Уфы Республики Башкортостан». Поскольку постановление администрации №
только после принятия такого решения общество «Стройинвест» могло осуществить выкуп в установленном законом порядке. Однако Администрацией указанные действия по принятию решения об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости не были выполнены. Письмом от 02.08.2017 № 31 общество «Стройинвест» обратилось к Администрации с просьбой расторгнуть договор о развитии застроенной территории, поскольку в результате неисполнения администрацией Республиканской адреснойпрограммы продолжение исполнения данного договора невозможно. Ответа на данное письмо от Администрации в адрес истца не поступило. В письме от 20.01.2018 № 01-05-199/1 Администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора о развитиизастроеннойтерритории в связи с нарушением обществом «Стройинвест» условий договора. Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, в результате бездействия Администрации в виде непринятия решения об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты согласно пункту 3.3.3 договора, а также положений части
3.8. и 3.9. - до 31.12.2017. Дополнительными соглашениями от 08.06.2017 № 01- 19-37/17 и от 20.12.2017 № 5 сроки исполнения обязательств продлены до 31.12.2020. Полагая, что дополнительные соглашения заключены с нарушением действующего антимонопольного и градостроительного законодательства, управление обратилось с иском в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заключение договора обусловлено реализацией Муниципальной адреснойпрограммы сноса и реконструкции многоквартирных домов в городском округе - город Тамбов, утвержденной решением Тамбовской городской Думы от 30.05.2007 № 389, рассчитанной на период 2007-2020 годов. При этом договор о развитии части застроеннойтерритории сторонами исполняется и на момент заключения дополнительных соглашений значительная часть договорных обязательств выполнена обществом в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Продление сроков исполнения обязательств застройщика и самого договора соответствует основной цели и задачам названной программы, не противоречит положениям о сроках реализации ее этапов. Кроме того, невозможность исполнения обязательств в установленный договором срок обусловлена существенным изменением обстоятельств,
и ООО «Технострой» на уступку прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории, совершены с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции». Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что заключение договора обусловлено реализацией Муниципальной адреснойпрограммы сноса и реконструкции многоквартирных домов в городском округе - город Тамбов, утвержденной решением Тамбовской городской Думы от 30.05.2007 № 389, рассчитанной на период 2007-2020 годов. При этом договор о развитии части застроеннойтерритории сторонами исполняется и на момент заключения дополнительных соглашений значительная часть договорных обязательств выполнена обществом в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Продление сроков исполнения обязательств застройщика и самого договора соответствует основной цели и задачам названной программы, не противоречит положениям о сроках реализации ее этапов. Кроме того, невозможность исполнения обязательств в установленный договором срок обусловлена существенным изменением обстоятельств,
что принадлежащий ему земельный участок сформирован из участка с кадастровым номером 02:55:010608:175, который на момент принятия решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007 № 25/8, постановления от 31.07.2008 № 6/14, принадлежал Российской Федерации, следовательно, указанные ненормативные правовые акты не могли нарушать права заявителя, в связи с чем, им не оспаривались. По мнению предпринимателя ФИО1 суды не дали оценки тому обстоятельству, что с момента включения земельного участка (<...>) в муниципальную адреснуюпрограмму «Развитиезастроеннойтерритории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы», утвержденную решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007 № 25/8 (далее – Муниципальная адресная программа), и принятия решения об его изъятии сменился вид собственности с государственной на частную; также судом не исследован вопрос о том, для каких именно муниципальных нужд изымается земельный участок. Заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 14 ст. 13 гл. 5 названного решения от
(или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории площадью 39 589,86 кв. м, ограниченной улицами Губкина, ФИО2, Юбилейная в городе Тарко-Сале, границы которой утверждены решением Собрания Депутатов муниципального образования город Тарко-Сале от 10.11.2009 № 175, а Администрация обязалась создать необходимые условия для исполнения обязательства. В пункте 1.2 договора указан перечень многоквартирных домов, подпадающих под снос в связи с развитием застроенной территории в рамках реализации Адреснойпрограммыразвитиязастроеннойтерритории муниципального образования город Тарко-Сале на 2009 – 2018 годы, утвержденной решением Собрания Депутатов муниципального образования город Тарко-Сале от 10.11.2009 № 175. В перечень были включены 18 домов. В пункте 3.1.4 договора сторонами предусмотрена обязанность застройщика в срок не позднее 6 месяцев до срока сноса многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 2 к договору, создать (приобрести) и безвозмездно передать в собственность муниципального образования город Тарко-Сале благоустроенные жилые помещения в домах капитального исполнения
Октябрьском территориальном округе, в границах <адрес> и <адрес>, для размещения многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, утвержденный распоряжением администрации муниципального образования «город Архангельск» № 3090р от 27.10.2016, указанным выше требованиям Генерального плана города Архангельска не соответствует, допустимым доказательством по делу не является и при установленных судом обстоятельствах не может быть основанием для выдачи разрешения на строительство.. Из материалов дела усматривается, что решением № 310 Архангельской городской Думы от 02.09.2011 утверждена городская адресная программа развития застроенных территорий муниципального образования «город Архангельск» на 2011 - 2016 годы. Целями Программы являются: обеспечение граждан, проживающих на территории города Архангельска, жильем, соответствующим социальным стандартам; развитие жилищного строительства за счет внебюджетных средств. Перечень участков застроенных территорий, предназначенных под многоэтажное жилищное строительство со сносом ветхого и аварийного жилья, приведен в приложении №1. В п. 5 приложения № 1 в частности поименованы застроенные территории в границах пр. Ломоносова - ул. Вологодской - пр. Новгородского - ул.
55 судебных решений, в 2015 году в городском бюджете на выплату денежных субсидий было предусмотрено 150 миллионов рублей, за счет данных средств исполнено 82 судебных решения. Кроме того, путем предоставления гражданам жилых помещений исполнено 60 судебных решений. На территории г. Архангельска действует адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденная Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173 – пп, а также городская адресная программа развития застроенных территорий . Ведется строительство социального жилья в округе ФИО5 в г. Архангельске. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что удовлетворение заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда повлечет за собой изменение существа самого требования с материально-правовой точки зрения и надлежащим образом мотивировал невозможность удовлетворения заявленного взыскателем требования. Обеспечение указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации категорий граждан путем предоставления жилых помещений в пользование является единственной предусмотренной законом формой реализации органами
