Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
городТюмень Дело № А81-6887/2014
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года . | |
Постановление изготовлено в полном объёме ноября 2015 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Тарко-Сале на решение
от 23.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
(судья Канева И.Д.) и постановление от 21.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.)
по делу № А81-6887/2014, принятые по иску администрации муниципального образования город Тарко-Сале (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиСибИнвест» (625031, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязательства.
Суд установил:
администрация муниципального образования город Тарко-Сале (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиСибИнвест» (далее – ООО «ПолиСибИнвест», Общество) о понуждении к исполнению обязательства, предусмотренного договором о развитии застроенной территории от 20.05.2010, путём обязания ООО «ПолиСибИнвест» незамедлительно, безвозмездно передать в собственность муниципального образования город Тарко-Сале благоустроенные жилые помещения в домах капитального исполнения площадью, не менее ранее занимаемой,
для предоставления нанимателям, выселяемым из жилого помещения № 7 многоквартирного дома № 16 по улице Губкина; незамедлительно произвести выкуп жилых помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12
в многоквартирном жилом доме № 16 по улице Губкина, которые принадлежат на праве собственности физическим лицам, либо с их согласия предоставить им равноценные жилые помещения площадью, не менее ранее занимаемой, на территории муниципального образования город Тарко-Сале
в районе месторасположения недвижимого имущества, подпадающего
под снос в связи с развитием застроенной территории, заключив трёхстороннее соглашение между застройщиком, Администрацией
и собственниками помещений.
Решением от 23.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 21.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён частично. На ООО «ПолиСибИнвест» возложена обязанность безвозмездно передать в собственность муниципального образования
город Тарко-Сале благоустроенные жилые помещения в домах капитального исполнения, площадью не менее ранее занимаемой, для предоставления нанимателям, выселяемым из жилого помещения № 7 многоквартирного дома № 16 по улице Губкина в городе Тарко-Сале. В остальной части иска отказано.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска
в полном объёме.
Заявитель не согласен с выводом судов о том, что иск
в части понуждения Общества предоставить собственникам с их согласия равноценные жилые помещения площадью, не менее ранее занимаемой, является неконкретным и при вынесении судебного акта в его пользу фактически будет неисполнимым. Полагает, что иск в указанной части заявлен на основании договора развития застроенных территорий и в соответствии с действующим законодательством, а именно: Жилищным кодексом Российской Федерации, законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2010
на основании протокола приёма заявок на участие в открытом аукционе
на право заключения договора от 23.04.2010 между Администрацией
и ООО «ПолиСибИнвест» (застройщик) – единственным участником аукциона – заключён договор о развитии застроенной территории,
согласно которому застройщик принял на себя обязательства
в установленные договором сроки своими силами и за счёт своих средств
и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории площадью
39 589,86 кв. м, ограниченной улицами Губкина, ФИО2, Юбилейная
в городе Тарко-Сале, границы которой утверждены решением Собрания Депутатов муниципального образования город Тарко-Сале от 10.11.2009
№ 175, а Администрация обязалась создать необходимые условия
для исполнения обязательства.
В пункте 1.2 договора указан перечень многоквартирных домов, подпадающих под снос в связи с развитием застроенной территории в рамках реализации Адресной программы развития застроенной территории муниципального образования город Тарко-Сале на 2009 – 2018 годы, утверждённой решением Собрания Депутатов муниципального образования город Тарко-Сале от 10.11.2009 № 175. В перечень были включены
18 домов.
В пункте 3.1.4 договора сторонами предусмотрена обязанность застройщика в срок не позднее 6 месяцев до срока сноса многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 2 к договору, создать (приобрести) и безвозмездно передать в собственность муниципального образования город Тарко-Сале благоустроенные жилые помещения в домах капитального исполнения для предоставления нанимателям, выселяемым
из жилых помещений, проживающим по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого фонда и иным договорам найма, в многоквартирных домах, расположенных в районе, подпадающем
под развитие застроенной территории. Также застройщик был обязан
перед безвозмездной передачей в собственность муниципального образования город Тарко-Сале получить согласие нанимателей
на переселение в создаваемые (приобретённые) благоустроенные жилые помещения.
В пункте 3.1.5 договора предусмотрена обязанность застройщика в срок не позднее 6 месяцев до срока сноса многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 2 к договору и в соответствии с принятым решением Администрации уплатить выкупную цену за изымаемые
у собственников помещения или с их согласия предоставить им равноценные помещения на территории муниципального образования город Тарко-Сале
в районе месторасположения недвижимого имущества, подпадающего под снос в связи с развитием застроенной территории, заключив трёхстороннее соглашение между застройщиком, Администрацией
и собственником помещения.
Согласно пункту 3.3.1 договора Администрация обязана в течение
6 месяцев с момента заключения договора принять в установленном порядке решение об изъятии путём выкупа жилых помещений, находящихся
в собственности граждан в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных в застроенных территориях, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Распоряжением администрации муниципального образования
город Тарко-Сале от 19.05.2014 № 199-РА был признан аварийным
и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>
дом № 16.
Постановлением администрации муниципального образования
город Тарко-Сале от 10.12.2014 № 253-ПА принято решение об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам
в доме № 16 по улице Губкина в городе Тарко-Сале, путём выкупа согласно приложению к постановлению. В приложении указаны жилые помещения
№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 в жилом доме № 16 по улице Губкина.
Ссылаясь на то, что застройщиком не были исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 3.1.4 и 3.1.5 договора в отношении многоквартирного дома № 16 по улице Губкина в городе Тарко-Сале, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, судебные инстанции исходили из того, что требование о понуждении Общества предоставить с согласия собственников равноценные жилые помещения площадью, не менее ранее занимаемой, является неконкретным
и при вынесении судебного акта в пользу заявителя фактически будет неисполнимым; требование об обязании Общества незамедлительно произвести выкуп жилых помещений, которые принадлежат на праве собственности физическим лицам, не соответствует действующему порядку изъятия жилых помещений.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Деятельность по развитию застроенной территории регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ),
а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части вопросов, связанных с изъятием жилых помещений и земельных участков.
Пунктом 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, в редакции, действовавшей
на момент заключения договора, была предусмотрена обязанность лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными
и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории,
в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки,
на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности,
в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части.
Исходя из названной нормы права, в договоре должны были устанавливаться максимальные сроки выполнения указанного обязательства.
Порядок изъятия жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд определяется статьёй 32 ЖК РФ, земельным и гражданским законодательством.
По правилам статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, находящихся на изымаемом
для государственных или муниципальных нужд земельном участке,
либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях
(за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
Порядок изъятия земельных участков для государственных
и муниципальных нужд регулируется главой VII.1 ЗК РФ.
Проанализировав приведённые положения закона, суды пришли к правильным выводам о том, что исковые требования в части, обязывающей Общество незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном жилом доме, которые принадлежат на праве собственности физическим лицам, не соответствуют действующему порядку изъятия жилых помещений. Положения пункта 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, пункта 3.1.5 договора не предусматривали обязанность лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, (застройщика) производить выкуп жилых помещений непосредственно у собственников жилых помещений, так как обязательство предусматривало уплату выкупной цены за изымаемые у собственников помещения. В то же время такая обязанность перед собственниками жилых помещений действующим на момент заключения договора законодательством возлагалась на орган исполнительной власти или местного самоуправления, осуществляющего изъятие жилых помещений, который выступает и стороной соглашения
об изъятии, а также имеет соответствующие права по принудительному изъятию в случае отказа собственника от подписания соглашения.
Суды правомерно исходили из того, что при решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений на основании положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99, от 14.08.2001 № 9162/00).
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона
от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,
статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
При рассмотрении требования в части понуждения Общества в качестве альтернативного обязательства предоставить с согласия собственников равноценные жилые помещения площадью не менее ранее занимаемой, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное требование является неконкретным и при вынесении судебного акта в пользу Администрации, фактически будет неисполнимым.
В части иска отказано правомерно.
Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального
и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления
в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6887/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования
город Тарко-Сале – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.С. ФИО3
Судьи В.А. Лошкомоева
С.А. Мельник
