уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ, НДС, ЕНВД, земельного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», Обзоре судебнойпрактики Верховного Суда Российской
20 копеек, доначислении налога на доходы физических лиц в размере 305 601 рубля, начисления пеней за его несвоевременную уплату в сумме 21 021 рубль 40 копеек. Основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении дохода, повлекшем за собой неуплату НДФЛ за 2016 год. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 27.06.2018 № 146, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что применение к оспариваемому в рамках настоящего дела толкования правового регулирования спорных правоотношений, содержащегося в пункте 8 Обзора судебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015) повлечет за собой нарушение закрепленного в Постановлении Конституционного Суда
несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами. Как указывалось ранее, основанием для обращения в суд с настоящим заявлением явилось наличие между конкурсным управляющим ОАО «Элиз» Безднежных А.А. и ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Пермскому краю по определению очередности удовлетворения текущих требований по НДФЛ (основной долг) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг). На дату рассмотрения судом первой инстанции указанных разногласий сформирована практика применения п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. В частности, Обзором судебнойпрактики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Обзор) в пунктах 8 и 14 закреплены позиции о специальном режиме удовлетворения требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с их особой правовой природой и предназначением, а также налога
– в режиме четвертой очереди текущих платежей. Заявитель жалобы полагает, что текущая задолженность, образовавшаяся до 01.01.2017, подлежит уплате в режиме 3 очереди удовлетворения на основании пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», после 01.01.2017 - в режиме второй очереди удовлетворения. Задолженность по НДФЛ уплачивается конкурсным управляющим в режиме 4 очереди в соответствии со сформированной до 01.01.2017 судебнойпрактики погашения текущих обязательств. Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит
связанных с применением главы 23 НК РФ от 21.10.2015 (пункт 13), Дорошук В.В. имела возможность в2015 году вести учет своих доходов и расходов в целях исчисления НДФЛ и в 2016 году указать в декларации за 2015 год достоверные сведения о полученных доходах и произведенных расходах, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) другие данные, служащие основанием для исчисления и уплаты НДФЛ. Закрепление изложенной ранее (в январе 2015 года) правовой позиции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации только в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) не может являться основанием для освобождения заявителя от исчисления и уплаты налога за 2015 год, в том числе с учетом положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 5 НК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, содержания пункта 13 Обзора практики рассмотрения судами дел,
указали, что полученное арбитражным управляющим после 01.01.2011 вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности, не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках УСН. В связи с чем суды пришли к законному и обоснованному выводу, что доходы Рождественского В.С., полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, являющиеся доходами от занятия частной практикой, облагаются НДФЛ и не могут быть включены в доходы предпринимателя в целях налогообложения по УСН. При этом суды обоснованно отклонили соответствующие доводы предпринимателя о нарушении единообразия судебнойпрактики , указав, что содержащееся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 87-КГ14-1 толкование законоположений, регулирующих налогообложение по УСН в ситуации изменения с 01.01.2011 налогового статуса таких налогоплательщиков, как арбитражные управляющие, позволяют распространить на спорный налоговый период 2016 года позицию высшего суда относительно необходимости для таких самозанятых физических лиц, как арбитражные управляющие, облагать получаемые ими вознаграждения за осуществление своей деятельности
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37). Данные в нем разъяснения применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения названного Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть после 11.07.2014. В данном случае суды правомерно указали, что выплата текущей заработной платы ранее уплаты сумм обязательных платежей ( НДФЛ), образовавшихся до 11.07.2014 и ранее относимых судебнойпрактикой к четвертой очереди текущих платежей, сама по себе не может быть сочтена нарушением календарной очередности выплаты текущих платежей. Вместе с тем, неуплата в бюджет НДФЛ с сумм текущей заработной платы, фактически выплаченной работникам должника, перечисленным в жалобе ФНС России, арбитражными управляющими Каменским А.С. и Булюсиным М.Г. в период 14.01.2015 по 10.01.2017 не соответствует закону и разъяснениям, сформулированным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов
представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2014-2017 годы, в его адрес направлено требование (№) от 16 ноября 2017 года об уплате пени, за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой за период с 5 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года в сумме 19489,65 руб. со сроком уплаты до 11 декабря 2017 года. Однако требование до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдан судебный приказ №2а-1715/2018 года о взыскании вышеуказанной задолженности, который отменен определением от 27 июля 2018 года, в связи с поступившими возражениями Ливицкого А.В. Просят взыскать с Ливицкого А.В. пени, за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой , адвокатов, учредивших адвокатские
Таганрогу Ростовской области подано заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области 30.09.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника Лабыгина Д.В. недоимки по пене в связи с неуплатой НДФЛ, транспортного налога, который определением мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 30.09.2022г. был отменен. На дату подачи настоящего искового заявления недоимка по пене в связи с неуплатой НДФЛ, транспортного налога Лабыгиным Д.В. не погашена. Административный истец просит суд взыскать с Лабыгин Д.В. задолженность по пене в общем размере 3512,55 руб., в том числе: по НДФЛ за 2017 г. в размере 745,55 руб.; по НДФЛ, полученных от осуществления частной практики , за 2018 г. в размере 587,22 руб.; по транспортному налогу за 2018 г. в размере 2510,05 руб. Данные административные дела на основании соответственно определений Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20.07.2023г., от 28.06.2023г., от 14.08.2023г., от 14.08.2023г.
