физических лиц в соответствии с требованиями налогового законодательства, перечислив его в бюджет, однако начисленный и удержанный НДФЛ не был перечислен в бюджет РФ. По правилам пункта 1 статьи 226 НК РФ, должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет. Согласно части 2 статьи 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей , уплаченных налогоплательщиком. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в
они были бы также удовлетворены. Более того, как указывалось, вместе с заработной платой Вишнева Д.В. были выплачены в доход бюджета обязательные платежи, в т.ч. НДФЛ и страховые взносы в значительном размере. В случае признания выплаты Вишневу Д.В. незаконными, уплаченные обязательные платежи также подлежат возвращению налоговым органом. В связи с изложенным, данные доводы также не могут являться основанием для признания действий арбитражного управляющего противоречащими закону, вина арбитражного управляющего также отсутствует, убытки причинены не были, равно как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и вменяемыми ему убытками отсутствует. Как указывалось, размер невыплаченного фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему составил 870 000 руб., в связи с чем, даже в отсутствии выплат денежных средств указанным лицам, данные средства должны были быть направлены на погашение первоочередных по сравнению с налоговым органом платежей . Что касается выплат Струихиной Л.В., Махаевой Л.Е. и Потаповой В.Д. судом первой инстанции установлено следующее. Между ООО «Энергоцентр» (заказчик) и Струихиной Ларисой Владимировной
России №9 по Санкт-Петербургу; 3-е лицо: УФНС России по СПб об оспаривании отказа установил: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" (далее - заявитель, Общество, ООО «ГЛОБАЛ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании необоснованным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) в выдаче подтверждения права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей от 17.02.2021 №11-172, об обязании Инспекции выдать ООО «ГЛОБАЛ» уведомление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2020 год по заявлению от 10.02.2021. Решением суда от 16.09.2021 требования отклонены. Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.
выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке, установленном статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется сумма и уплачивается НДФЛ от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее в настоящей статье - патент), иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4
2018-2021 года задолженность составила 131 090 рублей. Таким образом, не уплаченная задолженность на 01.01.2023 год, вошедшая в отрицательное сальдо ЕНС по НДФЛ, составила 144 090 рублей (131090+13000). Согласно поданным декларациям 3- НДФЛ, доход ответчика в 2017 и 2018 годах превысил 300 000 рублей, в связи с чем, ему были исчислены следующие страховые взносы на ОПС за 2017 год: 23 400 рублей фиксированный платеж и 12 665 рублей 44 коп., в связи с превышением величины дохода, а так же за 2018 год 26 545 рублей фиксированный платеж и 26 453 рубля 26 коп., в связи с превышением величины дохода. В связи с произведенными уплатами в сумме 9 319 рублей 14 коп. в 2020 году сумма задолженности по фиксированному платежу за 2017 год уменьшилась и составила на 01.01.2023 (23400 - 9319,14 =14080,76), в отрицательное сальдо ЕНС вошла сумма 14 080 рублей 76 коп.. Также была уменьшена сумма задолженности по страховым взносам
в АО «ДОНСКОЙ АНТРАЦИТ», он продолжил уплачивать фиксированные авансовые платежи в установленном размере, однако новый работодатель на протяжении оставшейся части 2018г. не производил уменьшение на сумму авансовых платежей исчисленной суммы налога с его дохода, ссылаясь на отсутствие уведомления от налогового органа о подтверждении права на осуществление такого уменьшения. По мнению административного истца, данное обстоятельство привело к двойной уплате НДФЛ за один и тот же период, поскольку работодателем в полном объеме (13 %) производились соответствующие удержания из его заработной платы, а им самим в то же самое время уплачивались фиксированные авансовые платежи , общий размер которых к концу 2018г. составил 29 160 руб. (из расчета 3 240 руб. * 9 мес.). Вместе с тем, заявление Брылева А.А. о возврате переплаты по НДФЛ за 2018г. оставлено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области без удовлетворения со ссылкой на п. 7 ст. 227.1 НК Российской Федерации, согласно которому
