Постановление АС Астраханской области от 27.11.2018 № А06-7402/18

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.05.2018, представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2018 года по делу № А06-7402/2018 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению  индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (г. Астрахань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (416502, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области  (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) по выдаче уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДФЛ) на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей за 2017 год от 01.03.2018, признании незаконным отказа в выдаче уведомления в виде письма от 12.04.2018 № 06-64­05866, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 10 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в выдаче уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей за 2017 год от 01.03.2018, выразившихся в письме от 12.04.2018 № 06­64/05866, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Кроме того, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, Управление) не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ИП ФИО2в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФНС России по Астраханской областиявку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 ИП ФИО2 в качестве налогового агента обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ в 2017 году на суммы уплаченных налогоплательщиками – иностранными гражданами работниками фиксированных авансовых платежей за период действия патентов с приложением соответствующих документов.

Письмом от 12.04.2018 № 06-64/05866 Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области сообщила предпринимателю об отсутствии оснований для выдачи уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленных сумм НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиками фиксированных авансовых платежей в 2017 году, предусмотренных пунктом 6 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2, не согласившись с действиями налогового органа, обжаловал их в УФНС России по Астраханской области.

Решением Управления от 02.07.2018 № 160-Н жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

ИП ФИО2, полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в невыдаче уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей,  является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом при исчислении НДФЛ признается календарный год.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи  227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке, установленном статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется сумма и уплачивается НДФЛ от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее в настоящей статье - патент), иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 статьи  227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи  227.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи  227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи  227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется ими с учетом уплаченных фиксированных авансовых платежей за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду (пункт 5 статьи  227.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи  227.1 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи  227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговый орган направляет указанное в абзаце втором пункта 6 статьи  227.1 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.

В случае, если сумма уплаченных за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду фиксированных авансовых платежей превышает сумму налога, исчисленную по итогам этого налогового периода исходя из фактически полученных налогоплательщиком доходов, сумма такого превышения не является суммой излишне уплаченного налога и не подлежит возврату или зачету налогоплательщику (пункт 7 статьи  227.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из изложенного следует, что для исчисления налоговым агентом общей суммы налога налогоплательщика (абзац 1 пункта 6 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации) за соответствующий налоговый период – календарный год (статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации) по заявлению налогового агента инспекция обязана выдать ему уведомление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за период действия патента (абзац 2 пункта 6 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Такое заявление налоговый агент вправе подать до 01 апреля следующего за налоговым периодом года в целях представления сведений о доходах и расчета суммы НДФЛ за истекший налоговый период (пункт 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

Утверждение Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области и УФНС России по Астраханской области о том, что уведомление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2017 год не может  быть выдано заявителю, обратившемуся в 2018 году, основано на ошибочном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для невыдачи ИП ФИО2 уведомления у налогового органа не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы инспекции и Управления не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2018 года по делу № А06-7402/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.