обоснованности переквалификации, что не соответствовало бы действительной позиции указанного лица и, по существу, лишило бы его права на защиту. Из материалов дела следует, что Федоренко И.С. представляла в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и уплачивала данный налог за спорный период, исполняя тем самым обязанности налогоплательщика НДФЛ. При этом она не признавалась налоговым органом плательщиком НДС. Как видно из оспариваемого решения налогового органа и акта проверки, при определении налоговых обязательств Федоренко И.С. инспекция установила, что за каждый квартал 2013, 2014 и 2015 годов, за исключением 3-го квартала 2014 года, сумма выручки от сдачи в аренду (субаренду) нежилых помещений не превысила в совокупности два миллиона рублей. При таких обстоятельствах изменение квалификации деятельности Федоренко И.С. (с физического лица на индивидуального предпринимателя) по результатам проведения выездной налоговой проверки и ненаправление ею уведомления в соответствии с пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не влекут утрату возможности освобождения от уплаты
Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде Янгировым С.Р. получен доход от предпринимательской деятельности по сдаче в аренду принадлежащих ему нежилых помещений, а также по операциям реализации указанного недвижимого имущества. При этом налогоплательщик в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. Оспариваемым решением налогового органа, в редакции решения управления, начислен НДС и НДФЛ на доходы, полученные Янгировым С.Р. в 2016 году от сдачи в аренду и реализации указанных помещений , налогоплательщик привлечен также к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса. Доначисляя соответствующие суммы налогов,пеней и штрафов, налогоплательщику было отказано в применении имущественного налогового вычета ввиду отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя и непредставления им налоговой отчетности. Кроме того, инспекция учла в составе доходов полученную от арендаторов переменную часть арендной платы. Признавая право на применение налогоплательщиком профессионального налогового вычета, установленного статьей 221 Налогового
заработной платы за более поздний период, а также выплаты привлеченному лицу, что повлекло нарушение очередности и, как следствие, причинение убытков уполномоченному органу. Конкурсным управляющим меры по устранению нарушения предприняты не были, с заявлением в банк о разъяснении причин неоплаты платежных поручений по НДФЛ конкурсный управляющий не обращался. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником изложил возражения относительно ее удовлетворения, указав, что необходимость аренды помещения у ООО «Консультант-Арбитр» обоснована отсутствием у ООО «Пудожская ТСО-2» какого-либо помещения. Согласно выписке из ЕГРП у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество, помещение, в котором конкурсный управляющий должен хранить документацию должника и проводить мероприятия конкурсного производства. ФНС не доказала того, что арендапомещения с предоставлением офисной техники и расходных материалов не была оправдана с точки зрения целей конкурсного производства. Кроме того, ФНС не пояснила, каким образом использование помещения ООО «Консультант-Арбитр» не только исключительно по делу о банкротстве ООО «Пудожская ТСО-2» нарушает Закон о банкротстве или
В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 421 200 руб. неудержанного и непречисленного в бюджет НДФЛ, начислено 71 778 руб. 30 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьи 123 НК РФ, в виде взыскания 84 240 руб. штрафа. Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество, как налоговый агент не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с выплаченного в пользу Новикова Е.Л. и Даниловой Е.А. дохода в виде арендных платежей. Инспекция пришла к выводу, что указанные лица передали Обществу в аренду спорные помещения не в целях, отвечающих назначению жилого помещения, в то время как положения Закона № 422-ФЗ связывают право на уплату налога на профессиональный доход именно с арендой (наймом) жилых помещений. Управление решением от 16.02.2023 № 16-15/08068 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа. Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. По
том числе: 500 000 руб. - земельный участок, 14 000 000 руб. - здание магазина. Доход, полученный Черняковым А.М. от реализации указанного объекта недвижимости не отражен в налоговой отчетности по НДФЛ за 2017 год. Оплата произведена следующим образом: за земельный участок 500 000 руб. - на счет Чернякова А.М., за здание — 7 100 000 руб. (тремя платежами на счет Чернякова А.М.). Оставшаяся сумма за здание 6 900 000 руб. перечислена ИП Сакара Д.Г. на основании письма Чернякова А.М. в счет взаимных расчетов на расчетный счет ООО «ПТО Питкяранта» п/п от 24.10.17 № 134. Коммерческое использование здания и участка под ним подтверждается договором аренды от 11.02.2014 № 3906 между Черняковым А.М. (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор), в аренду передано помещение площадью 420 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером №. Срок аренды определен до 10.02.2021, арендная плата — 230 000 руб. в месяц. Таким образом, факт использования отчуждаемого имущества в
ФНС России по Кемеровской области № <данные изъяты> от 16.07.2015 г., на него незаконно возложена обязанность по уплате НДС, НДФЛ и он незаконно привлечен к ответственности в виде начисления пеней и штрафов. Ссылается на то, что на первой странице решения № <данные изъяты> налоговый орган указывает на неперечисление в бюджет НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма рассчитана исходя из перечислений, которые были произведены в течение 2011 г. арендатором — ООО «<данные изъяты>», на его счет <данные изъяты> руб., при этом налоговый орган не выясняет основание платежей, произведенных на счет Павлова СМ. В соответствии с договором аренды нежилого помещения № <данные изъяты> от 18 августа 2008 г., заключенного с ЗАО «<данные изъяты>», соглашением о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды нежилого помещения № 17 от 18 августа 2008 г., подписанному между арендодателем, ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», арендная плата состоит из части, определенной договором, и
в течение 2х рабочих дней с момента подписания настоящего договора арендодатель передает арендатору квартиру свободную от третьих лиц и в состоянии пригодном для проживания работников Арендатора (п. 2.3.1) Срок аренды квартиры с 01 сентября 2013 года по 31 июля 2014 года включительно (п. 1.6). Размер платы за аренду квартиры устанавливается по соглашению сторон и составляет 42 400 рублей в месяц, в т.ч. НДФЛ (п. 3.1). Дополнительными соглашениями Номер изъят от 31 июля 2014 года и Номер изъят от 30 июня 2015 года к договору аренды жилого помещения Номер изъят/ю от 01 сентября 2013 года продлен срок договора аренды жилого помещения от 01 сентября 2013 года Номер изъят/ю по 07 декабря 2015 года включительно. Согласно договору аренды жилого помещения Номер изъят/ю от 01 сентября 2013 года, заключенного Бровченко Л.Н. (арендодатель) и ООО «КК» (арендатор) арендодатель предоставляет арендатору жилое помещение за плату по временное владение и пользование (п. 1.1). Указанное жилое
