ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 4 июля 2019 г. представителем УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2019 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Представителем УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда по доверенности ФИО2 в Четвертый кассационныйсудобщейюрисдикции подана кассационная жалоба на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2019 г., в которой содержалась просьба об освобождении от уплаты государственной пошлины. Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. кассационная жалоба пенсионного органа оставлена без движения в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату
действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:8 от Администрации г.о. Тольятти к АО «Эко Дом» на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2022 г. № 1825, ссылаясь на незаконность отказа и наличие судебной практики по аналогичному делу № А55-31522/2022. Представитель заинтересованного лица не согласен с доводами, изложенными в заявлении, по обстоятельствам, изложенным в отзыве, ссылаясь на несоразмерность земельного участка, а также на наличие судебного акта 6 кассационногосудаобщейюрисдикции в отношении спорного участка. В связи с необходимостью совершения процессуальных действий, связанных с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, и их извещением судебное разбирательство следует отложить на основании ст.158 АПК РФ. Принимая во внимание нахождение судьи в очередном отпуске, а также мнение представителей лиц, участвующих в деле, о необходимости предоставления возможности для представления дополнительных доказательств, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных
15.03.2022 г. № 1825, ссылаясь на незаконность отказа и наличие судебной практики по аналогичному делу № А55-31522/2022. При этом заявитель указывает на отсутствие у регистрирующего органа полномочий по оценке соразмерности земельного участка, а также на выкуп земельного участка, ранее предоставленного в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ законным, указывая на несоразмерность земельного участка со ссылкой на судебный 6 кассационногосудаобщейюрисдикции в отношении спорного участка, а также на отсутствие у заявителя оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность по льготной цене. 3 лицо поддерживает позицию заявителя по аналогичным основаниям. В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью исследования обстоятельств, связанных с осуществлением кадастрового учета первоначального земельного участка общей площадью 90 000кв.м., предоставленного на праве постоянного (бессрочного ) пользования НПП «Труд» под пионерский лагерь «Чайка». В связи
финансовому управляющему должником – ФИО1 представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения по существу заявления об оспаривании сделки должника; удовлетворено ходатайство финансового управляющего должником – ФИО1 о принятии обеспечительных мер; приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры площадью 57,9 кв.м., кадастровый номер 73:21:060408:37, расположенной по адресу: <...>. Определением суда от 27.09.2023 принято к рассмотрению ходатайство представителя ФИО4 о приостановлении производства по заявлению до принятия решения 6 кассационнымсудомобщейюрисдикции по кассационной жалобе ФИО2 на определение апелляционной инстанции Ульяновского областного суда от 25.07.2023. 05.10.2023, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от нотариуса нотариального округа «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; решение оставляет на усмотрение суда. 06.10.2023, посредством передачи электронного сообщения, в суд Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, во исполнение определения суда от 27.09.2023, поступила запрашиваемая судом выписка из ЕГРН. 12.10.2023, посредством системы web-сервис «Мой
времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил. От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии: Арбитражного суда Самарской области, либо 11 Арбитражного апелляционного суда, либо Ленинского районного суда г. Самары, либо Железнодорожного районного суда г. Самары, либо Октябрьского районного суда г. Самары, либо Промышленного районного суда г. Самары, либо Волжского районного суда г. Самарской области, либо Самарского областного суда, либо 6 Кассационногосудаобщейюрисдикции . Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что дело подготовлено и подлежит назначению в судебное заседание Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПОСТАВКАМИ" об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи удовлетворить. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «18» марта 2021 на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 664025,
прекращается. Другие участники уголовного судопроизводства постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года не обжаловали. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по апелляционному представлению прекратить. Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Щевелева А.Н., прекратить в связи с его отзывом. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационныйсудобщейюрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п\п А.М. Рузанов СОГЛАСОВАНО. Судья А.М. Рузанов
районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационныйсудобщейюрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что данная жалоба должна была подаваться в 6 кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по жалобе защитника Ивановой М.И. в интересах ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2019
прекращается. Другие участники уголовного судопроизводства постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года не обжаловали. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по апелляционному представлению прекратить. Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Щевелева А.Н., прекратить в связи с его отзывом. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационныйсудобщейюрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п\п А.М. Рузанов Согласовано. Судья А.М. Рузанов
районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационныйсудобщейюрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что данная жалоба должна была подана в 6 кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по жалобе защитника Пресняковой Т.О. в интересах ФИО1 на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 28 апреля 2020 года, которым ее
