уплаты налогов на доход и капитал», Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов», суды нашли решение налогового органа в части приведенного налогового правонарушения законным и обоснованным. Оценив характер спорной выплаты, суды нашли, что она представляет для граждан Данбай Ш. и Харченко А. Г. экономическую выводу, т.е. является доходом и подлежит обложению НДФЛ, обязанность по уплате которого, с применением принципов избежания двойного налогообложения в отношении иностранныхграждан , должна быть исполнена на территории Российской Федерации. Порядок уплаты НДФЛ с доходов, получаемых на территории Российской Федерации, предусматривает обязанность выплачивающей их организации исчислить, удержать с налогоплательщика и перечислить в бюджет соответствующие суммы налогов, которая в настоящем деле не была исполнена компанией. В судебном разбирательстве КОО «Лиедел Инвестментс Лимитед» высказывала возражения против обязанности, вытекающей из решения налогового органа, за счет собственных средств уплатить суммы НДФЛ, которые должны
обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части неправомерно исчисленного инспекцией НДФЛ, пеней и штрафа и принять по данному делу новый судебный акт о признании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 12-24/45 от 31.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным. Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, касающиеся исчисления НДФЛ к уплате по иностраннымгражданам . Так, в решении налогового органа в разделе 1 «Налог на доходы физических лиц» (пункт 1.5) приведен список работников, привлеченных в качестве иностранной рабочей силы в 2014 году в количестве 30 человек, в 2015 году - в количестве 18 человек, указано, что при проверке правильности определения статуса физических лиц налоговым агентом правильно применялась ставка в размере 13% в отношении доходов, получаемых физическими лицами, которые приобрели статус налогового резидента. Перечень других иностранных лиц
ЗАО «Центргазпромстрой» за 2012г., представленных налогоплательщиком по требованиям № 09-20/157/4 от 08.10.2015 г., № 09-20/157/3 от 25.09.2015 г., установлено, что факт привлечения труда вышеуказанных иностранных граждан в 2012г., налогоплательщиком в бухгалтерском учете не отражался. Кроме того, указанные выше иностранные граждане находились в Российской Федерации более 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Заявитель, в нарушение п. 1 ст. 226 НК РФ, неправомерно не исчислил и не удержал сумму НДФЛ за 2012 год с доходов, полученных вышеуказанными иностраннымигражданами . В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных этой
ООО «СК «Флагман» находилось на общей системе налогообложения, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2014, по налогу на прибыль - за 6 месяцев 2014 (отчетность представлена по телекоммуникационным каналам связи, подписант Рыльков А.С., Чебану В.Д.). Сведения об имуществе и транспорте отсутствуют. Среднесписочная численность за 2012 - 9 человек, за 2013 - 8 человек. Сведения о среднесписочной численности за 2014 не представлены. Согласно справкам формы 2- НДФЛ за 2012-2013 ООО «СК «Флагман» не вступало в трудовые отношения с иностраннымигражданами - нерезидентами Российской Федерации, доходы которых облагаются по ставке 30%. ООО «СК «Флагман» по адресу регистрации не находится, документы по требованию не представляет. ООО «СК «Флагман» создано 09.12.2010, то есть незадолго до заключения договора от 25.01.2011 № 94. Чебану В.Д. (руководитель ООО «СК «Флагман» в период с 09.12.2010 по 14.10.2013) от дачи показаний в отношении ООО «СК «Флагман» отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Рыльков
в настоящее время НДФЛ с перечисленных физических лиц. Между тем, как указывалось выше, Общество оплатило стоимость авиабилетов по маршруту Казань-Стамбул, то есть работники с этими билетами выезжали за пределы РФ после прекращения срока их работы в РФ. Таким образом, данные физические лица в настоящее время работниками Общества уже не являются, каких-либо выплат в их пользу Обществом не осуществляется. Соответственно, отсутствует и возможность по удержанию НДФЛ. Налоговый орган, обязывая Общество удержать и уплатить НДФЛ с доходов этих иностранныхграждан , возлагает на Общество заведомо невыполнимую обязанность, что недопустимо в соответствии с налоговым законодательством РФ (п. 3 Постановления Конституционного суда РФ № 11-П от 15.07.1999г., п. 4 Постановления № 14-П от 28.10.1999 г.). Судом первой инстанции обоснованно требование Общества удовлетворено по данному эпизоду. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности предложения Обществу удержать и перечислить в бюджет неправомерно неудержанные суммы НДФЛ, исчисленные с сумм оплаты
проезда при принятии и увольнении работников доходом налогоплательщиков – иностранных граждан, полученным в натуральной форме. Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 172 601, 2 руб. и не обоснованным взыскание с заявителя НДФЛ в сумме 863 006 руб. и в то же время признал обоснованным взыскание с заявителя пени по НДФЛ. Выводы арбитражного суда первой инстанции в этой части арбитражный апелляционный суд считает не основанными на нормах налогового законодательства. Признав полученные иностраннымигражданами доходы – доходами в натуральной форме суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган
ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» с 09.08.2019, до этого с 28.11.2018 занимала должность заместителя начальника названного отдела. ООО «<данные изъяты>» ей знакомо, наименование указанного общества она видела в документах, которые предоставляли ей иностранные граждане для подачи: – уведомления о проживании по РВП. Иностранный гражданин, получивший РВП, обязан иметь источник дохода на территории РФ, справка 2- НДФЛ служит подтверждением того, что иностранныйгражданин получает доход, и является обязательной при подаче уведомления о проживании по РВП. В случае, если иностранный гражданин не подал такое уведомление в течение 2 месяцев после года проживания – он привлекается к административной ответственности, однако обязанность подать уведомление за ним остается. В случае, если иностранный гражданин после привлечения к административной ответственности уведомление так и не подал, он второй раз привлекается к административной ответственности, у него аннулируются разрешительные документы на проживание, и
Федерации в пределах прожиточного минимума, Тангай предоставил справку о доходах физического лица № 1 за 2014 год. 16.06.2015 года Тангай был выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до 16.06.2020 года (л.д.15-16) Из ответа УФНС по Липецкой области № 14-13\06448 УФМС России по Липецкой области установило, что в базе данных налогового органа справка 2 НДФЛ за 2014 года на Тангая, <данные изъяты> отсутствует. 13.07.2015 г. УФМС по Липецкой области аннулировало, выданный Тангай вид на жительство на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранныхграждан в Российской Федерации", предписало ему выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Отказывая Тангай в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока для обжалования решения УФМС России по Липецкой области №1/1054 от 13.07.2015 г., суд сослался на положения статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных
№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» мотивирован тем, что Гамзатов Г.Г. указал в анкете, что в период имеющегося разрешения на временное проживание осуществляет трудовую деятельность, представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ), где указано, что ежемесячно доход составляет 10 000 рублей, однако по сведениям МРИ ФНС России №3 по РД Гамзатов Г.Г., налоговую отчетность по Ф-3 НДФЛ за 2017 год не представил. Согласно п.25.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностраннымгражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержденного Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846, срок предоставления государственной услуги составляет шесть месяцев со дня принятия заявления, поданного иностранным гражданином или в отношении иностранного гражданина, имеющим (его) разрешение на временное проживание в Российской Федерации. иностранных граждан в Российской Федерации», отказано. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ N 115-ФЗ вид
указав в сведениях о трудовой деятельности за последние три года ранее отсутствующую информацию о трудовой деятельности в ИП Югансон К.А. с марта по апрель 2016 года и в ООО «Промторгинвест» с мая по сентябрь 2016 года, в подтверждение сведений о трудовой деятельности представил справки о доходах по форме 2- НДФЛ: от 08.10.2017 № 4 из ООО «Промторгинвест» о доходах за 2016 год, от 04.10.2017 № 2 из ООО «АИП» о доходах за 2016 и 2017 годы. На основании решения Управления по вопросам миграции УФМС России по Томской области № 1456/17 от 12.04.2018 Матякубову Ж.К. выдан вид на жительство иностранногогражданина в Российской Федерации на срок по 12.04.2023. Выявив в ходе проверочных мероприятий, что Матякубов Ж.К. представил недостоверные сведения о работе в ООО «Промторгинвест», Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области приняло оспариваемое решение от 11.05.2018 об аннулировании ранее выданного Матякубову Ж.К. вида на жительства. Разрешая заявленный административный
с октября 2007 года по настоящее время является заработная плата мужа Абышова С.Р. В графе 17 отражено, что заработная плата мужа за 2017 год составляет 402 301 рубль, в подтверждение чего представлена справка 2-НДФЛ за 2017 год. Указанная справка по форме 2- НДФЛ выдана Абышову С.Р. МИФНС России № 7 по Тюменской области. Доход в размере 402 301 рубль получен от ИП С.В.Г., которая также является налоговым агентом, по договору аренды <.......> от 04 октября 2016 года, заключенном между Абышовым С.Р. и ИП С.В.Г. Согласно ответу ИФНС России по г. Тюмени№ 1 от 15 марта 2019 года персональные данные Абышова С.Р., полученные миграционным органом от иностранногогражданина отсутствуют. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что представленная налоговым органом информация не свидетельствует о недостоверности сведений о доходах супруга Абышовой Ш.В., представленных последней, поскольку она не содержит указания на иные суммы дохода, полученные Абышовым С.Р., в связи с чем оснований сомневаться в
