ФИО2 в отношении отрытых/закрытых счетов ФИО3, сведения 2-НДФЛ и 3- НДФЛ в отношении ФИО3 за период с 2017 по настоящее время. На Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары в пользу финансового управляющего ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Не согласившись с выводами суда, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Финансовым управляющим ФИО2 требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. В жалобе указывает на то, что сведения о доходах налогоплательщика - физического лица, в том числе сведения о банковских счетах, являются налоговой тайной , которая, в силу положений пункта 2 статьи 102 НК
"ФНПЦ "Титан-Баррикады" для производства работ в рамках договора подряда от 05.10.2018 N 7 сотрудников, имеющих форму допуска к государственной тайне: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Между тем, сведения о доходах по форме 2- НДФЛ за 2018 год ООО "СК "МЖС" на вышеуказанных лиц не представляло. Согласно свидетельским показаниям допрошенных лиц они выполняли работы на объектах АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" по окраске кранов; с должностными лицами организаций и работниками ООО "СК "МЖС" не знакомы, никогда их не видели. Все свидетели работали по трудовому договору, заработную плату получали наличными денежными средствами, кто выдавал, не знают, выдавали по ведомости возле проходной АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады". Записи в трудовой книжки не оформлялись. Инструктаж (по технике безопасности, допуск к государственнойтайне , пожарной безопасности) проводился работниками АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" на территории данной организации. Свидетели не смогли пояснить, кто является руководителем ООО "СК "МЖС". Кроме того, налоговым органом установлено, что в собственности ООО "СК "МЖС" отсутствует
264,40 руб. штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ как не соответствующее НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С учетом результатов рассмотрения спора суд отнес понесенные общество расходы на оплату государственной пошлины по заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер на налоговый орган. Не согласившись с указанным судебным актом в части неудовлетворенных требований общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права, без учета представленных налогоплательщиком доказательств. В обоснование своей позиции общество указало, что договоры со спорными контрагентами на оказание услуг и производство работ заключены им в связи с осуществлением основного вида деятельности - судостроения и судоремонта. Все обосновывающие документы по выполненным контрагентами работам представлены в инспекцию. При этом указанные организации не выполняли работы в отсеках помещениях и надстройках кораблей, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну . При таких обстоятельствах общество считает, что в рассматриваемом случае отсутствие
Ярославской области, решением которого № 447 от 09.12.2011 решение инспекции было отменено в части доначисления НДФЛ как налоговому агенту в сумме 17069руб., пеней по НДФЛ как налоговому агенту в сумме 5 502,92руб. и привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 850,20руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, ФИО1 обжаловала его в суд. Заявитель считает, что налоговым органом в ходе проверки были незаконно получены и использованы сведения о движении денежных средств на текущем счете ФИО1, открытом ею как физическим лицом в Банке «ФБГ-Кредит» г.Рыбинск по договору банковского счета № 09-RUR-945764 от 12.10.2009. Заявитель ссылается на п.2 ст.857 ГК РФ, согласно которому государственным органам и их должностным лицам сведения, составляющие банковскую тайну , могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В отношении банковской тайны установлен особый режим защиты Федеральным законом от 02.12.1990
налогоплательщика являются налоговой тайной, справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме 2- НДФЛ выдают физическим лицам налоговые агенты (работодатели) по их заявлениям. Обязанность налоговых органов в предоставлении копий налоговых деклараций и расчетов по просьбе налогоплательщика в налоговом законодательстве РФ отсутствует. Управление сослалось на невозможность предоставления сведений об объектах налогообложения: движимого и недвижимого имущества, поскольку управление не является первоисточником информации о правах на данные объекты, имеющие у управления сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах являются производными от сведений, которыми располагают государственные органы, уполномоченные на совершение регистрационных действий (Росреестр, ГИБДД). Судом установлено, что запрошенные финансовым управляющим сведения, документы имеют значение для определения наличия (отсутствия) у должника имущества, за счет которого будет формироваться конкурсная масса. Статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом
за 135,5 дней в размере 615 689,07 руб. (в т.ч. НДФЛ), - компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 54016,45 руб. (в т.ч. НДФЛ), - расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. ( л.д.4-11, 123-130, 140-144). Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021г. производство по делу в части требований истца о взыскании недополученной надбавки «за секретность» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части (л.д.183-186). Решением того же суда от 29 ноября 2021г. исковые требования ФИО2 к Межрегиональной инспекции ФНС России по Южному федеральному округу о взыскании суммы компенсации за нарушение сроков выплаты надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, содержащими государственнуютайну в размере 530,57 руб. (в т.ч. НДФЛ), недополученного материального стимулирования за IV квартал 2020г., за I квартал 2021г. в размере 199552,20 руб. (в т.ч. НДФЛ), компенсации за нарушение сроков
