АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10773/2023
г. Казань Дело № А12-29744/2022
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,
судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
при участии представителей:
МРИФНС №9 по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2023,
в Арбитражном суде Поволжского округа:
МРИФНС №9 по Волгоградской области – ФИО2., доверенность от 09.01.2023,
УФНС по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом закрытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РБТ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года
по делу № А12-29744/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБТ» (400123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: ФИО3 (г. Волгоград), ФИО4 (г. Волгоград), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РБТ" (далее - ООО "РБТ", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.06.2022 N 771 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:
- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 148 429,64 руб., пени в сумме 1 530 747,07 руб.,
- налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 760 748 руб., пени в сумме 375 530,95 руб.,
- налога на прибыль в сумме 450 064 руб., пени в сумме 117 330,70 руб.,
- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС (далее - страховые взносы на ОМС) в сумме 688 506 руб., пени в сумме 119 448,17 руб.,
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работающего населения, зачисляемые в ПФ РФ (далее - страховые взносы на ОПС) в сумме 2 025 788 руб., пени в сумме 412 828,72 руб.,
- страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы на ОСС) в сумме 145 659,60 руб., пени в сумме 38 606,34 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РБТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов об отсутствии реальности сделок с заявленными контрагентами фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что все контрагенты являлись действующими организациями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят суд округа отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России N 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "РБТ" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в ходе которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном:
- включении ООО "РБТ" в налоговые вычеты по НДС стоимости субподрядных работ и товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МЖС" (далее - ООО "СК "МЖС") (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик") (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой") (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью "Безопасник" (далее - ООО "Безопасник") (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью "БНК" (далее - ООО "БНК") (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вега" (далее - ООО "СК Вега") (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью ООО "Волгостроймаш" (далее - ООО "ВСМ") (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью "Инициал-Юг" (далее - ООО "Инициал-Юг") (ИНН <***>);
- включении ООО "РБТ" в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат, связанных с расходами, по взаимоотношениям с ООО "БНК" и ООО "ВСМ";
- неудержании и неперечислении ООО "РБТ" НДФЛ и страховых взносов с сумм дохода, полученного директором ООО "РБТ" ФИО3 и работниками Общества.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 17.03.2022 N 7436 и вынесено решение N 771 от 15.06.2022 об отказе в привлечении ООО "РБТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены:
- НДС в сумме 12 969 704 руб. и пени по НДС в размере 3 229 008,65 руб.;
- налог на прибыль организации в размере 2 618 152 руб. (федеральный бюджет) и в размере 14 836 202 руб. (бюджет субъекта РФ), пени по налогу на прибыль организации в размере 682 551,73 руб. (федеральный бюджет) и в размере 3 867 795,07 руб. (бюджет субъекта РФ);
- НДФЛ в размере 760 748 руб. и пени по НДФЛ в размере 375 530,95 руб.;
- страховые взносы на ОМС в размере 688 506 руб. и пени в размере 119 448,17 руб.;
- страховые взносы на ОПС в размере 2 025 788 руб. и пени в размере 412 828,72 руб.
- страховые взносы на ОСС в размере 145 659 руб. и пени в размере 38 606,34 руб.
В пункте 3.2 решения инспекции от 15.06.2022 N 771 налогоплательщику предложено, в том числе: уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку и пени; удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 994 270 руб. за 2018 и 2019 годы.
Основанием для доначисления Обществу спорных сумм НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пени явился вывод Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций, выполненных контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.
Основанием для доначисления Обществу спорных сумм НДФЛ, страховых взносов и соответствующих сумм пени явился вывод инспекции об отсутствии документального подтверждения ООО "РБТ" расходов, произведенных работниками организации за счет полученных подотчетных средств, в связи с чем указанные суммы включены в доход подотчетных лиц, с которого подлежат исчислению и уплате НДФЛ и страховые взносы.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 07.09.2022 N 963 апелляционная жалоба ООО "РБТ" оставлена без удовлетворения.
Решением ФНС России от 27.01.2023 N КЧ-2-9/84@ решение Инспекции от 15.06.2022 N 771 отменено в части начисления суммы НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени с учетом выводов, изложенных в пунктах 2.3 (по взаимоотношениям с ООО "БНК", ООО "СК Вега"), 3 (по взаимоотношениям с ООО "Инициал-Юг"), 4 (выводы Инспекции о документальном неподтверждении ООО "РБТ" размера расходов, заявленных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, за 2018 год в сумме 30 511 556 руб. и за 2019 год в сумме 51 343 528 руб.) настоящего решения.
На основании решения ФНС России от 27.01.2023 N КЧ-2-9/84@ Инспекцией произведен перерасчет сумм, доначисленных по решению от 15.06.2022 N 771, которые с учетом произведенных уменьшений составили: налог - 10 219 194,64 руб., пеня - 2 594 491,95 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в неотмененной части, ООО "РБТ" оспорило его в судебном порядке, впоследствии уточнив свои требования с учетом вынесенного ФНС России решения от 27.01.2023 N КЧ-2-9/84@.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами - ООО "МК "МЖС", ООО "Энергетик", ООО "Спецстрой", ООО "Безопасник", ООО "ВСМ".
Также суды согласились с выводами Инспекции о том, что полученные работниками ООО "РБТ" суммы подотчетных денежных средств и выплаченные ФИО3 денежные суммы подлежат включению в доход указанных лиц, с которых ООО "РБТ" как налоговым агентом должен быть исчислен, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ, а также страховые взносы.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Как следует из решения Инспекции и установлено судами, в проверяемом периоде Общество осуществляло строительно-монтажные работы на объектах заказчиков АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", АО "Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики", ВСУ СК России по Южному Военному Округу, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России но Волгоградской области", ФГУП "Главное Военно-строительное управление N 5", ФГУП "Главное Военно-строительное управление N 4", ФКУ "Войсковая часть 14254".
Для выполнения субподрядных работ на объекте заказчика АО "ФИПЦ "Титан-Баррикады" ООО "РБТ" привлекало:
- ООО "СК "МЖС" - окраска подъемных сооружений, демонтаж конструкций (период 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3 кварталы 2019 года);
- ООО "Безопасник" - устройство системы аспирации лекального, абразивного и шлифовального участков цеха, оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции (4 квартал 2018 года);
- ООО "Энергетик" - реконструкция стенового остекления с заменой металлических переплетов на светопрозрачные конструкции из алюминиевого профиля (период 4 квартал 2019 года);
- ООО "Спецстрой" - окраска подъемных сооружений (кранов мостовых электрических) (периоды 3. 4 квартал 2018 года, 4 квартал 2019 года).
Для выполнения субподрядных работ на объекте заказчика ГУ МВД России по Волгоградской области в 2018 году ООО "РБТ" привлекало ООО "Безопасник" (техническое обслуживание и текущий ремонт электрических сетей).
Для выполнения субподрядных работ на объекте заказчика ВСУ СК РФ по Южному Военному Округу в 2020 году ООО "РБТ" привлекало ООО "ВСМ" (прокладка трубопровода на объекте "Реконструкция системы теплогазоснабжения войсковой части").
В отношении контрагента ООО "СК "МЖС" проверкой установлено, что данная организация привлекалось ООО "РБТ" в качестве субподрядчика в рамках договора от 03.05.2018 N 1503, заключенного между ООО "РБТ" и АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" (заказчик) на выполнение работ по окраске подъемных сооружений - кранов мостовых электрических инв. N 00016911, 00016920, 00016927 цеха N 65.
В ходе анализа актов о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года, оформленных ООО "СК "МЖС" в адрес ООО "РБТ", а также актов о приемке выполненных работ, оформленных ООО "РБТ" в адрес АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", налоговым органом установлено использование эмали, грунтовки, уайт-спирита.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СК "МЖС" Инспекцией установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Вит", АО "Сатурн Волгоград", ООО "Евроколер", ООО "Профстройкомплект" с назначением платежей "За строительные материалы, краску".
Между тем, в ходе анализа поступивших от контрагентов ООО "СК "МЖС" документов факт приобретения ООО "СК "МЖС" эмали (ПФ-115 желтая), заявленной в качестве использованной при выполнении работ по заданию ООО "РБТ", не подтвержден. Приобретение ООО "СК "МЖС" ТМЦ (ригель, фасадная стойка), заявленных в качестве реализованных в адрес ООО "РБТ" по договору поставки от 02.11.2018, не подтверждено.
Также документально не подтверждена поставка ООО "СК "МЖС" в адрес ООО "РБТ" стеклопакетов по договору поставки от 07.11.2018. Поставщиком стеклопакетов ООО "ВОЛМА-Маркетинг" представлен реестр универсальных передаточных документов (далее - УПД) за 2018 год, при этом первичные документы, подтверждающие поставку ООО "ВОЛМА-Маркетинг" ТМЦ и, соответственно, приемку ТМЦ ООО "СК "МЖС", не предоставлены.
По договору поставки от 12.11.2018 N 11, заключенному с ООО "РБТ", ООО "СК "МЖС" обязуется изготовить и произвести монтаж металлических конструкций. Однако в представленном ООО "РБТ" УПД отражена только операция по поставке металлоконструкций, а документы, подтверждающие выполнение работ по их монтажу, не предоставлены. Кроме того, ООО "РБТ" не предоставлены ни УПД, ни иные документы, подтверждающие передачу (принятие) ТМЦ, заявленных в спецификации N 2 к договору.
Кроме того, документально не подтверждены факты выполнения ООО "СК "МЖС" в адрес ООО "РБТ" субподрядных работ по договорам подряда от 11.01.2019 N 1 и от 06.09.2019 N 5, а также поставки товара по договору поставки от 02.09.2019 N 3.
Помимо этого, налоговым органом установлено, что ООО "СК "МЖС" не значится в списках членов СРО в области строительства (состояло в реестре членов СРО в период с 22.03.2017 по 28.03.2018).
Инспекцией также установлено представление в СРО (учебные центры) недостоверных документов и сведений о работниках контрагента.
Так, в ответ на запрос налогового органа общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" документы об образовании, квалификации специалистов ООО "СК "МЖС" не представлены, тогда как в отношении ООО "РБТ" такие документы представлены.
ЧОУ ДПО "Дом науки и техники" представлены документы о прохождении обучения на лиц, в отношении которых ООО "СК "МЖС" сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 годы не представлялись. В то же время, лица, которые согласно предоставленному ООО "РБТ" списку работников от ООО "СК "МЖС" осуществляли работы на объекте заказчика АО ФНПЦ "Титан-Баррикады" (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), в списке обучающихся от ООО "СК "МЖС" в представленных ЧОУ ДПО "Дом науки и техники" документах отсутствуют.
Из полученных пояснений ФИО11, который опроверг факт выполнения работ на объекте АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", следует, что документы, оформленные от имени ООО "СК "МЖС", о прохождении курсов обучения содержат недостоверную, противоречивую информацию.
Поскольку в ООО "РБТ" не велся складской учет, не представляется возможным подтвердить факт отражения приема ТМЦ, а также факт использования ТМЦ, полученных от ООО "СК "МЖС".
Из представленных заказчиком АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" пояснений следует, что подрядчиком ООО "РБТ" принято обязательство выполнить работу из своих материалов, своими средствами и силами, в связи с чем перечень субподрядных организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в адрес АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" не представлялся, соответственно, выписки из журнала прохождения инструктажа и выдачи пропусков работникам субподрядных организаций ООО "СК "МЖС" отсутствуют и не могут быть представлены. Подрядчиком самостоятельно проводится вводный и первичный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности. Журнал выдачи пропусков на территорию АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" работников ООО "РБТ" отсутствует.
Налогоплательщиком предоставлена копия письма от руководителя ООО "СК "МЖС" руководителю ООО "РБТ" с просьбой обеспечить проход на территории АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" для производства работ в рамках договора подряда от 05.10.2018 N 7 сотрудников, имеющих форму допуска к государственной тайне: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Между тем, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО "СК "МЖС" на вышеуказанных лиц не представляло.
Согласно свидетельским показаниям допрошенных лиц они выполняли работы на объектах АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" по окраске кранов; с должностными лицами организаций и работниками ООО "СК "МЖС" не знакомы, никогда их не видели. Все свидетели работали по трудовому договору, заработную плату получали наличными денежными средствами, кто выдавал, не знают, выдавали по ведомости возле проходной АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады". Записи в трудовой книжки не оформлялись. Инструктаж (по технике безопасности, допуск к государственной тайне, пожарной безопасности) проводился работниками АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" на территории данной организации. Свидетели не смогли пояснить, кто является руководителем ООО "СК "МЖС".
Кроме того, налоговым органом установлено, что в собственности ООО "СК "МЖС" отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки; 13.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "СК "МЖС", ФИО12; последняя операция по расчетным счетам осуществлена 19.09.2019; последняя представленная декларация ООО "СК "МЖС" по НДС за 4 квартал 2019 года с "нулевыми" показателями; выявлено совпадение IP-адреса ООО "РБТ" и ООО "СК "МЖС"; отсутствие сформированного источника возмещения НДС.
Руководитель ООО "СК "МЖС" в период с 10.01.2017 по настоящее время ФИО12, а также вызванные на допрос работники организации явку по вызову на допрос не обеспечили.
В 2018-2019 годах денежные средства поступали на расчетные счета ООО "СК "МЖС" от ряда организаций, в том числе от ООО "РБТ" (61,7% от общей суммы поступлений по счету) за выполнение работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования, за металлоконструкции, стеклопакеты, остекление и пр., перечислялись денежные средства за строительно-монтажные работы, ТМЦ. в том числе за стеклопакеты.
ООО "РБТ" перечислило на счет ООО "СК "МЖС" в 2018 году за строительные материалы 712 тыс. руб., в 2019 году - 10 367 тыс. руб. за выполненные работы и стеклопакеты. В свою очередь, ООО "СК "МЖС" перечислило в адрес ООО "РБТ" 946 тыс. руб., в том числе 446 тыс. руб. в качестве возврата денежных средств.
Также с расчетного счета ООО "СК "МЖС" осуществлялось перечисление денежных средств (2 800 тыс. руб.) с назначением платежа "Для зачисления на счет ФИО12, ФИО13, выдача под авансовый отчет на хозяйственные нужды предприятия".
Полный пакет истребованных документов, подтверждающих факт поставки товаров и выполнения субподрядных работ (в том числе счета-фактуры), налогоплательщиком и его контрагентом не предоставлен.
В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу о том, что факт выполнения работ на объектах АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" силами ООО "СК "МЖС" и поставки ТМЦ данным поставщиком не подтвержден.
В отношении контрагента ООО "Энергетик" проверкой установлено, что у него в собственности отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки; из численности сотрудников 121 человек (по справкам по форме 2-НДФЛ) в 4 квартале 2019 года фактически было трудоустроено 20 человек, доход в течение всего 2019 года получало только 6 сотрудников, 115 человек (зарегистрированные в основном в Чеченской Республике) получали доход от 1 до 3 месяцев, преимущественно в январе - марте 2019 года.
03 июня 2021 года в отношении ООО "Энергетик" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), 09 февраля 2022 года принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, 01 марта 2022 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Энергетик" за 2019 год установлено, что из поступивших денежных средств (150 676 тыс. руб.) перечислено 76 673 руб. с назначением платежа "Перечисление на счета резидентов. НДС не облагается", при этом из суммы 76 673 руб. на имя ФИО14 (директор ООО "Энергетик" в период с 16.03.2016 по 14.12.2020, учредитель в период с 16.03.2016 по настоящее время) и ее супруга ФИО15 перечислено 19 801 тыс. руб.
Кроме того, установлено, что снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО "Энергетик" составило более 60% от общей суммы перечислений.
Из вызванных на допрос свидетелей явку обеспечил только ФИО16, который указал, что не располагает сведениями ни о должностных лицах ООО "Энергетик", ни о его местонахождении. Директор ООО "Энергетик" ФИО14 явку по вызову на допрос не обеспечила.
При этом в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда находится уголовное дело N 1-439/2021 по обвинению ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных частью 7 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 6 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение мошеннических действий в отношения сделок, заключенных с ООО "АВ-Техно").
Документы по взаимоотношениям с ООО "Энергетик" предоставлены ООО "РБТ" частично. Не представлены заявки, содержащие сведения о наименовании, количестве, ассортименте товара, требуемого при выполнении субподрядных работ; документы, полученные от ООО "Энергетик" и подтверждающие качество поставленного товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и (или) иные документы); квалификационные требования, предъявленные ООО "РБТ" к сотрудникам ООО "Энергетик"; счет-фактура от 31.12.2019 N 116 и др.
Инспекцией также установлено представление в СРО (учебные центры) недостоверных документов и сведений о работниках контрагента.
Согласно ответу саморегулируемой организации - Ассоциация "Строители Крыма" организация ООО "Энергетик" с 06.02.2019 являлась членом СРО, однако на лиц, на которых подана заявка о вступлении в члены СРО (ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22), организация справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 годы не представляла.
Также Инспекцией установлено, что в 2019 году ООО "РБТ" денежные средства в адрес ООО "Энергетик" не перечисляло, денежные средства ООО "РБТ" перечислены в адрес ООО "Энергетик" в январе 2020 года в размере 1 000 тыс. руб.
В ходе проверки факт выполнения субподрядных работ силами ООО "Энергетик" не подтвержден.
Согласно пояснениям директора ООО "РБТ" ФИО3, представленным в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной к возмещению, ООО "Энергетик" для выполнения работ на объекте заказчика не привлекалось, работы выполнялись силами сотрудников ООО "РБТ".
Из показаний лиц, выполнявших работы на объекте АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" по окраске кранов следует, что они с должностными лицами организаций и работниками ООО "Энергетик" не знакомы, никогда их не видели. Свидетели работали по трудовому договору, заработную плату получали наличными, кто выдавал, не знают, выдавали по ведомости возле проходной АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады". Записи в трудовой книжке не оформлялись. Весь инструктаж (по технике безопасности, допуск к государственной тайне, пожарной безопасности) проводился непосредственно на территории АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" работниками данной организации. Свидетели не могли пояснить, кто является руководителем ООО "Энергетик". На работу оформляли и подписывали трудовой договор у проходной АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", кто приносил трудовой договор, они не знают.
При этом из анализа представленных ООО "Энергетик" справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год следует, что в период взаимоотношений ООО "Энергетик" с ООО "РБТ" основная часть работников, получивших доход в этот период, одновременно получали доход в других организациях, территориально удаленных друг от друга.
В связи с изложенным, Инспекция пришла к выводу о том, что факт выполнения работ на объектах АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" силами ООО "Энергетик" не подтвержден.
В отношении контрагента ООО "Спецстрой" проверкой установлено, что полный пакет истребованных документов ни налогоплательщиком, ни данным контрагентом не предоставлен, а в представленных на проверку документах выявлена недостоверность указанных в них сведений.
Согласно представленным ООО "Спецстрой" акту от 06.09.2018 N 1 о приемке выполненных работ и справке от 06.09.2018 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат, ООО "Спецстрой" по заказу ООО "РБТ" в период с 06.06.2018 по 06.09.2018 выполнены работы по окраске подъемных сооружений - кранов мостовых электрических на общую сумму 1 043 990,99 руб., в том числе НДС 159 252,86 руб.
Из представленного ООО "Спецстрой" УПД от 05.12.2018 N 38 следует, что ООО "Спецстрой" в адрес ООО "РБТ" в 2018 году поставлены ТМЦ в виде швеллера 16У ГОСТ 8240-97 в кол-ве 255,000 пог.м на общую сумму 225 069,32 руб., в том числе НДС 34 332,61 руб.
Между тем, договор поставки, а также сертификаты соответствия на товар и другие истребованные документы ни ООО "РБТ", ни ООО "Спецстрой" не предоставлены.
В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Спецстрой" факт приобретения швеллера 16У ГОСТ 8240-97 не установлен.
Численность сотрудников организации в 2018 году составляла 8 человек, в 2019 году - 6 человек. При этом справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год на директора ООО "Спецстрой" ФИО23 представлены как данной организацией, так и ООО "Энергетик" (также спорный контрагент ООО "РБТ").
В числе лиц, на которых ООО "Спецстрой" представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год, имеются получатели дохода ФИО6 и ФИО9, которые также значатся в списке лиц, выполнявших работы от имени ООО "СК "МЖС" на объекте АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады".
Согласно информации, размещенной на сайтах focus.kontur.ru, reestr.nostrov.ru, ООО "Спецстрой" в реестре членов СРО не значится, факт обучения сотрудников ООО "Спецстрой" и получения ими соответствующей квалификации не подтвержден.
В ходе исследования вопроса о квалификации лиц, осуществляющих трудовую деятельность в ООО "Спецстрой", получены документы от ЧОУ ДПО УКК "Профессия" об оказании в адрес ООО "Спецстрой" дистанционных услуг по подготовке, переподготовке и повышению квалификации рабочих и ИТР (обучение безопасным методам работ на высоте 2 группы - 5 человек, безопасным методам работ на высоте 3 группы - 1 человек). Однако перечень работников, которые проходили обучение или повышение квалификации (с указанием Ф.И.О. и полученной специальности, присвоенной квалификации, а также номера и даты выданного документа), заявления от ООО "Спецстрой", приказы о приеме работников, трудовые договоры, дипломы об окончании учебного заведения и другие документы ЧОУ ДПО УКК "Профессия" не представлены.
При анализе представленного АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" отчета по данным электронного журнала разовых пропусков на вход-выход (въезд-выезд) через КПП (АКПП) проходной АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" за 1-3 кварталы 2018 года и за 1-4 кварталы 2019 года установлены лица, которые значатся в списках как посетители от ООО "РБТ" и на которых ООО "Спецстрой" в 2018-2019 годы представлялись сведения по форме 2-НДФЛ.
В акте о приемке выполненных работ от 06.09.2018 N 1, оформленном ООО "Спецстрой" в адрес ООО "РБТ" отчетный период указан с 06.06.2018 по 06.09.2018, в то время как в отчете содержится информация о посещении в октябре и ноябре 2018 года, то есть после окончания периода выполнения работ, что свидетельствует о невозможности выполнения работ на объекте цех N 65 силами ООО "Спецстрой".
В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика установлено, что ООО "РБТ" в 2018-2019 годах перечислило ООО "Спецстрой" денежные средства в размере 1 630 285,31 руб. с назначением платежа "за окраску подъемных сооружений, за кровельный материал, за изготовление и установку нащельника, штукатурку откосов".
Денежные средства, полученные ООО "Спецстрой" от ООО "РБТ", в течение того же дня либо в течение последующих 1-3 дней перечислялись спорным контрагентом (вместе с денежными средствами, полученными от иных плательщиков) на расчетные счета, в том числе в адрес директора организации ФИО23, а также ООО "Энергетик", с расчетного счета которого впоследствии денежные средства обналичивались.
Также налоговым органом установлена идентичность IP-адресов ООО "Спецстрой" и ООО "Энергетик"; отсутствие сформированного источника возмещения НДС.
В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу о том, что факт выполнения работ на объектах АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" силами ООО "Спецстрой" не нашел своего подтверждения при проведении налоговой проверки.
В отношении контрагента ООО "Безопасник" проверкой установлено, что данный контрагент в проверяемом периоде выполнял субподрядные работы на объектах заказчика ЗАО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" (устройство системы аспирации лекального, абразивного и шлифовального участков цеха, оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции) и на объектах заказчика ГУ МВД России по Волгоградской области (техническое обслуживание и текущий ремонт электрических сетей).
При этом в собственности ООО "Безопасник" отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки; в реестре членов СРО данный контрагент не значится; справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы не предоставлены, следовательно, трудовые ресурсы у организации отсутствовали; директор ФИО24 (в период с 17.02.2017 по настоящее время) не имел возможности осуществлять трудовую деятельность в ООО "Безопасник" по причине трудоустройства в других организациях, в том числе в МАУ "Центр спорта и культуры" (явку по вызову на допрос ФИО24 не обеспечил).
Представленные ООО "Безопасник" договоры подряда, заключенные им с подрядчиком ООО "Эпрома Плюс" на выполнение аналогичного вида работ, по своему содержанию идентичны договору подряда, заключенному между ООО "Безопасник" и ООО "РБТ".
При этом Инспекцией установлено, что директором и учредителем ООО "Эпрома Плюс" заявлен ФИО25, являвшийся в период с 03.04.2013 по 16.02.2017 директором и учредителем ООО "Безопасник"; адрес регистрации ООО "Эпрома Плюс" является адресом места регистрации ООО "Безопасник"; в собственности у ООО "Эпрома Плюс" транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки отсутствовали; ООО "Эпрома Плюс" в публичных списках членов СРО в области строительства не значится; отсутствует сформированный источник возмещения НДС.
В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Эпрома Плюс" установлено, что в 2018 году организацией перечислялись денежные средства в адрес ИП ФИО26 с назначениями платежей "за электромонтажные работы", "за работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрических сетей объектов ГУ МВД России по Волгоградской области" и др.
В то же время допрошенный ФИО26 не подтвердил факт выполнения работ на объектах, на которых, согласно представленным документам выполнялись работы ООО "Безопасник" по заданию ООО "РБТ".
В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу о том, что факт выполнения работ на объектах заказчика силами ООО "Безопасник" не нашел своего подтверждения при проведении налоговой проверки.
В отношении контрагента ООО "ВСМ" проверкой установлено, что данный контрагент в 2020 году выполнял субподрядные работы по прокладке трубопровода на объекте Реконструкция системы теплогазоснабжения войсковой части на объекте ВСУ СК РФ по Южному Военному Округу.
При этом документы по взаимоотношениям с ООО "РБТ", в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, контрагентом не предоставлены.
При исследовании вопроса о выполнении трудовых обязанностей работников проверяемого налогоплательщика в ООО "ВСМ" (и наоборот) установлено пересечение (одновременное) трудоустройство ряда работников, на которых ООО "ВСМ" представляло справки.
Работник ФИО27, на которого ООО "ВСМ" представлены сведения по форме 2-НДФЛ, не подтвердил факт трудоустройства в ООО "ВСМ", а указал, что выполнял работы на объекте ООО "РБТ", что свидетельствует о недостоверности сведений, представленных организацией (протокол допроса свидетеля от 01.02.2022 N 27).
По адресу регистрации ООО "ВСМ" не располагается (протокол осмотра объекта недвижимости от 27.07.2020 N 509).
Кроме того, отсутствует надлежащее документальное подтверждение факта прохождения обучения сотрудников ООО "ВСМ" в ООО "Центр профессионального обучения". Лица, на которых были представлены сведения от имени организации в ООО "Центр профессионального обучения", значились в списках как посетители от ООО "РБТ" в представленном АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" "Отчете по данным электронного журнала разовых пропусков на вход-выход (въезд-выезд) через КПП (АКПП) проходной АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" за 2018 год. Ни на одно из лиц, по которым представлены документы об обучении (кроме директора ФИО28), ООО "ВСМ" сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы не представлялись.
В отношении ФИО29, на которую ООО "ВСМ" представлены сведения в Ассоциацию "Строители Волгоградского региона" (ИНН <***>), справки по форме 2-НДФЛ представлены ООО "ВСМ" лишь за октябрь - декабрь 2018 года, за иные периоды справки по форме 2-НДФЛ на данное лицо отсутствуют.
В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ВСМ" за 2019-2020 годы установлено, что денежные средства поступали и перечислялись с назначением платежей "за субподрядные работы", "за материалы", "оплата по договору".
Так, ООО "РБТ" перечислены ООО "ВСМ" денежные средства в сумме 1046 тыс. руб. с назначением платежа "прокладка трубопровода на объекте "Реконструкция сист. теплогазоснабжения войск, части 14254" (13% от общей суммы поступлений).
При этом в ходе анализа представленной ООО "ВМС" 05.02.2021 уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) по НДС за 3 квартал 2020 года (период взаимоотношений с ООО "РБТ") установлено, что раздел 8 декларации не заполнен.
В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу о том, что факт выполнения работ на объектах заказчика силами ООО "ВСМ" не нашел своего подтверждения при проведении налоговой проверки.
Согласно условиям договоров подряда, заключенных ООО "РБТ" с заказчиком АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", подрядчик вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков) только с письменного согласия заказчика. Субподрядная организация должна отвечать всем требованиям, предъявляемым к подрядчику (состоять в членстве саморегулируемой организации (далее - СРО) до полного исполнения всех обязательств по договору; к работе привлекать только обученный, аттестованный персонал - граждан Российской Федерации, не имеющих судимости, так как заказчик является особо режимным объектом; иметь действующую до момента окончания работ лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну).
Между тем, из пояснений заказчика АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" следует, что уведомление ООО "РБТ" о привлечении третьих лиц (субподрядчиков) и список сотрудников субподрядных организаций, заявленных к выполнению работ, в адрес заказчика не представлялись, согласие (разрешение) о разрешении привлечения ООО "РБТ" третьих лиц (субподрядчиков) АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" не выдавалось.
Из материалов проверки следует, что ООО "РБТ" имело самостоятельный штат сотрудников, которые собственными силами могли выполнять подрядные работы, без привлечения спорных контрагентов. Нехватки в собственном персонале соответствующей квалификации у ООО "РБТ" в проверяемом периоде не было, в связи с чем необходимость привлечения к выполнению работ субподрядных организаций у налогоплательщика отсутствовала. При этом требованиям, предъявляемым заказчиком к подрядчику (ООО "РБТ"), спорные субподрядные организации не соответствовали.
Из пояснений директора ООО "РБТ" ФИО3 (в отношении деятельности 2018 года) следует, что ООО "РБТ" с АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" работает по гособоронзаказам. Общество прошло аттестацию по государственной тайне и имеет лицензию ФСБ "совершенно секретно". Все работы на данном объекте в 2018 году выполнялись самостоятельно, только один раз привлекали сотрудников ООО "СК "МЖС" на работы на высоте по окрашиванию крана.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствующими о том, что заявленные контрагенты не имели условий, технических и трудовых ресурсов для поставки товаров и выполнения работ на объектах заказчиков, а Общество располагало достаточным количеством работников для выполнения работ на объектах строительства, принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что реально работы на объектах строительства контрагенты не выполняли, товары не поставляли, фактически работы, оформленные от имени контрагентов, выполнены собственными силами самого Общества, создавшим формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами.
Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по сделкам с ними.
Судами обоснованно отклонены доводы налогоплательщика со ссылкой на факт выполнения и передачи работ его заказчикам, поскольку фактическое выполнение работ, на которое заявитель ссылается и в кассационной жалобе, не может являться достаточным доказательством реальности осуществления хозяйственных операций заявленными контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающим требованиям статей 67, 68 АПК РФ, и не свидетельствует о неправильном применении судами положений статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также Постановления N 53 к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела.
Помимо изложенного, в ходе выездной налоговой проверки, относительно доначисления НДФЛ и страховых взносов, Инспекцией установлено следующее.
В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной или право на распоряжение которыми у него возникло.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ ООО "РБТ" является налоговым агентом, то есть российской организацией, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщики (физические лица) получили доход.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 226 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) организация, являясь налоговым агентом, обязана удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов организации в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 НК РФ, то есть в данном случае - в день фактического перечисления на банковскую карту денежных средств на выплату заработной платы работникам.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Таким образом, поступления по банковскому счету от организации являются доходами физического лица, поскольку не представлено подтверждающих документов о том, что перечисление указанных денежных средств носило какой-то целевой характер.
В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что согласно предоставленным ООО "РБТ" за 2018 - 2020 годы справкам по форме 2-НДФЛ, расчетам по форме 6-НДФЛ общая сумма дохода работников общества составила: в 2019 году - 2 963 863,58 руб., в 2020 году - 1 812 740,51 руб.
В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "РБТ" за соответствующие периоды, в том числе установлено перечисление на выплату заработной платы с назначением платежей "Заработная плата по реестру. Прочие выплаты по реестру в соответствии с Договором" в 2019 году - в сумме 2 166 563,29 руб., в 2020 году - 1 799 514,84 руб.
Из материалов следует, что в результате анализа выписок банка по операциям на расчетных счетах ООО "РБТ" установлено, что в 2019, 2020 годах ФИО3 (директором ООО "РБТ") по чеку снимались денежные средства на зарплату в общей сумме 9 620 000 руб.
При этом Обществом на требования Инспекции не представлены документы, подтверждающие основание (цель) использования денежных средств в сумме 9 620 000 руб., в том числе: приходные кассовые ордера на внесение денежных средств в кассу организации, первичные учетные документы, подтверждающие расходование денежных средств на цели финансово-хозяйственной деятельности общества, письменные заявления на выдачу денежных средств из кассы подотчетному лицу, документы, подтверждающие оприходованные на склад ТМЦ. ФИО3 для дачи пояснений в налоговый орган не явился.
В связи с изложенным, Инспекция пришла к выводу о том, что снятые с расчетного счета ООО "РБТ" вышеуказанные денежные средства являются доходом ФИО3, с которого ООО "РБТ" как налоговым агентом должен быть исчислен, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ.
Кроме того, Инспекцией установлено перечисление денежных средств по расчетному счету ООО "РБТ" в 2018 - 2020 годах в общей сумме 3 880 129,44 руб. с назначением платежей "ПОДСЧ на лицевой счет **** ФИО (в подотчет). НДС не облагается": за 2018 год - в общей сумме 1 236 650 руб., за 2019 год - в общей сумме 1 251 575,56 руб., за 2020 год - в общей сумме 1 391 903,88 руб.
Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11714/08, не являются объектом налогообложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения ТМЦ, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а ТМЦ приняты организацией на учет.
При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией ТМЦ в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ (данный вывод согласуется с позицией Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 05.03.2013 N 14376/12, N 13510/12).
На требования Инспекции Обществом не были предоставлены документы, подтверждающие материальные затраты подотчетного лица, в том числе авансовые отчеты, кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).
В отсутствие доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, Инспекция пришла к верному выводу о том, что полученные работниками ООО "РБТ" в виде подотчетных сумм спорные денежные средства в соответствии со статьей 210 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ подотчетных лиц.
С учетом изложенного в оспариваемом решении налоговому агенту предложено, в том числе удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ и удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ.
Размер доначисленных налогоплательщику сумм налогов, страховых взносов и пени проверен судами обеих инстанций и признан верным.
В целом изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с контрагентами, формальности заключенных договоров, необходимости включения спорных денежных сумм в доход указанных работников Общества, сделанные не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности.
Иное толкование Обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.
Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению №28 от 29.09.2023 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу N А12-29744/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РБТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Д. Хлебников
Судьи И.Ш. Закирова
Р.Р. Мухаметшин
