НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 14.6 Кодекса об административных правонарушениях

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 27.05.2013 № 12-191/2013
У С Т А Н О В И Л А: Протоколом об административном правонарушении №... от 04.02.2013г., составленным начальником отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ России) Муцураевым М.М., в отношении
Постановление Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 17.04.2013 № 5-170/2013
У С Т А Н О В И Л: В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 19.03.2013г. МРУ Росалкогольрегулирование по УрФО в отношении Сухановой Н.В., по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных
Решение Липецкого областного суда (Липецкая область) от 17.04.2013 № 21-47/2013
установил: Постановлением заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 30.11.2012 года Леонова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в
Решение Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область) от 09.04.2013 № 12-63/2013
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 09.11.2012 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом» прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ.
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край) от 11.02.2013 № 12-1299/2012
УСТАНОВИЛ: Представитель Чеботова Н.А. - К. обратилась в суд с названной жалобой, в которой указала, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Между ООО «Р.» и ОАО «О.» заключен договор энергоснабжения, на основании которого, ООО «Р.» является
Решение Липецкого областного суда (Липецкая область) от 28.11.2012 № 21-149/2012
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Шепель ФИО14 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ей назначено
Решение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 22.10.2012 № 71-361/2012
У С Т А Н О В И Л: в отношении ... ООО «...» Ежовой И.Н. должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, за осуществление
Кассационное определение Волгоградского областного суда (Волгоградская область) от 06.06.2011 № 22-2902
У С Т А Н О В И Л А: Корнева А.В. осуждена за совершение должностным лицом - главой органа местного самоуправления - действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область) от 06.12.2010 № 12-117/10
УСТАНОВИЛ: 09 сентября 2010 года управлением здравоохранения Липецкой области проведена проверка с целью контроля за соблюдением установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства в аптеке ООО
Решение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 23.08.2010 № 72-513
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению, Васильеву назначено административное наказание за нарушение порядка ценообразования в ОАО « Уральский приборостроительный завод», выразившееся в применении тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения, не утвержденного в установленном порядке.
Решение Омского областного суда (Омская область) от 06.04.2010 № 77-161/111
установил: Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от 23 декабря 2009 годаЧудогашев В.Ф. – исполнительный директор ЗАО «Житница» признан виновным в том, что в ходе проведения плановой проверки регулируемого вида деятельности ЗАО «Житница» за
Решение Омского областного суда (Омская область) от 15.09.2009 № 77-878/706/2009Г
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 26 мая 2009 года, Рыбцова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст.14.6 ч.1 КоАП РФ с назначением