Председательствующий: Глушакова В.П. Дело № 77-161/111(2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2010 года г. Омск
Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,
при секретаре Середа Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 - защитника Чудогашева Владимира Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Сарала, Орджоникидзевского района, Республики Хакасия, работающего исполнительным директором ЗАО «Житница», зарегистрированного по адресу: <...>, на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 10 февраля 2010 года, которым постановлено:
«Постановление № 04-04/55 Региональной энергетической комиссии Омской области от 23 декабря 2009 года, согласно которому исполнительный директор ЗАО «Житница» - Чудогашев В.Ф. признан виновным по ч.1ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Чудогашева В.Ф. – без удовлетворения».
Заслушав доклад по материалам дела, пояснения защитника Чудогашева В.Ф. – Долгополова Е.А., представителя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2, исследовав материалы дела,
установил:
Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от 23 декабря 2009 годаЧудогашев В.Ф. – исполнительный директор ЗАО «Житница» признан виновным в том, что в ходе проведения плановой проверки регулируемого вида деятельности ЗАО «Житница» за период 2008 – 2009 годов установлено, что дополнительно взимается плата за отгрузку 1 тонны зерна (железнодорожным транспортом). Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 12.02.2008 года № 11/5 «Об установлении тарифа на услугу, оказываемую закрытым акционерным обществом «Житница» на подъездных железнодорожных путях» установлен тариф в размере 80,92 руб./тонна, без учета НДС. В соответствии с приказом услуга, оказываемая ЗАО «Житница» на подъездных железнодорожных путях, включает в себя подачу – уборку вагонов собственным локомотивом, погрузку груза, взвешивание на железнодорожных весах. Дополнительное выставление счетов и взимание денежных средств за погрузку в вагоны является завышением утвержденного РЭК Омской области тарифа. Вследствие завышения регулируемых государством цен ЗАО «Житница» излишне получена выручка реализации услуги на подъездных железнодорожных путях в сумме 286372,71 рублей (без учета НДС). Данная выручка определена в соответствии со ст. 248,249,271 Налогового кодекса РФ. Чудогашев В.Ф., являясь руководителем ЗАО «Житница» выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей.
Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Чудогашев В.Ф. обжаловал его в районный суд г. Омска.
Судьей Кировского районного суда г. Омска вынесено изложенное выше решение.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитника Чудогашева В.Ф. – ФИО1 просит постановление и решение судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что услуга по отгрузке оказывалась на подъездных железнодорожных путях. Также Чудогашев В.Ф. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Чудогашева В.Ф. – Долгополова Е.А., поддержавшего жалобу, представителя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2, полагавшую жалобу необоснованной, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г.Омска судья Омского областного суда не находит.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Часть 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителей на каждой потребительской упаковке.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Основанием для привлечения Чудогашева В.Ф. – исполнительного директора ЗАО «Житница» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ послужило то, что ЗАО «Житница» за период 2008 – 2009 годов дополнительно взималась плата за отгрузку 1 тонны зерна (железнодорожным транспортом). Дополнительное выставление счетов и взимание денежных средств за погрузку в вагоны является завышением утвержденного РЭК Омской области тарифа. Вследствие завышения регулируемых государством цен ЗАО «Житница» излишне получена выручка реализации услуги на подъездных железнодорожных путях в сумме 286372,71 рублей (без учета НДС)
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; счетами – фактурами, актами выполненных работ, реестрами отгрузки зерна, ведомостями ж/д накладных на отгрузку хлебопродуктов, другими материалами дела.
Так, приказом РЭК Омской области от 12.02.2008 года № 11/5 установлен тариф на услугу, оказываемую ЗАО «Житница» на подъездных железнодорожных путях, в размере 80,92 руб./тонна без учета НДС. В соответствии с примечанием к приказу услуга включает в себя подачу-уборку вагонов собственным локомотивом, погрузку груза, взвешивание на железнодорожных весах.
Фактические обстоятельства Чудогашевым В.Ф. не оспариваются. Основной довод сводится лишь к тому, что услуга по отгрузке зерна железнодорожным транспортом включает в себя отгрузку зерна их склада ЗАО «Житница» в автомобиль, доставку зерна от склада до места погрузки зерна в вагоны.
Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку условия договоров хранения с контрагентами ЗАО «Житница», а также ведомости и реестры железнодорожных накладных на отгрузку хлебопродуктов свидетельствуют о том, что отгрузка производилась именно на железнодорожный транспорт. Указанный в договорах хранения с контрагентами адрес хранения зерна (<...>), также является адресом места нахождения подъездных железнодорожных путей. Из копии договора аренды и схемы железнодорожного пути необщего пользования, также следует, что зерносклады, с которых фактически производится отгрузка зерна, находятся в непосредственной близости с железнодорожными путями.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что генеральный директор, являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер к выполнению ЗАО законодательных и нормативных актов, не допускающих нарушений законодательства.
Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения Чудогашева В.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Санкция ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Наказание Чудогашеву В.Ф. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, является справедливым. Назначено оно с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, личности Чудогашева В.Ф.
Довод жалобы о ненадлежащим извещении Чудогашева В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеется копия почтового уведомления о вручении работнику ЗАО «Житница» определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чудогашева В.Ф., направленная по его месту работы - адресу ЗАО «Житница» (л.д.20,21).
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Располагая сведениями о надлежащем извещении Чудогашева В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заместитель председателя Региональной энергетической комиссии Омской области правомерно рассмотрел дело в отсутствие Чудогашева В.Ф., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 10 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Чудогашева В.Ф. – ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина
