ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
г.Уфа РБ 27 мая 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Салимгареева Ф.Ф. - ..., в отношении которого возбуждено административное производство,
Махмутова А.Ф. - защитника Салимгареева Ф.Ф., действующего на основании доверенности №... от 29.04.2013г.,
в отсутствие Муцураева М.М. – начальника отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления ФСТ России, составившего протокол об административном правонарушении,
извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан заказным судебным извещением от 15.05.2013г.,
удовлетворив ходатайство начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Малоземова А.В. о рассмотрении жалобы без участия представителя,
рассмотрев жалобу ... Салимгареева Ф.Ф. на постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.03.2013г., которым:
... Салимгареев Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А:
Протоколом об административном правонарушении №... от 04.02.2013г., составленным начальником отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ России) Муцураевым М.М., в отношении ... (далее - ...) Салимгареева Ф.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение установленного порядка регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, выразившееся в том, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год ... был произведен исходя из объема заявленной мощности потребителей услуг в размере 3026,99 МВт, в то время как в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным приказом ФСТ России от 26.07.2011 №... (в ред. приказа от 29.11.2011 №...), установлен объем 2767,02 МВт.
Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Муцураевым М.М. в отношении ... Салимгареева Ф.Ф. по информации ... о том, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных постановлением от 31.07.2012 № 194 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан» был произведен исходя из объема заявленной мощности потребителей услуг в размере 3026,99 МВт.
В указанных действиях орган административного надзора усматривает нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере, а именно положений п.14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в соответствии с которым расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергии на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №... (далее – Методические указания), согласно которым для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии должна использоваться структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей, сформированная региональным регулирующим органом с учетом показателей сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергической системы России по субъектам Российской Федерации.
14.02.2013г. в Верховный Суд Республики Башкортостан начальником Контрольно-ревизионного управления ФСТ России А.В. Малоземовым письмом за исх. №... от 05.02.2013г. направлен протокол об административном правонарушении №... от 04.02.2013г. по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ со всеми материалами дела в отношении должностного лица Салимгареева Ф.Ф. для определения территориальной подсудности рассмотрения административного дела.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.02.2013г. протокол об административном правонарушении №... от 04.02.2013г. по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ со всеми материалами дела в отношении должностного лица – ... Салимгареева Ф.Ф. передан для рассмотрения в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по месту совершения административного правонарушения в г.Уфа, ул.Пушкина, дом ....
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.03.2013г. ... Салимгареев Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.03.2013г., Салимгареев Ф.Ф. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывая, что судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что единая ставка на содержание электросетей соответствующего уровня напряжения определяется в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и не связана с величиной, утвержденной в сводном прогнозном балансе ФСТ России. Данные сводного прогнозного баланса применяются при расчете единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям. С другой стороны сделан вывод о наличии состава правонарушения, указывая, что комитет при расчете тарифов на услуги по передаче электроэнергии применил величину мощности, не соответствующую величине мощности, учтенную в сводном прогнозном балансе ФСТ России, с чем не согласны. Действующий порядок регулирования тарифов не предусматривает применение при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии величины мощности, учтенной ФСТ России в сводном прогнозном балансе, вопреки этому выводу Салимгареев Ф.Ф. признан виновным во вмененном правонарушении.
Отсутствие нарушения законодательства в действиях ... по применению величины мощности, не совпадающей с величиной, учтенной в сводном прогнозном балансе, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29.11.2012г. по делу №..., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013г., о признании постановления ... от 28.12.2011г. №... соответствующим действующему законодательству. Выводы Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29.11.2012г. по делу №... подлежат распространению и на постановление ... от 31.07.2012г. №..., поскольку двумя постановлениями №... и №... утверждены тарифы на один и тот же период регулирования - 2012 год и исходя из одной и той же величины мощности 3026,99МВт, не соответствующей величине мощности, установленной ФСТ России в сводном прогнозном балансе на 2012 год - 2767,02 МВт.
При этом в расчет была принята величина мощности 3026,99 МВт, отличающаяся от величины мощности, установленной ФСТ России в сводном прогнозном балансе. Постановлением ... от 31.07.2012 №... «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан» указанные тарифы были скорректированы, при этом учтенная в расчете величина мощности не изменилась.
Изучив материалы дела, выслушав Салимгареева Ф.Ф., его защитника Махмутова А.Ф., поддержавших доводы жалобы, проверив их, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение должно быть мотивированным.
В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Такими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, в частности являются наличие состава административного правонарушения в действиях конкретного лица и вина в совершении этого административного правонарушения.
Эти требования закона судьей первой инстанции не соблюдены.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении №... от 04.02.2013г., составленным начальником отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Муцураевым М.М., в отношении ... Салимгареева Ф.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, выразившееся в том, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год ... был произведен исходя из объема заявленной мощности потребителей услуг в размере 3026,99 МВт, в то время как в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным приказом ФСТ России от 26.07.2011 №... (в ред. приказа от 29.11.2011 №...), установлен объем 2767,02 МВт.
Судья первой инстанции, соглашаясь с выводом должностного лица органа административного надзора о нарушении Салимгареевым Ф.Ф. порядка регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, делает вывод, что ... при расчете тарифов на слуги по передаче электрической энергии, установленных постановлением от 31.07.2012г. №..., была применена величина мощности, не соответствующая величине мощности, установленной в сводном прогнозном балансе ФСТ России, за что его ... Салимгареев Ф.Ф. несет ответственность лично.
При этом ни должностное лицо органа административного надзора, возбудивший дело об административном правонарушении, ни судья первой инстанции не привели доказательств и расчетов в опровержение доводов Салимгареева Ф.Ф. о том, что ... при определении тарифов руководствовался действующим законодательством в данной сфере регулирования, в частности, п.50 Методических указаний о расчете двухставочных единых (котловых) тарифов: 1) единой ставки на содержание электросетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и 2) единой ставки на оплату технологического расхода (потери) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.
Должностное лицо органа административного надзора и судья первой инстанции вменяют Салимгарееву Ф.Ф. расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, произведенный в соответствии с постановлением ... от 31.07.2012 №..., исходя из объема заявленной мощности потребителей услуг в размере 3026,99 МВт, в чем усматривают нарушение установленного порядка регулирования тарифов.
Между тем, в соответствии с нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», п.50 Методических указаний, нарушение которых вменено Салимгарееву Ф.Ф., предусмотрено при расчете двухставочных единых (котловых) тарифов по единой ставке на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения исходить из расчета за МВт заявленной мощности потребителя, т.е. из 3026,99 МВт. При определении единой ставки на оплату технологического расхода (потери) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения исходить из сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках Единой энергосистемы России, т.е. 2767,02 МВт.
Как утверждает Салимгареев Ф.Ф., именно такой порядок регулирования тарифов был применен ..., опровергнуть его доводы со ссылкой на материалы дела возможным не представляется в связи с непредставлением органом административного надзора расчета, которым бы было зафиксировано такое нарушение. Не содержится такой расчет и в протоколе по делу об административном правонарушении, в котором приведены действующие нормативные правовые акты и сделан вывод о нарушении лицом порядка регулирования тарифов, причем указывая, что информация об этом получена от ..., то есть проверка с соблюдением установленной Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" процедуры не проводилась. Сведения, о какой информации от ... имеется в виду, материалы дела не содержат.
Порядок регулирования тарифов ... определен в постановлении ... от 31.07.2012г. №... «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан» (зарегистрирован в Управлении РБ по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов 28.08.2012 №...), которое опубликовано, никем не оспорено и является действующим. В данном нормативном правовом акте в расчет принята та же величина мощности 3026,99 МВт, отличающаяся от величины мощности, установленной ФСТ России в сводном прогнозном балансе.
Отсутствие нарушения законодательства в действиях ... по применению величины мощности, не совпадающей с величиной, учтенной в сводном прогнозном балансе, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29.11.2012г. по делу №... (л.д.20), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013г., о признании постановления ... от 28.12.2011г. №... соответствующим действующему законодательству. Выводы Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29.11.2012г. по делу №... подлежат распространению и на постановление ... от 31.07.2012г. №..., поскольку двумя постановлениями №... и №... утверждены тарифы на один и тот же период регулирования 2012 год и исходя из одной и той же величины мощности 3026,99МВт, не соответствующей величине мощности, установленной ФСТ России в сводном прогнозном балансе на 2012 год - 2767,02 МВт.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные лицом, его вынесшим, и мотивированное решение по делу, сделанное на основании оценки исследованных доказательств. Данные требования КоАП РФ были нарушены при вынесении постановления.
Судья первой инстанции, приходя к выводу с одной стороны, что единая ставка на содержание электросетей соответствующего уровня напряжения определяется в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и не связана с величиной, утвержденной в сводном прогнозном балансе ФСТ России, не обосновал вывод о наличии состава правонарушения в действиях лица в связи с применением при расчете тарифов на услуги по передаче электроэнергии величины мощности, не соответствующей величине мощности, учтенной в сводном прогнозном балансе ФСТ России, чем допустил противоречия в своих выводах.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее и наличие у него вины в его совершении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на лицо, в производстве которого находится дело.
Таким образом, по делу не были установлены с достоверностью обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанное нарушение норм КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления о назначении наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует выяснить, в чем именно допущено нарушение порядка регулирования тарифов, предложить органу административного надзора обосновать свой вывод и привести в подтверждение соответствующие расчеты.
Установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности по делу о государственном регулировании цен (тарифов) не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.03.2013г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Жалобу удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Решение направить в Контрольно-ревизионное управление ФСТ России по адресу г.Москва, Китайгородский проезд, д.7, строение 1 для сведения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова
Справка судья Капустин В.И.дело №...
