установила: решением суда первой инстанции от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (далее – ОАО «РОТ ФРОНТ»). Решением суда первой инстанции от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным
установила: предприниматель Щукин И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
установила: Банк обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными постановлений управления от 21.01.2014 № 0064 и № 0065 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также представлений от
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, в удовлетворении заявленных банком требований отказано.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
установила: к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Брянконфи» (далее – компания). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП
установил: постановлением начальника МУСБР в УрФО от 11 октября 2013 г. № 62-13-356/пн ОАО «Газпром газораспределение Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установил: абзац второй инструкции по учету, хранению и заполнению справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по
УСТАНОВИЛА: судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужденный Корягин, работавший заместителем директора Департамента контроля за владением, пользованием и распоряжением Федеральной собственностью Счётной палаты Российской Федерации, и осужденный
УСТАНОВИЛА: приговором суда с участием присяжных заседателей признаны виновными: Булгаков М.Б. в получении, а Титенок СИ. посредничестве в получении должностным лицом - главой органа местного самоуправления взятки в виде денег в сумме <...> долларов США (<...> рублей) за действия в
установила: Ляшенко Д.К. признан виновным и осужден за убийство двух лиц - М. и Е.., совершенном соответственно 4 и 24 августа 2008 года в городе <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: приговором суда Шорохов Д.Н признан виновным в совершении открытого похищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой
установила: Платонов осуждён за злоупотребление должностными полномочиями и незаконное участие в предпринимательской деятельности. Оправдан по обвинениям в получении взятки путём вымогательства и в крупном размере, в злоупотреблении должностными полномочиями при незаконном участии в
установила: в кассационном представлении государственного обвинителя Киселева Р.Н. ставится вопрос об изменении приговора, о снижении размера компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости.
установила: Богатый и Глушаков признаны виновными и осуждены за убийство Л. совершённое по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
установила: ФГУП «Производственное объединение «Машиностроительный завод «Молния»» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия п.п.16 п.1 ст.4 Закона г. Москвы № 64 от 5.11.2003 г. «О налоге на имущество организаций» в части слов «и находящихся в собственности города
установила: Аверьянов Ю.Н. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным и осужден за убийство лица в связи с осуществлением служебной деятельности, организованной группой; покушение на кражу, совершенную в крупном размере, организованной группой; заведомо ложный донос о совершении
установила: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 25 февраля 2009 года Никифоров Г.Г. признан виновным в том, что, являясь старшим оперуполномоченным <...> криминальной милиции по борьбе с экономическими преступлениями при Управлении внутренних дел <...>, 15 ноября 2005 года в
установила: по приговору суда Даныпин признан виновным в создании устойчивой вооруженной группы и руководстве ею, и участии в совершенных ею разбойных нападениях совместно с участниками банды Черкашиным, Конищевым, Сергеевым, а Фертов в разбойном нападении при отягчающих обстоятельствах,
установила: в кассационном представлении содержится просьба об отмене приговора в отношении Браткова С, Сущика Ю. и Кручинина в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно - процессуального закона, уголовного закона, несправедливостью назначенного
установила: Бабаев Р.С. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным и осужден за мошенничество в особо крупном размере; убийство двух и более лиц с целью облегчить совершение другого преступления и скрыть другое преступление; хищение огнестрельного оружия и боеприпасов; незаконное
установила: Жаринов Н.И. и Жаринова Л.А. обратились в суд с иском к Дегтяреву В.М. о прекращении жилищных правоотношений с бывшим членом семьи, ссылаясь на то, что они проживают в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>
