установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «НПО Ангстрем» о взыскании вознаграждения за создание и использование служебного промышленного образца, указав в обоснование требований на то, что в период с 15.07.2013 по 23.03.2017 он состоял в трудовых отношениях с ОАО «НПО
У С Т А Н О В И Л А: Пелых Н.М. обратился в суд с иском к ФКП «Пермский пороховой завод», в котором просил признать незаконными возражения от 16 апреля 2018 г., поданные в Палату по патентным спорам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной
У С Т А Н О В И Л : Истец Тарелкин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО ХК «Коломенский завод», Кочанову И.П., Зигельману Е.Б., Рыжову В.А., Калиниченко В.А., и, уточнив его в ходе производства в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд о признании патента на изобретение в части состава авторской
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в обоснование исковых требований указали, что Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона Российской Федерации, введенного в действие Дата изъята , выдан патент Номер изъят на изобретение «Ошиновка алюминиевого электролизера»
установила: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие геофизической техники «Геофизика» (сокращенное наименование: ООО НПП ГТ «Геофизика» п. 1.3 Устава), Кривоносов Р.И., Мохов А.Д., Хвостанцев С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Степанову А.С., Кашику
установил: По заявке № с приоритетом от <дата обезличена> Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, установленным по дате подачи указанной заявки, на имя ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания»(RU) выдан патент Российской Федерации № на
установила: Бычков Л.С. и Филипповский Н.Ф. обратились с иском к Областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Свердловской области «Красногвардейский психоневрологический интернат» (далее ГСУСО или Интернат) и обществу с
У С Т А Н О В И Л А: Купцов Г.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 30 сентября 2011 года, принятого по направленному им возражению против выдачи ОАО «НЛМК» патента № 2002556 на изобретение «Устройство для защиты струи металла от воздействия
УСТАНОВИЛА: Купцов Г.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 31 декабря 2011 года, принятого по направленному им возражению против выдачи ОАО «НЛМК» патента № 2145914 на изобретение «Устройство для защиты струи металла» с приоритетом от 18
у с т а н о в и л а : Купцов Г.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 31 декабря 2011 года, принятого по направленному им возражению против выдачи ОАО «НЛМК» патента № 2145914 «Устройство для защиты струи металла» с приоритетом от 18.08.1998
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились с данным иском утверждая, что являются авторами служебного изобретения по патенту РФ № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ и полезных моделей по патентам РФ №№ № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ. Патентообладателем является ОАО «Росскат». Кроме этого истцы являлись
установил: Белокосова Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным патента на промышленный образец № ***, которым признан недействительным
установил: ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным патента на промышленный образец №.
У С Т А Н О В И Л: Калинин О.Б. обратился в суд с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ООО «Ультразвуковая техника – Инлаб» о признании недействительным решения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности,
