НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 1248 Гражданского кодекса

Апелляционное определение Пермского краевого суда (Пермский край) от 16.10.2019 № 2-1706/19
У С Т А Н О В И Л А: Пелых Н.М. обратился в суд с иском к ФКП «Пермский пороховой завод», в котором просил признать незаконными возражения от 16 апреля 2018 г., поданные в Палату по патентным спорам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной
Решение Коломенского городского суда (Московская область) от 04.09.2018 № 2-1581/18
У С Т А Н О В И Л : Истец Тарелкин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО ХК «Коломенский завод», Кочанову И.П., Зигельману Е.Б., Рыжову В.А., Калиниченко В.А., и, уточнив его в ходе производства в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд о признании патента на изобретение в части состава авторской
Апелляционное определение Иркутского областного суда (Иркутская область) от 29.07.2014 № 33-6126/2014
УСТАНОВИЛА: Парамонов С.А., Максютов Е.Н., Ефимов А.А., Степанов В.Т. в обоснование исковых требований указали, что Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона Российской Федерации, введенного в действие Дата изъята , выдан патент Номер изъят на изобретение
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда (Ставропольский край) от 16.07.2013 № 33-3713/13
установила: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие геофизической техники «Геофизика» (сокращенное наименование: ООО НПП ГТ «Геофизика» п. 1.3 Устава), Кривоносов Р.И., Мохов А.Д., Хвостанцев С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Степанову А.С., Кашику
Решение Краснотурьинского городского суда (Свердловская область) от 11.07.2013 № 2-547/2013
установил: По заявке № с приоритетом от <дата обезличена> Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, установленным по дате подачи указанной заявки, на имя ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания»(RU) выдан патент Российской Федерации № на
Апелляционное определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 25.01.2013 № 33-807/13
установила: Бычков Л.С. и Филипповский Н.Ф. обратились с иском к Областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Свердловской области «Красногвардейский психоневрологический интернат» (далее ГСУСО или Интернат) и обществу с
Определение Липецкого областного суда (Липецкая область) от 27.08.2012 № 33-1882/2012
У С Т А Н О В И Л А: Купцов Г.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 30 сентября 2011 года, принятого по направленному им возражению против выдачи ОАО «НЛМК» патента № 2002556 на изобретение «Устройство для защиты струи металла от воздействия
Определение Липецкого областного суда (Липецкая область) от 28.06.2012 № 33-1367/2012
УСТАНОВИЛА: Купцов Г.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 31 декабря 2011 года, принятого по направленному им возражению против выдачи ОАО «НЛМК» патента № 2145914 на изобретение «Устройство для защиты струи металла» с приоритетом от 18
Определение Липецкого областного суда (Липецкая область) от 12.03.2012 № 33-517А/2012
у с т а н о в и л а : Купцов Г.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 31 декабря 2011 года, принятого по направленному им возражению против выдачи ОАО «НЛМК» патента № 2145914 «Устройство для защиты струи металла» с приоритетом от 18.08.1998
Решение Нефтегорского районного суда (Самарская область) от 07.09.2011 №
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились с данным иском утверждая, что являются авторами служебного изобретения по патенту РФ № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ и полезных моделей по патентам РФ №№ № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ. Патентообладателем является ОАО «Росскат». Кроме этого истцы являлись
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край) от 08.08.2011 № 2-1530
установил: Белокосова Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным патента на промышленный образец № ***, которым признан недействительным
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) от 21.03.2011 №
установил: Бакланов Ю.Г., Ермак Ф.Г., Князев Ю.А., Мельников А.К. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское приборостроительное производственное объединение» о признании патента частично недействительным, признании патентообладателями Бакланова Ю.Г.,
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край) от 26.01.2011 № 2-408/2011
установил: Белокосова Е.М. обратилась в Индустриальный районный суд  о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным патента на промышленный образец №.
Решение Химкинского городского суда (Московская область) от 12.01.2011 № 2-60
У С Т А Н О В И Л: Калинин О.Б. обратился в суд с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ООО «Ультразвуковая техника – Инлаб» о признании недействительным решения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности,