У С Т А Н О В И Л А : Смирнов В.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Чепецкий механический завод» (далее по тексту – АО «Чепецкий механический завод»), с учетом неоднократного изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной их редакции просил взыскать с
установил: Изначально ФИО4, ФИО1, ФИО25, ФИО7, ФИО22 обратились в суд с иском к АО Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : Истица Голубкина Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что она является наследником <данные изъяты> по завещанию, в связи с чем, имеет право на получение авторского вознаграждения, причитающегося наследодателю, как автору
установил: Перепечай Д.А. обратился в суд с иском к АО «Ивановоискож» о взыскании авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Ивановоискож» сначала
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с упомянутыми требованиями, указав, что в соответствии с Патентом [Номер] Мишин А.Ф. и Викулин В.В. являются авторами полезной модели «Инструмент для формообразования изделий с односторонней периодичностью». Патентообладателем является ОАО «Г». В соответствии с
УСТАНОВИЛА: Челябинский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в интересах Соболева Д.Д. к АО «Государственный ракетный центр им. академика В.П. Макеева» с иском о взыскании вознаграждения за использование служебной полезной модели за последние 12
УСТАНОВИЛ: Магдеев В.Ш. обратился в суд с иском к ЗАО «НПК «Эталон» о взыскании вознаграждения за создание полезной модели, указав, что он является автором служебного патента в ЗАО «НПК «Эталон» на полезную модель «Извещатель пожарный ручной» № с датой приоритете №, зарегистрированный в реестре
У С Т А Н О В И Л: Челябинский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратилось в суд с иском в интересах истца Соболева Д.Д. к АО «Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева» (далее по тексту – ответчик, общество), о взыскании с последнего в пользу
У С Т А Н О В И Л А: Копелиович Б.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от **** о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на изобретение № **** обязании Федеральной
