УСТАНОВИЛ: ООО «СТРОЙЭКСПО» в лице конкурсного управляющего Немцева Д.А. обратилось в суд с иском к Гриценко Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 570 200 руб., мотивируя свое обращение тем, что 03.04.2015 года между ООО «СТРОЙЭКСПО» (продавец) и Гриценко Л.Ю. (покупатель) был
установила: ИП Кудряшов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что что 26 сентября 2016 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным кодом по ОКВЭД 68.10.1 «Подготовка к продаже собственного недвижимого
УСТАНОВИЛА: ИФнс России № 4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик состоит на учете в ИФНС России № 4 по г. Краснодару. <ФИО>1 предоставлены налоговые декларации по
УСТАНОВИЛ: Кнекова О.Г. с учетом увеличения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Кнекову А.В. и финансовому управляющему Маглели А.А. о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., выделе и компенсации
УСТАНОВИЛА: МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» обратилось в суд с иском в интересах Красильниковой А. В., Маматовой К. И.. Медведева С. В., Миненко Л. А., Репетиной Н. Н.евны, Широковой М. А. к ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», Фонду
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Новые Фитинговые технологии» (далее – АО «НФТ»), и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и объединении в одно производство двух гражданских дел между теми же сторонами на
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал руководителем обособленного подразделения ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда» в <адрес>, что подтверждается выданной на его имя доверенностью на осуществление хозяйственной деятельности
установил: ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода по делу по иску ООО «Жилищное управление ЖБК-1» к Визитиу И.И. в лице законных представителей Визитиу И.К., Визитиу Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов в
УСТАНОВИЛА: Кордов Ю.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ЗАО «Каслинский рыбзавод». Просил взыскать с ЗАО «Каслинский рыбзавод» в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 516 295,2 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обратилось в суд с иском к ООО «Краснодарская стрелочная компания» в лице филиала ООО «Краснодарская стрелочная компания» в городе Керчь об обязании предоставить сведения, необходимые для индивидуального
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда (том № л.д. 2-6).
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой» (ИНН 2124046795) обратилось в суд с иском Долгову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, пеней.
установила: Байкин С.Н. обратился в суд с учетом уточнений (т.1.л.д. 185) к администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, Сурменеву В.И., Сурменевой А.А. о признании повторного межевания земельного участка относящегося к землям сельскохозяйственного назначения и
установила: как видно из решения суда и материалов дела, <данные изъяты> войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 24215 рублей 48 копеек, мотивируя требование тем, что в 2021 году в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной
установила: Шевелюхина К.В. обратилась с указанным выше иском, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком(РУ)» в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства, уплаченные за товар, в размере 77 391 руб. 40 коп.; неустойку за
установила: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил возложить на административного ответчика обязанность возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 33 449 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в
установила: истцы в лице представителя Зайцевой С.А. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и Цветковым И.В., Цветковой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 576 750,00 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта
УСТАНОВИЛА: Осинцева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 2256903 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных издержек в размере 34 500 руб. В обоснование заявления указал, что определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года отказано в удовлетворении его заявления об индексации
установила: Ковбасюк В.Е. обратился в Суксунский районный суд Пермского края с иском к Шестаковой А.В. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40750,61 руб., почтовых расходов в сумме 283,54
УСТАНОВИЛА: 0 обратилась в суд с уточненным иском ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», 0 о признании недействительной сделки - банковской операции от 0 по перечислению с лицевого счета 00 по платежному поручению 0 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» денежных
установила: ФИО3 обратился в суд к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Фонд) с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к АО «ЮНИТИ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 сентября 2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с АО
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Богомолову К.Ю., указав в его обоснование, что Богомолову К. Ю. как обучающемуся по очной программе обучения в ГАПОУ «Бугурусланский
установила: как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 19845 рублей 92 копейки, мотивируя требование тем, что в 2021 году в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и
