в своей деятельности руководствуется Уставом ЗАО АКБ «Газбанк», законодательством РФ, нормативными актами Банка России, настоящим Положением, иными внутренними актами ЗАО АКБ «Газбанк». Согласно п. 2.1. Положения «О кредитном комитете», задачами кредитного комитета являются: проведение кредитной политики банка по размещению активов банка; минимизация рисков кредитования заемщиков Банка; оперативное принятие решений по вопросам кредитования физических и юридическихлиц (заемщиков) в рублях и иностранной валюте. Согласно п. 2.2.2. Положения «О кредитном комитете», к вопросам деятельности кредитного комитета Банка относилось «кредитование физических лиц на потребительские нужды, в случае кредитования на индивидуальных условиях (отличных от полномочий, предоставленных уполномоченным сотрудникам в доверенности и/или от установленных действующими в банке положениями о кредитных продуктах (достаточно отличия по одному из указанных признаков». Таким образом, Семин В.А. не может быть привлечен к ответственности за причиненные Банку убытки, поскольку его действия не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска и не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности их действий (бездействия), так
из обстановки, в которой действует руководитель филиала. При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) без ссылки на то, что договор заключен от имени юридическоголица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица. Необходимо также учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью. Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется (п. 3 ст. 187 ГК РФ). В случае подписания сделки от имени юридического лица его сотрудником, действующим на основании доверенности , выданной в порядке передоверия руководителем филиала юридического лица, другая сторона сделки признается добросовестной, если ею были изучены доверенности (первоначальная и выданная в порядке передоверия), дающие
от имени ООО «Универсал» подписаны не Житеневым А.С, а другими неустановленные третьи лица. Следовательно, вышеуказанные документы не отражают достоверные сведения и подписаны не уполномоченными на то лицами. Согласно данным Единого государственного реестра юридическихлиц учредителем ООО «Универсал» с момента регистрации общества по настоящее время является Доев З.Н. С целью установления личности, проверки наличия полномочий данного лица представлять интересы и подписывать документы от имени ООО «Универсал» сотрудниками ОМВД РФ по району Беговой г. Москвы был допрошен гражданин Доев З.Н. (сопроводительное письмо № 03841 от 29.01.2014). Согласно объяснениям от 30.12.2013 Доев З.Н. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО «Универсал» он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ЗАО ФИРМА "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Гражданин Доев
в) выданные юридическомулицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет; г) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); д) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; е) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица; ж) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе либо документ, выдаваемый налоговым органом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях открытия счета. Как установлено пунктом 7.5 Инструкции право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности . Право
юридическихлиц (далее – ЕГРЮЛ) 23.01.2018, в этот же день в указанный реестр были внесены сведения об избранном председателе организации Ловчеве Е.С. Судом апелляционной инстанции установлено, что текст оспариваемого договора был получен избранным председателем организации Ловчевым Е.С. 20.03.2018 в ответ на запрос от 27.02.2018, что следует из письма Федерального института промышленной собственности от 20.03.2018 № 2016Д12712. Организация обратилась в суд с требованиями о признании заключенного договора о передаче исключительных прав недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства: отчуждение исключительных прав на товарные знаки способно ввести потребителей в заблуждение, в связи с чем сделка противоречит пункту 2 статьи 1488 ГК РФ; совершение оспариваемой сделки осуществлено председателем Алешиной А.Б. с превышением имеющихся у нее полномочий, поскольку в соответствии с пунктами VI.7 и VI.8 устава организации распоряжение всеми видами имущества организации осуществляется ее центральным советом, а не председателем. Учитывая, что Алешин А.В. (учредитель и генеральный директор общества на момент заключения спорного договора) являлся сотрудником
отведенной ей преступной роли, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ФИО69 является подставным лицом, подготовила пакет документов, необходимый для внесения изменений в сведения о юридическомлице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ», в том числе заявление по форме 14001, в соответствии с которым на ФИО69 были возложены полномочия директора указанной организации, и согласно которому последний выступал заявителем при регистрации указанных изменений. После этого, подготовленные документы, необходимые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ» были представлены неустановленным лицом из числа сотрудников юридического концерна «Априори» ФИО69, с указанием проследовать с ними к нотариусу ФИО73 для нотариального заверения заявления по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и оформления доверенности на представление интересов ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ» в налоговых органах. 15.05.2015 в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов ФИО69, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, прибыл
и исследованных в судебном заседании доказательств исключил из юридической квалификации действий Хватковой А. В. квалифицирующие признаки: «или через посредника, или представляемых лиц» как не нашедшие своего объективного подтверждения. И квалифицировал действия Хватковой А. В. по ч. 1 ст.290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой Хватковой А. В. по ч. 1 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. При этом суд исходит из следующего: Хваткова А. В. по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные
