на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взысканиеалиментов в твердойденежнойсумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов). В соответствии с пунктом 3 раздела III "Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015), при определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием
или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взысканиеалиментов в силу п. 2 ст. 113 СК РФ производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока. Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердойденежнойсумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 841-0-0, 05.07.2011 № 953-0-0 и 06.06.2016 № 1417-0, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года. В связи с чем, указывает, что судебным приставом-исполнителем правильно произведена индексация алиментов за период с 01.04.2008 по 30.11.2011 пропорционально росту минимального размера оплаты труда, а с 1 декабря 2011 года -
семейного законодательства предусматривала индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда, в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взысканииалиментов (утв. ФССП России (дата) N 01-16) разъяснено, что в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердойденежнойсумме. При индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от (дата) N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда” (с (дата) - 4 611 руб.), в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата). Из анализа указанных норм права следует, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 Е.В., установив, что
малолетним ребенком, полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание супруги, осуществляющей уход за ребенком до 3-х лет в твердойденежнойсумме в размере 6790 рублей ежемесячно, что эквивалентно ? величины прожиточного минимума, установленного в <данные изъяты> на душу населения на 2021 год, который подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума по<данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> и до достижения ребенком трехлетнего возраста, то есть до <данные изъяты>. В части требования о взыскании задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> судебная коллегия полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления N 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в
законом. По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Правила об альтернативной подсудности дел установлены в статье 29 ГПК РФ. Так, согласно части 3 статьи 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. В настоящем случае МЮГ предъявлен иск об изменении размера алиментов на содержание ребенка путем взысканияалиментов в твердойденежнойсумме. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015г.) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, истец также выступает как взыскатель алиментов
