ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Антюганова А.А. УИД 18RS0001-02-2022-000133-19
Апел. производство: № 33-2640/2022
1-я инстанция: № 2-1067/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2022 года г. Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГВП на определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 02 июня 2022 года, которым
в удовлетворении ходатайства представителя ответчика НВЮ о направлении дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска отказано,
У С Т А Н О В И Л:
МЮГ обратилась с иском к ГВП об изменении способа получения алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. прекращен ее брак с ГВП, который является отцом ее сына МАВДД.ММ.ГГГГ. рождения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в ее пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего МАВ в размере 1/4 части всех доходов ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уплачивает алименты в размере руб. в месяц, что явно недостаточно для удовлетворения базовых потребностей ребенка. Поскольку существующий порядок уплаты алиментов не соответствует интересам ребенка и недостаточен для удовлетворения его потребностей, считает, что с ответчика подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума на детей. Поэтому истец просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего МАВ в твердой денежной сумме в размере рубль.
В судебное заседание представителем ответчика НВЮ заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска, мотивированное тем, что предъявленный в данном деле иск об изменении размера алиментов по общим правилам территориальной подсудности подлежит разрешению судом по месту жительства ответчика.
Истец МЮГ против передачи дела на рассмотрение другого суда возражал, указав, что данный иск подан ею без нарушения правил подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска по своему с ребенком месту жительства.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ГВП просит определение суда первой инстанции отменить, направив в дело по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска. Полагает, что данный иск был принят в производство Ленинского районного суда г.Ижевска с нарушением правил подсудности. Указывает, что подсудность данного дела о взыскании алиментов в твердой денежной сумме следует определять по общим правилам подсудности, иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика. Считает, что в данном случае нет оснований для определения подсудности дела по выбору истца. Полагает, что в подтверждение своих выводов суд необоснованно сослался не на нормы права, а на Обзор судебной практики от 13.05.2015г., который выводы суда о подсудности данного дела не подтверждает.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ,
иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Правила об альтернативной подсудности дел установлены в статье 29 ГПК РФ.
Так, согласно части 3 статьи 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
В настоящем случае МЮГ предъявлен иск об изменении размера алиментов на содержание ребенка путем взыскания алиментов в твердой денежной сумме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015г.) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства. Общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты (например, по мотиву изменения его материального положения).
Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании
Таким образом, взыскатель алиментов, обращаясь с иском об изменении размера алиментов, в соответствии с ч.3 ст.29 ГПК РФ вправе предъявить данный иск, в том числе, в суд по месту своего жительства
В настоящем случае МЮГ, будучи взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, предъявляет требования об изменении размера алиментов путем взыскания их в твердой денежной сумме.
Поэтому в силу ч.3 ст.29 ГПК РФ данные требования могут быть предъявлены ею в суд по месту своего жительства ( ), т.е. в Ленинский районный суд г.Ижевска.
Таким образом, иск МЮГ был принят в производство Ленинского районного суда г.Ижевска без нарушения правил подсудности, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче данного дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика не имеется.
Доводы жалобы ответчика о том, что иск МЮГ принят судом к своему производству с нарушением общих правил территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ), основаны на неверном толковании и применении норм ГПК РФ о подсудности гражданских дела, в силу чего отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение Ленинского районного суда г.Ижеска от 02 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ГВП – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательном виде принято 10 августа 2022 года.
Председательствующий судья Глухова И.Л.
