Дело №2а -736/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2017 года пос. Урмары
Урмарский районный суд Чувашской Республики,
под председательством судьи Соловьевой К.А.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) незаконным и подлежащим отмене,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем мотивам, что постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ФИО17 от (дата) определена задолженность по алиментам в размере 15900 рублей 66 коп. С данным постановлением он не согласен по следующим обстоятельствам. При индексации фиксированной части алиментов в твердой денежной форме в размере 30 МРОТ в сумме 3000 руб. ежемесячно, судебный пристав - исполнитель ФИО16 применила прожиточный минимум для детей в ФИО3.
Так, согласно решению мирового судьи судебного участка №(адрес изъят)ФИО3 Республики от (дата), с него взыскиваются алименты в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и в твердой денежной сумме в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В связи с тем, что данное решение суда не изменено новым решением суда, и индексация алиментов в твердой денежной сумме должна производиться пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, как об этом указано в исполнительном листе. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.В. произвела индексацию твердой денежной суммы пропорционально увеличению прожиточного минимума, что не соответствует исполнительному листу.
В соответствии с решением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от (дата)№а-169/17 ранее действовавшая редакция семейного законодательства предусматривала индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда, в твёрдой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России (дата) N 01-16) разъяснено, что в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твёрдой денежной сумме.
При индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от (дата) N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда” (с (дата) - 4 611 руб.), в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утверждённым Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата).
Из анализа указанных норм права следует, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 Е.В., установив, что порядок индексации, установленный решением мирового судьи с учётом роста минимального размере оплаты труда, установленного ст. 5 Федерального закона от (дата) N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", не соответствует разъяснениям законодательства, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, и не вправе была произвести расчёт задолженности путём изменения вступившего в законную силу решения мирового судьи.
В такой ситуации судебный пристав-исполнитель обязан произвести расчёт задолженности исходя лишь из того размера алиментов, который уже был определён решением суда или соглашением об уплате алиментов, поскольку он не наделён правом разрешать вопрос, как о наличии судебной ошибки, так и определения порядка исполнения решения суда либо разъяснения судебного акта или исполнительного документа, выданного судом.
Так же судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № в решении от (дата) полагает необходимым отметить, что обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N841-0-0 и (дата) N 953-0-0, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному в Обзоре судебной практики за 3 квартал.
Кроме того, согласно положениям ведомственного нормативного акта - пункту 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06. 2012 года N01-16), при индексации алиментов, установленных пропорционально МРОТ, необходимо применять МРОТ, установленный ст.1 Федерального закона от 19.06. 2000 года №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". При этом, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, но поскольку в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально МРОТ, целесообразно разъяснить взыскателю право обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка взыскания алиментов, поскольку полномочия по самостоятельному изменению способа и порядка исполнения решения суда у судебного пристава - исполнителя отсутствуют.
С момента работы ООО ЧОП «Гранит» с (дата) им, то есть, ФИО4 на погашение задолженности по алиментам перечислено ФИО10 через службу судебных приставов 79240 рублей 38 копеек, бухгалтером ООО ЧОП «Гранит» удержано с его заработной платы и перечислено на расчетный счет ФИО10 15949 рублей 19 копеек, всего ФИО10 в счет погашения задолженности перечислено денежные средства в размере 95189,57 руб. Согласно расчету по погашению задолженности по алиментам долг на конец (дата) года составляет 2767,61 руб.
С учетом изложенного, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. от (дата) незаконным и подлежащим отмене в части индексации твердой денежной суммы, пропорциональной увеличению прожиточного минимума с момента начала работы в ООО ЧОП «Гранит» с (дата), произвести индексацию твердой денежной суммы пропорционально увеличению МРОТ.
В судебном заседании административный истец ФИО4 административное исковое заявление поддержал полностью и просит его удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО1 Е.В. административное исковое заявление должника ФИО4 не признала и просит в его удовлетворении отказать в полном объеме по мотивам того, что ФИО4 в обоснование своих доводов, указанных в иске, не приведено никаких письменных доказательств. Так, чтобы зачесть в счет уплаты алиментов те расходы, которые он указывает в своем административном исковом заявлении, необходимо было предварительно составить об этом письменное соглашение с ФИО10
Участвующий по делу ст. судебный пристав - исполнитель ФИО2 О.А. административное исковое заявления ФИО4 не признала и пояснила, что статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11. 2011 года 363-ФЗ) было установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (ч. 1). В целях индексации размера алиментов установленного судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (ч. 2).
В соответствии со ст. 102 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11. 2011 года N 363-ФЗ), при повышении установленного законом минимального размера оплаты судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).
Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от (дата) N 841-0-0 и (дата) N 953-О-О, а также разъяснению Верховного Суда РФ, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.
Кроме того, согласно положениям ведомственного нормативного акта- п.5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06. 2012 года N 01-16), при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06. 2000 года N 82- ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов за период по (дата) должна быть произведена пропорционально росту МРОТ.
Федеральным законом от (дата) N 363-ФЗ в ст. 102 названного Закона и ст. 117 Семейного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
С (дата) в соответствии с положениями Федерального закона « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11. 2011 года N 363-ФЗ, судебным приставом-исполнителем должна производиться индексация алиментов пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте. Вместе с тем, в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю, обязанному произвести индексацию алиментов в указанном порядке, целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.
Таким образом, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, должна быть проиндексирована судебным приставом-исполнителем без обращения взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по 30.11. 2011 года пропорционально росту МРОТ, с (дата) - пропорционально величине прожиточного минимума в субъекте федерации, с даты поступления исполнительного листа в СПП, если индексация алиментов не производилась.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам от (дата). Задолженность по алиментам по (дата) составляет 90650,62 руб. ( постановление об определении задолженности по алиментам от (дата), вынесенное и.о. начальника ФИО8 В.В. о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника ФИО1 от (дата) должнику ФИО4 отказано.) Судебный пристав-исполнитель начинает рассчитывать алименты с (дата) по (дата), где задолженность по алиментам составляет 15900,66 рублей.
С учетом указанного, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 Е.В. от (дата) отказать.
Заинтересованное лицо ФИО10 на судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением и просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие по семейным обстоятельствам, и в удовлетворении административного иска ФИО4 просит отказать в полном объеме, считает постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 Е.В. верным.
Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ).
Из постановления об определении задолженности по алиментам от (дата) следует, что и.о. начальника ФИО1 Управления ФССП по ФИО3 В.В., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от (дата), выданного Судебным участком №(адрес изъят) о взыскании алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО10, задолженность должника ФИО4 по алиментам на (дата) составляет 74 477,62 руб.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от (дата) следует, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 15 900,66 рублей.
Юридическое значение по рассматриваемому делу имеет установление факта допущения должностными лицами оспариваемых действий и бездействий, а также нарушение прав заявителя. Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 30 названного Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 упомянутого Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В соответствии со ст. 2 данного Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 13 ФЗ " О судебных приставах " судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Все действия судебного пристава ФИО1 Е.В. не противоречат нормам законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий.
Исходя из положений п.9 ст. 226 КАС Российской Федерации суд при рассмотрении административного иска должен установить, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом либо не в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, а также выяснить, нарушены ли права и свободы гражданина. При этом по смыслу закона действия судебного пристава могут быть признаны незаконными только в случае, если нарушены права должника либо взыскателя.
Таким образом, с учетом всех указанных выше установленных по делу обстоятельств, судом не установлено нарушение прав административного истца, то не имеется оснований для удовлетворения административного иска ФИО4, предъявленного к судебному приставу - исполнителю ФИО1 о признании постановления от (дата) незаконным, и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. от (дата) незаконным и подлежащим отмене, отказать.
Объявить сторонам, что полное мотивированное решение будет изготовлено не позднее (дата) и стороны могут ознакомиться с ним в ФИО12 районном суде ФИО3 Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО3 Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после (дата).
Судья ФИО12 районного суда К.А. Соловьева
