потребительского кредита, предоставляемого с использованием Кредитной карты от 31.01.2018 г. У Должника отсутствует задолженность по обязательным платежам (налогам, сборам и иным платежам), а также задолженность по требованиям граждан, перед которыми он несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, задолженность о взысканииалиментов, задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, задолженность по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. У Одинцова С.Ю. отсутствует движимое и недвижимое имущество. Расчетных счетов не имеет. Индивидуальным предпринимателем не является. Имеет двоих детей –Одинцову Веронику Сергеевну, ученицу 11А класса Республиканского физико-математического лицея – интерната; Одинцова Максима Сергеевича, студента 2 курса очного отделения ГБПОУ «Владикавказский ордена дружбы народов политехнический техникум». Сделок с недвижимым имуществом и ценными бумагами, долями в уставном капитале, и сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не совершалось. Ввиду не
по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина. Таким образом, удовлетворение ходатайства должника в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств на уплату алиментов повлечет нарушение порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной пунктом 2 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Иными словами, алименты, выплачиваемые должником Карнауховым А.Н., не являются имуществом Карнаухова А.Н. и в принципе не подлежат включению в конкурную массу, формируемую в деле о банкротстве должника, в силу приведенных выше императивных требований закона. В данной части заявление удовлетворению не подлежит. Ходатайство Карнаухова А.Н. об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату прожиточного минимума сына Карнаухова Е.А., являющегося студентом , подлежит удовлетворению частично ввиду следующего. Согласно справке Федерального агентства железнодорожного транспорта Федеральное государственное бюджетное образовательное
пункта 1 названного Закона установлено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Крюкова Л.Г. получает алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 1500,00 руб. ежемесячно. Таким образом, алименты на несовершеннолетнего ребенка подлежат исключению из конкурсной массы должника гражданина. Кроме того, в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должник имеет постоянный доход в виде заработной платы по основному месту работы в АО «АвтоВАЗ», в среднем около 19 120,00 рублей в месяц. Крюкова Л.Г. имеет на иждивении двух детей: Крюкова Даниила (18 лет), являющийся студентом очной формы обучения, Косова Алексея (9
О.В. В силу положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения должника с заявлением о взыскании с Душенко Оксаны Владимировны алиментов на содержание несовершеннолетней Павловой Ю.В. Кроме того, на иждивении должника находится совершеннолетний Павлов Дмитрий Васильевич, 28 июня 2000 года рождения. Как следует из представленной в материалы дела справки Саратовского колледжа машиностроения и энергетики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» от 04 июня 2018 года № 000000472 Павлов Дмитрий Васильевич является студентом 2 курса, группы ТМС-21 направления (специальности) 15.02.08 Технология машиностроения по очной форме обучения; зачислен на первый курс приказом от 23 августа 2016 года № 854-С, нормативный срок обучения – 3 года 10 месяцев. Право на получение дошкольного, основного общего и среднего профессионального,
быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ). Согласно п. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Как следует из материалов дела, Василенко Е.В. в браке не состоит (расторгнут более 4-х лет) на иждивении у должника находятся двое детей, проживающих совместно с ним: Василенко Иван Вячеславович, 06.02.2011 года рождения, (взысканные на ребенка алименты отцом ребенка не выплачиваются, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам службы судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому району от 01.02.2019; Владимиров Дмитрий Сергеевич, 29.07.2000 года рождения, является студентом очного отделения государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Урюпинский агропромышленный техникум», дата предполагаемого окончания обучения -30.06.2020, что подтверждается справкой образовательного учреждения № 239
материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2015 года Евпаторийским городским судом Республики Крым в рамках гражданского дела по иску Сингаевской Е.В. к Сингаевскому В.Н. о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, который продолжает обучение, выдан исполнительный лист №2-2473/2011 о взыскании с Сингаевского В.Н. в пользу Сингаевской Е.В. алиментов на содержание совершеннолетнего сына Сингаевского К.В., 29 января 1993 г.р., в размере № части от всех видов доходов ответчика ежемесячно, начиная с 14 октября 2011 года и до момента прекращения им обучения или достижения 23 лет. Согласно справке Национального университета гражданской защиты Украины №13/83 от 05 сентября 2011 г. Сингаевский К.В., 29 января 1993 г.р., является студентом 1-го курса со сроком учебы 4 года. Согласно справке Национального университета гражданской защиты Украины №13/92 от 01 сентября 2015 г. Сингаевский К.В., 29 января 1993 г.р., является студентом 5-го курса со сроком учебы 1,5 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории
Судебная коллегия также отмечает, что соглашение об алиментах было заключено супругами сразу после того, как в отношении Мандышкановой А.С. были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным договорам. Убедительного обоснования необходимости в уплате алиментов в размере 50 % ответчиками не представлено, в связи с чем, довод жалобы о том, что соглашение заключено с целью содержания несовершеннолетних детей несостоятелен. В деле отсутствуют доказательства того, что Мандышканов Н.А. единолично содержит своих несовершеннолетних детей. Все указанное в совокупности свидетельствует о том, что сделка совершена ответчиками лишь для вида, с целью исключить возможность обращения взыскания на получаемую Мандышкановой А.А. заработную плату. Довод жалобы о, что в 2014 году Мандышкановой А.С. банк отказал в реструктуризации кредита, муж остался без работы, накопилась задолженность по кредитам, ситуация критичная, старший сын студент , один школьник и двое ходят в детский сад не является основанием для заключения соглашения об уплате алиментов с целью уклонения от исполнения решения
судьей судебного участка № № г. Майкопа Республики Адыгея выдан судебный приказ о взыскании с Карант О.Е. в пользу Калугиной (Карант) Н.М. алименто в размере 70% со всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей и (или) до изменения материального положения сторон (л.д. 8). Взысканиеалиментов производится путем удержания денежных средств из заработной платы и военной пенсии Карант О.Е. В настоящее время совершеннолетия достигли Карант М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карант И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако на их содержание продолжаются удерживаться денежные средства. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Карант М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Карант И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются студентами высших учебных заведений и обучаются в <адрес> и <адрес> по очной форме обучения. Карант А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в браке и с матерью не проживает. Анализируя положения статей 80, 81, 119, 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения пунктов 30 и 38 Постановления Пленума Верховного
№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части заработка и(или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка, удовлетворено. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части о взысканииалиментов на содержание несовершеннолетнего сына и(или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка, отказав в удовлетворении требований истицы в этой части, ссылаясь на следующее обстоятельства. Согласно справки о семейном положении на ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в состав его семьи входят: жена - ФИО8 - домохозяйка, дочь -ФИО9 - инвалид 3-й группы, сын – ФИО10 – учащийся(студент колледжа). Более того, он сам является инвалидом третьей группы. В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее. Действительно на его иждивении, кроме указанных в апелляционной жалобе находится и семья старшего сына, который не работает и живет с
нуждающегося в помощи родителей и несовершеннолетнего сына С, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с 09 сентября 2016 года до совершеннолетия детей- до 18 и 23 лет. В обоснование жалобы указала, что мировой судья вместо разъяснений требований судебного приказа фактически отменила судебный приказ и указала новые требования к должнику Парамонову А.В. о взысканию с него в ее пользу только ? части всех видов заработка на одного ребенка С, ДД.ММ.ГГГГ рождения; неправомерно отказала в алиментах на содержание нетрудоспособного старшего сына, студента очного учебного заведения, нуждающегося в помощи родителей. Должник с семьей не живет, материальную поддержку сыну-студенту не оказывает. Сын самостоятельного источника доходов не имеет, нуждается в материальной помощи. Решить вопрос о материальной помощи сыну- студенту во внесудебном порядке отец не желает, соглашение об уплате алиментов не заключает. Именно по этой причине мировой судья вынес судебный приказ о взыскании алиментов в размере 1/3
