А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 января 2016 г.
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО7, с участием истицы ФИО2, ее адвоката-адвоката адвокатского кабинета «Легат М» Адвокатской палаты РД ФИО11, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части заработка и(или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка, удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и(или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка, отказав в удовлетворении требований истицы в этой части, ссылаясь на следующее обстоятельства.
Согласно справки о семейном положении на ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ в состав его семьи входят: жена - ФИО8 - домохозяйка, дочь -ФИО9 - инвалид 3-й группы, сын – ФИО10 – учащийся(студент колледжа).
Более того, он сам является инвалидом третьей группы.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее. Действительно на его иждивении, кроме указанных в апелляционной жалобе находится и семья старшего сына, который не работает и живет с ним в одном дворе. Дочь инвалид ежемесячно получает пенсию в размере 4500 рублей, супруга никогда не работала и не работает, сын – Гаджи, является студентом Исламского колледжа и учится в очной форме. Его среднемесячная заработная плата составляет 21000 рублей и ежемесячно получает пенсию по инвалидности в размере 10-11 тысяч рублей, других источников дохода не было и не имеется. Регулярно, оказывал материальную помощь на содержание ребенка, и, кроме того, как согласно решения суда с него будут взыскать алименты на содержание его несовершеннолетнего сына, он, как и ранее окажет ему материальную помощь. Кроме того, он согласен и об этом он неоднократно заявлял истице, что если у нее не имеется возможность содержать сына, согласен, чтобы сын-ФИО5 жил с ним. Ранее, после того как было установлено отцовство в отношении ребенка, истица говорила, что ей надо было установить отцовства, и не желает, чтобы он оказывал материальную помощь, на содержание сына. Однако, несмотря на это, он постоянно оказывал материальную помощь на содержание сына. В последние 1-1,5 года, из-за ссоры с истицей, не оказывал сыну материальную помощь, что дальше не будет допущено.
С учетом указанных обстоятельств, он просит суд решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части удовлетворения истицы ФИО2 о взыскании с него алиментов в части и(или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка, отменить и в этой части в удовлетворении ее требований отказать.
Истица ФИО2 требования изложенные в жалобе ФИО1 не признала как необоснованные и суду представила возражение следующего содержания.
Статья 61 СК РФ возложила на каждого из родителей права и обязанности в отношении своих детей.
На рождение их совместного ребенка ответчик был согласен, желал его рождения и считает, что он должен нести предусмотренную ст.80 СК РФ обязанность содержать своих несовершеннолетних детей и ответственность за обеспечение, и создание им надлежащих условий для их содержания и развития.
Почему он содержал своих детей, находившихся при нем, живших рядом с ним, о которых он ежедневно заботился и занимался воспитанием, когда они были несовершеннолетними и не перестает думать об их содержанием сейчас, когда они уже стали совершеннолетними, но при этом уклонялся от содержания и заботы их общего ребенка и не содержал его, и сейчас ищет любую возможность, как можно меньше средств выделить на содержание ребенка и так лишенного внимания и заботы отца.
Ответчик в ходе судебного заседания не представил доказательств, что оказывал ей материальную помощь на содержание ребенка до достижения им возраста 11 лет.
Несмотря на это, до того, как она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов, он ни разу не соизволил поинтересоваться, как и на какие средства, она содержит их общего ребенка, добровольно оказывать ей материальную помощь содержании и воспитании ребенка отказался.
Ответчик утверждает, что на его иждивении находятся другие дети и супруга. Но ответчик умышленно не указывает, что другие его дети совершеннолетние, что также супруга ФИО8, 1962 года рождения трудоспособная гражданка. Дочь ответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы. Следовательно, и дети и супруга ответчика являются трудоспособными гражданами, которые сами могут и вправе зарабатывать средства на свое содержание. Они не являются иждивенцами ответчика. Поэтому данное обстоятельство никак не могло быть принято судом во внимание при назначении алиментов ответчику в рамках закона, то есть в размере 1/4 части заработка и всех видов его дохода.
Судом взысканы алименты в соответствии со ст.ст.80, 81 СК РФ, предусматривающих порядок взыскания алиментов, когда родители имеют регулярный доход в виде заработка и(или) иного дохода.
Согласно справки выданной ПАО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ за № представленного в суд самим ответчиком, он - ФИО1 работает в Хасавюртовском отделение ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на должности мастера и имеет регулярный доход в виде заработной платы.
Также ответчик представил в суд справку о том, что он является инвалидом третьей группы, и, следовательно, получает и пенсию по инвалидности.
В ходе судебного заседания истица ФИО2 обстоятельства изложенные в своих возражениях поддержала полностью, и суду дополнительно пояснила следующее.
Она со своим несовершеннолетним сыном - ФИО3 проживают в доме оставшимся после смерти родителей. В этом доме имеется ее доля и зарегистрировано право ее собственности. Действительно до конца 2013 года ответчик, регулярно оказывал материальную помощь для содержания сына. Ребенок тяжелыми формами заболевания не болел, но недавно в больнице обследовали сына. При этом установлено, что в него имеется «косоглазие». Работает по найму и ежемесячно получает 6500 рублей, других источников дохода не имеет.С учетом указанных обстоятельств, она просит суд решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истицы ФИО2 - ФИО11 требования ФИО1 не признала как необоснованные и с учетом изложенного истицей обстоятельств, просит суду решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, дав им правовую оценку, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Согласно решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО2 на содержание их несовершеннолетнего ребенка взыскиваются алименты в размере 1/4 части заработка и(или) иного его дохода, до совершеннолетия ребенка.
При вынесении решения, судом указано следующее: суд учитывает интересы ребенка и исходит из максимально возможного сохранения им прежнего уровня обеспечения и принимает во внимание содержание ст.81 СК РФ, так как ответчик ФИО1 работает в Хасавюртовском отделении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на должности мастера и имеет регулярный доход согласно справке выданной ПАО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взыскание алиментов на одного несовершеннолетнего ребенка.
Между тем при вынесении такого решения судья не учел требования п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), из которое следуют следующее: при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п.2 ст.81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п.1 ст.119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
В ходе рассмотрения данного дела судом первой и апелляционной инстанции установлено, что на иждивении ответчика ФИО1 находится дочь-инвалид и сын студент очной формы обучения и не работающая супруга.
Более того, в ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ФИО1, по мере возможности оказывает материальную помощь, своему несовершеннолетнему сыну.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик ФИО1 работает в Хасавюртовском отделении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на должности мастера и имеет регулярный доход и его среднемесячная заработная плата составляет 21000 рублей.
При взыскании с ответчика ФИО1 алиментов в пользу истицы ФИО2 в размере в размере 1/4 части заработка, до совершеннолетия ребенка, сумма подлежащая к взысканию будет больше чем размер прожиточного уровня, установленного в <адрес>.
Таким образом, при принятии решения по иску ФИО2 к ФИО1, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно; не принято во внимание материальное и семейное положение ответчика ФИО1, (нетрудоспособность членов семьи: нахождение на его иждивении сына студента и не работающая супруга, которым по закону он обязан доставлять содержание).
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения требования ответчика ФИО1 об изменении решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 в части взыскания с него в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и(или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка отменить, отказав ей в удовлетворении ее требований в этой части.
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 в части взыскания с него в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка, до совершеннолетия ребенка, оставить без изменения.
Резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, и оно вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
судья Гаджиев А.Б.
