Е о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания Дело № А39-3864/2008-158/10 г. Саранск 30 октября 2008 года Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Цыганова Г.А., ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Мордовэнерго», г. Саранск РМ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранск, г. Саранск РМ о признании незаконным действий Инспекции выразившихся в отказе произвести уточнение платежа по налогу на имущество в сумме 422560 рублей. установил: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133 - 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление № 54-3759 от 24.10.2008 открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Мордовэнерго», принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда
СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о назначении дела к судебному разбирательству Дело № А39-3864/2008-158/10 г. Саранск 25 ноября 2008 года Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Цыганова Г.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г.Саратов к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска о признании незаконным действий Инспекции, выразившихся в отказе произвести уточнение платежа по налогу на имущество в сумме 422560 рублей. при участии: от заявителя: Ваниной Л.В. – начальника отдела правового обеспечения, удостоверение №122-юр от 14.10.2008 от ответчика: Пьянзиной Е.С. – главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №407 от 05.11.2008 установил: подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
о прекращении производства по делу Дело № А39-3864/2008-158/10 г.Саранск 08 декабря 2008 года Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи: Цыгановой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саранск РМ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, г. Саранск РМ о признании незаконным действий Инспекции выразившихся в отказе произвести уточнение платежа по налогу на имущество в сумме 422560 рублей. при участии в заседании: от заявителя: Ваниной Л.В. – начальника отдела правового обеспечения, удостоверение №122-юр от 14.10.2008 от ответчика: Пьянзиной Е.С. – главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №407 от 05.11.2008 установил: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий Инспекции выразившихся в отказе произвести уточнение платежа по налогу на имущество в сумме 422560 рублей. Письмом №3196 от 08.12.2008 ОАО «Межрегиональная распределительная
участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области на основании возражения Дементьевой Н.В. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени. Иск направлен в суд в сроки, предусмотренные ст. 286 КАС РФ, что подтверждается штемпелем. Из пояснений представителя административного истца следует, что в ходе рассмотрения данного дела 31.10.2018 налоговым органом на основании заявления налогоплательщика Дементьевой Н.В. произведено уточнение платежа по налогу на имущество физических лиц за 2014 налоговый период, в связи с чем, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 1 407 рублей за 2014 налоговый период у административного ответчика Дементьевой Н.В. отсутствует. Административным ответчиком доказательства, опровергающие неуплату ей задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также пени за неуплату предоставлены не были, судом данные доказательства не были добыты. Таким образом, в силу требований налогового законодательства Российской Федерации с ответчика подлежит
Барановой И.В. повлечет образование задолженности Кальницкой Ю. В. по налогу в размере 13 336 руб. Инспекцией учтена позиция Минфина России (письмо 06.03.2017 №), согласно которой зачет излишне уплаченной суммы налога в счет исполнения обязанности по уплате налога третьего лица не проводится. Исходя из абз. 7 п. 7 ст. 45 НК РФ решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных данным пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. Уточнение платежа по налогу на имущество не производилось ввиду того, что такое уточнение привело бы к возникновению у Кальницкой Ю.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц и противоречило бы положениям указанного абзаца 7 пункта 7 статьи 45 НК РФ, согласно которому такое уточнение возможно только, если это не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания полагать, что Барановой И. В. исполнена обязанность по уплате предъявленных к взысканию налогов. Доказательств оплаты
граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный названным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Судом установлено, что ФИО4 обратилась в ИФНС России № по г. Краснодару с заявлением в порядке абзаца 2 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ об уточнении платежа по налогу на имущество физических лиц. В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление
заявлением к Логиновой Н.А. о взыскании пени по транспортному налогу за период со 02 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года в размере 0,17 руб., задолженности по налогу на имущество за 2017 год – 4119,16 руб., за счет имущества налогоплательщика. До начала судебного заседания от представителя административного истца Нигматулиной Э.Ф. поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований в полном объеме в связи с выявлением отсутствия задолженности у налогоплательщика при произведении уточнения платежа по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и транспортному налогу за 2016 год. Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец о причинах неявки не сообщил, административный ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав участие сторон по данной категории спора необязательным, полагает возможным на основании ст. 150 КАС
