деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в общей сумме 2 243 279,19 руб. отразило на лицевом счете администратора доходов учреждения и направило на финансовое обеспечение осуществления функций учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете. В пункте 1 резолютивной части представления указано, что по нарушению, указанному в пункте 4 представления, учреждению следует уточнить платежи в федеральный бюджет, представив соответствующее уведомление (уведомления) об уточнении вида и принадлежности платежа в УФК , в порядке, установленном приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н. Уточнение необходимо произвести на закрепленные источники доходов федерального бюджета от приносящей доход деятельности, не связанной с привлечением осужденных к труду до 31.03.2020. Не согласившись с представлением в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 6, 41, 161, 241
необходимо уточнить КБК через казначейство, просит объявить перерыв. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.01.2020, ФНС предложено представить письменное мнение по задолженности, явка не обязательна. В рамках перерыва от ФНС России поступили письменные пояснения, указывает, что платежи ФИО1 поступили в КРСБ физического лица, однако в связи с имеющейся недоимкой в КРСБ физического лица указанные платежи не были уточнены в КРСБ ООО «База Овощи-Фрукты». В связи с проведением уточнения платежа через УФК на сегодняшний день до сих пор не исполненным остается платеж в размере 26 811.90 руб. (штраф). Таким образом, уполномоченный орган оставляет разрешение вопроса о признании требований уполномоченного органа погашенными на усмотрение суда. В случае невозможности рассмотреть данный вопрос, в настоящем судебном заседании уполномоченный орган просит объявить перерыв в судебном заседании. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.02.2020. ФНС России предложено представить письменное мнение по задолженности, явка не
№ 259 от 20.10.2010, который отправлен по почте заказным письмом обществу. В установленный законом срок возражений от общества не поступило. Согласно письму филиала ФГУП «Почта России» Краснодарского Почтамта № 25.16.2.3-18/720 от 06.05.2011 заказное письмо вручено по доверенности секретарю Лысенко Н.К. 21.10.2010 г. Обществом 15.11.2010 предоставлены заявления об уточнении платежа по платежным поручениям № 157 от 15.06.2010. на сумму 1650 руб. (накопительная часть), № 156 от 15.06.2010. на сумму 3850 руб. (страховая часть). После уточнения платежей через УФК данные суммы разнесены в базе данных 15.11.2010. Начальником Управления в Западном внутригородском округе вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 259 от 23.11.2010. Требование № 259 от 15.12.2010 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 10% от начисленных за первое полугодие 2010 страховых взносов направлено в адрес общества, однако названные санкции уплачены не были обществом в добровольном порядке.
уточнить КБК через казначейство, просит объявить перерыв. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.01.2020. ФНС предложено представить письменное мнение по задолженности, явка не обязательна. В рамках перерыва от ФНС России поступили письменные пояснения, указывает, что платежи ФИО1 поступили в КРСБ физического лица, однако в связи с имеющейся недоимкой в КРСБ физического лица указанные платежи не были уточнены в КРСБ ООО «База Овощи-Фрукты». Однако, в связи с проведением уточнения платежа через УФК на сегодняшний день до сих пор не исполненным остается платеж в размере 26 811.90 руб. (штраф). Таким образом, уполномоченный орган оставляет разрешение вопроса о признании требований уполномоченного органа погашенными на усмотрение суда. В случае невозможности рассмотреть данный вопрос, в настоящем судебном заседании уполномоченный орган просит объявить перерыв в судебном заседании. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым объявить в судебном заседании перерыв. Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П
и пени на неверные КБК. В связи с чем, им было подано заявление о зачете. Зачет налоговым органом произведен. Однако, от исковых требований налоговый орган не отказался, но представил уточненное заявление, в котором просит взыскать с ответчика 227 руб. 94 коп. пени. Заявление мотивирует следующим образом: организацией произведена уплата налога следующими платежными документами: п/п №894 от 24.12.2009 сумма зачета 2262, 20 руб., п/п №63 от 17.02.2010 на сумму 626, 80 руб., решение об уточнении платежа через УФК №14587 от 17.03.2010г. на сумму 1711 руб. Сумма пени также погашена п/п №550 от 25.08.2009г на сумму 672, 85 руб. Однако, на 10.02.2010г. сумма пени возросла на 227, 94 руб., что подтверждается расчетом пени по налогу на имущество. Указанное требование удовлетворению не подлежит. Как отмечает сам же заявитель, вся недоимка и пени по требованию №82189 по состоянию на 12 августа 2009 года школой погашена. Причем погашена, еще до обращения в суд с настоящим
«Плательщик» по данному платежному поручению указан «Чевычелов Геннадий Анатольевич», МИФНС России №8 по Курской области в адрес дополнительного офиса №8596/044 Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» был направлен запрос о предоставлении информации по уточнению реквизита «Плательщик». Согласно ответу дополнительного офиса №8596/044 Курского отделения №8596 ОАО «Сбербанк России» от 28.09.2015 в реквизите «Плательщик» указан «Чевычелов Геннадий Анатольевич». На основании решения об уточненииплатежа №3163 от 29.09.2015, принятого МИФНС России №8 по Курской области, были уточнены реквизиты платежа в размере 316323 руб. и в тот же день в УФК по Курской было направлено уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа № от 29.09.2015 года. 20 апреля 2018 года Гуляев Д.В. обратился в МИФНС России №8 по Курской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 316323 руб. Решением об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №2645 от 10.05.2018 административному истцу было отказано
2020 года по платежному поручению №5 на сумму 126 510 рублей: в уточненных реквизитах в качестве плательщика указано лицо, имеющее ИНН № (ФИО17); сумма платежа 126 510 рублей. В последующем по заявлению от 11 августа 2021 года №5246, поданного от имени ФИО18, налоговым органом (МИФНС №1 по Липецкой области) принято решение от 11 августа 2021 года № об уточненииплатежа произведенного ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 126 510 рублей: в уточненных реквизитах качестве плательщика указано лицо, имеющее ИНН № (ФИО17); сумма платежа 126 510 рублей; получатель платежа – УФК по ФИО2 <адрес>; по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного от имени ФИО19, налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении платежа произведенного ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №5 на сумму 126 510 рублей: в уточненных реквизитах качестве плательщика указано лицо, имеющее ИНН № (ФИО4); сумма платежа 126 510 рублей. Таким образом, на основании решений налогового органа от
