АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
22 апреля 2010 года
Дело №
А55-4245/2010
Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2010 года дело по иску, заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области,
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №43 г.о.Тольятти,
о взыскании 3010 руб. 65 коп.
при участии в заседании
от истца, заявителя – ФИО1 (дов. от 04.12.2009 г.);
от ответчика – не явился, извещены;
Установил:
Заявитель, с учётом уточнения требований, просит взыскать с ответчика 227 рублей 94 коп. – сумму пени по налогу на имущество.
Школа требования не признает.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как указывает налоговый орган, в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований, 14 июля 2009 года ответчиком в инспекцию представлен расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество за 6 месяцев 2009 года.
В нарушение ст.45 НК РФ ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ инспекция направила в его адрес требование №82189 по состоянию на 12 августа 2009 года. В связи с частичной оплатой налога, школе предложено погасить задолженность в сумме 4.600 рублей и пени в сумме 672 руб. 85 коп.
Требование исполнено ответчиком частично, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, на сумму налога в размере 2.337 руб. 80 коп. и пени в сумме 672 руб. 85 коп.
Ответчик требования не признаёт, представил отзыв, в котором указывает на уплату сумм налога и пени на неверные КБК. В связи с чем, им было подано заявление о зачете.
Зачет налоговым органом произведен. Однако, от исковых требований налоговый орган не отказался, но представил уточненное заявление, в котором просит взыскать с ответчика 227 руб. 94 коп. пени.
Заявление мотивирует следующим образом: организацией произведена уплата налога следующими платежными документами: п/п №894 от 24.12.2009 сумма зачета 2262, 20 руб., п/п №63 от 17.02.2010 на сумму 626, 80 руб., решение об уточнении платежа через УФК №14587 от 17.03.2010г. на сумму 1711 руб.
Сумма пени также погашена п/п №550 от 25.08.2009г на сумму 672, 85 руб.
Однако, на 10.02.2010г. сумма пени возросла на 227, 94 руб., что подтверждается расчетом пени по налогу на имущество.
Указанное требование удовлетворению не подлежит. Как отмечает сам же заявитель, вся недоимка и пени по требованию №82189 по состоянию на 12 августа 2009 года школой погашена. Причем погашена, еще до обращения в суд с настоящим заявлением. Несмотря на неверно указанные КБК, налог в бюджет поступил, о чем свидетельствует решение об уточнении платежа.
Основания для начисления пени по состоянию на 10 февраля 2010 года у налогового органа отсутствуют. Тем более, что указанная недоимка по пени не включалась в требование об уплате налога, которое послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском и вообще не была предложено заявителя до обращения в суд для добровольной уплаты.
С учетом вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Однако, в силу п.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Б. Корнилов
