АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-3072/2011
06 декабря 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара, г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью «Зернопродмаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Краснодар
о взыскании 4 166 руб. 00 коп.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Зернопродмаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Краснодар
к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара, г. Краснодар
о признании незаконным решения № 259 от 23.11.2010 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании
в судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: ФИО1 - доверенность от 01.03.2011 (после перерыва: не явился, извещен)
от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 01.04.2011 (после перерыва: не явился, извещен)
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зернопродмаш» штрафных санкций в размере 4 166 руб.; обществом с ограниченной ответственностью «Зернопродмаш» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявлено встречное требование о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара от 23.11.2010 № 259 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании
В судебном заседании 01.11.2011 объявлен перерыв по делу до 09.11.2011 до 09 час. 20 мин., после окончания перерыва заседание продолжено.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме; пояснил, что сведения были предоставлены в установленный законом срок, но имели пороки в части сумм страховых взносов, подлежащих уплате. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывая на наличие оснований для взыскания спорной суммы санкций; представил отзыв по встречному заявлению, просит отказать в удовлетворении встречного заявления, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения, на наличие оснований для принятия оспариваемого решения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; пояснил, что в штате общества секретаря Лысенко Н.К. не имеется, общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки; не оспаривает и признает факт наличия в штате общества Крат Т.В.; копия оспариваемого решения была получена в первых числа декабря 2010; в материалы дела представлены все документальные доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо 27.07.2010 г. направило ценное письмо в УПФР Западного округа г. Краснодара; согласно уведомлению Управление данное письмо получило 02.08.2010. Согласно описи документов, передаваемых страхователем в ПФР, сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составила 29 165 руб. (начислено) и 25 315 руб. (уплачено), сумма страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии - 12 499 руб. (начислено) и 10 849 руб. (уплачено).
По расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам (за 6 месяцев 2010) сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составила - 29 165 руб., сумма страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии составила - 12 499 руб.
Заявителем в предоставленных заинтересованным лицом индивидуальных сведениях выявлено несоответствие по уплаченным платежам: согласно реестру поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 общество уплатило страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии - 18 168,74 руб. и сумма страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии - 12 495,32 руб.
Заинтересованному лицу управлением было направлено уведомление об ошибках (исх. 06-2214 от 02.08.2010), установлен срок устранения выявленных ошибок до 16.08.2010. В установленный срок ошибки в индивидуальных сведениях не были устранены.
Поскольку обществом не были в установленный срок исправлены выявленные ошибки управлением по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен Акт № 259 от 20.10.2010, который отправлен по почте заказным письмом обществу. В установленный законом срок возражений от общества не поступило.
Согласно письму филиала ФГУП «Почта России» Краснодарского Почтамта № 25.16.2.3-18/720 от 06.05.2011 заказное письмо вручено по доверенности секретарю Лысенко Н.К. 21.10.2010 г.
Обществом 15.11.2010 предоставлены заявления об уточнении платежа по платежным поручениям № 157 от 15.06.2010. на сумму 1650 руб. (накопительная часть), № 156 от 15.06.2010. на сумму 3850 руб. (страховая часть). После уточнения платежей через УФК данные суммы разнесены в базе данных 15.11.2010.
Начальником Управления в Западном внутригородском округе вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 259 от 23.11.2010.
Требование № 259 от 15.12.2010 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 10% от начисленных за первое полугодие 2010 страховых взносов направлено в адрес общества, однако названные санкции уплачены не были обществом в добровольном порядке.
Таким образом, по мнению заявителя, сведения не поступают на лицевые счета ФИО3 (046-894-458 11) и Крат Т.В.(068-515-469 91), ФИО4.(002-351-906 94).
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований по существу, суд руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии с частью 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях реализации Закона N 27-ФЗ отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Законом N 27-ФЗ, до 1 августа 2010 года.
Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 6 месяцев 2010 своевременно, но с ошибками; названное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Непредставление сведений в установленные сроки и представление неполных и (или) недостоверных сведений образуют два самостоятельных состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Согласно акту от 20.10.2010 № 259 и принятого на его основе решению от 23.11.2010 № 259 обществом с ограниченной ответственностью «Зернопродмаш» в нарушение положений ст. 11 и ст. 15 Закона N 27-ФЗ допущено непредставление индивидуальных сведений за 1-е полугодие 2010 года.
Из содержания и существа названного решения заявителя следует, что в нарушение положений ст.ст. 11, 15 Закона № 27-ФЗ страхователем (обществом) допущено непредставление индивидуальных сведений за 1-ое полугодие 2010 г.; согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2010 г. сумма начисленных страховых взносов составляет 41 664 руб. Из содержания резолютивной части названного решения следует, что обществом привлечено к ответственности в виде финансовых санкций по ст. 17 Закона № 27-ФЗ в размере 4 166 руб.; состав нарушения – за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений.
Однако, из материалов дела следует, что в деяниях общества фактически не имелось названного состава правонарушения; сведения были предоставлены в установленный законом срок; общество представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, своевременно, но с ошибками; согласно позиции заявителя сведения были предоставлены в установленный законом срок, но имели пороки в части сумм страховых взносов, подлежащих уплате; названные пояснения зафиксированы протоколом судебного заседания от 09.06.2011 г.
Таким образом, при совокупности названных фактических обстоятельств суд считает, что управление неправильно квалифицировало совершенное обществом деяние, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения в виде непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2011 по делу № А32-3357/2011.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ заинтересованное лицо до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Представителем заинтересованного лица заявлен встречный иск о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара № 259 от 23.11.2010 о взыскании штрафа в сумме 4 166 рублей за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 полугодие 2010 года.
Суд, с учетом названных обстоятельств, рассмотрев встречное исковое заявление общества, установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, наличие оснований для удовлетворения встречного заявления общества.
Таким образом, в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зернопродмаш» 4 166 руб. следует отказать.
С учетом положений ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 155 от 01.06.2011) подлежат взысканию с заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 176, 199, 200, 201, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Зернопродмаш» о признании незаконным решения № 259 от 23.11.2010 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании – удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара № 259 от 23.11.2010 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зернопродмаш» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.О. Федькин
