по вооружению Т. и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 53-54, 157-159, 182 оборот); видеозаписью осуществления охранных функций директором ООО «ЧОП «Русский Медведь М» Послухаевым Н.Н. на объекте охраны ООО «ОП «УСБ» по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 55); актом проверки обеспечения условийхранения (сохранности) оружия и патронов (т. 1, л.д. 57-62); рапортом инспектора по о/п ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Г. (т. 1, л.д. 74-75, 100-101, 140-141, 156, 181); протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 80); копией трудового договора, заключенного между ООО «ЧОП «Русский Медведь М» и Послухаевым Н.Н. (т. 1, л.д. 118-119); копией трудовой книжки Послухаева Н.Н. (т. 1, л.д. 120- 127); графиками работы личного состава по осуществлению охраны объекта ПАО «Сбербанк», разработанными Послухаевым Н.Н. (т. 1, л.д. 149-151); сообщениями и.о. начальника Управления безопасности Липецкого отделения № 8593 ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 161-162, 171-172) и другими материалами дела, которым дана
с 10.02.2017 по 31.12.2017 конкурсный управляющий привлек Бардышеву Нину Александровну (Исполнитель) на условиях договора о возмездном оказании услуг от 10.02.2017 (л.д. 10) для оказания услуг по подготовке к передаче на архивное хранение документов должника. Из представленных в материалы дела документов (л.д. 13-19) усматривается, что Бардышевой Н.А. подготовлены к архивному хранению документы должника за период с 1995 года по 2007 года. Представленные в суд 11.12.2017 фото свидетельствует о большом объеме документов должника, имеются документы с 1960 года. При этом конкурсный управляющий обращался к собственнику имущества должника с целью установления правопредшественников ГУП РК «Карельская геологическая экспедиция», поскольку в адрес конкурсного управляющего поступают обращения отделений Пенсионного фонда, судебных органов и отдельных граждан с запросами о предоставлении справок, архивных данных предприятий, функционировавших на территории Республики Карелия, деятельность которых связана с проведением геологоразведки, поисково-съемочных экспедиций. При этом к обращениям прилагаются копии трудовыхкнижек , где указано на то, что в 1993 году в связи с
о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1081 от 22.12.2011 одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности аптечной организации является наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением, высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее трех лет, либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее пяти лет, сертификата специалиста. Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н «Об утверждении номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» утверждены должности руководителей среди фармацевтических работников, в том числе: заведующий (начальник) структурного подразделения (отдела) аптечной организации (пункт 2.1.). В лицензионных делах № ЛО-28-02-000356 ООО «Гуманитарная аптека», ЛО-28-02-000313 ООО «Пульс» имеются документы на заведующих аптек – работников, заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом, трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида
материалов дела, между ОАО «Буммаш» и ООО УРСК «Сезам» заключен договор аренды от 01.01.05 г. на передачу в аренду складов общего назначения от ОАО «Буммаш» - ООО УРСК «Сезам». Также между ОАО «Буммаш» и ООО УРСК «Сезам» заключен договор хранения от 01.02.05 г., в соответствии с условиями которого, последнее оказывало услуги по хранению ТМЦ и выполняло иные сопутствующие услуги. При этом, как видно из материалов дела ( из объяснений работников т.3 л.д.47-99) и не оспаривается заявителем, работники подразделения (складское хозяйство 225) переведены по инициативе ОАО «Буммаш» в ООО УРСК «Сезам» в количестве 70 человек в один день 28.02.05 г, без изменения должностей, трудовых обязанностей и рабочих мест. Часть работников впоследствии, по их объяснениям, переведена обратно и зарплата им выдавалась в ОАО «Буммаш».Перечисленные денежные средства за услуги хранения фактически представляли собой заработную плату работников. Таким образом, перевод работников ОАО «Буммаш» в ООО УРСК «Сезам» носил формальный характер, что подтверждено объяснениями
при вскрытии сейфа организации документов и трудовых книжек не обнаружено. Из объяснений истца усматривается, что в период его работы у ответчика книга учета движения трудовых книжек не велась. Учитывая, что истец работал у ответчика не рядовым сотрудником, а руководителем организации, а в функции руководителя входит организация и руководство всей деятельностью юридического лица, в том числе и организация кадрового делопроизводства, истец должен был организовать ведение книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, условия хранения трудовых книжек работников (в том числе и собственной), а также надлежащим образом задокументировать передачу дел новому генеральному директору либо учредителю (уполномоченному учредителем лицу) при прекращении трудовых отношений с ответчиком. Учитывая, что доказательства передачи истцом работодателю трудовой книжки при приеме на работу, либо передачи документации, в том числе трудовых книжек сотрудников при прекращении трудовых отношений суду не представлены, суд не усматривает оснований для обязания ответчика выдать истцу трудовую книжку. Поскольку требования о взыскании заработка за задержку
