по Сахалинской области» о взыскании ущерба, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск–Сахалинскому району Сахалинской области (далее – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – учреждение) о взыскании 11 355 рублей 43 копеек ущерба в видеизлишнеуплаченнойпенсии , осуществленной по причине несвоевременного представления учреждением индивидуальных сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2020, заявленные требования удовлетворены в части 1944 рублей 65 копеек, в остальной части требований отказано. В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно
надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Концерн «Цитрон» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2007 по делу № А63-6076/2007-С3 (судья Мисникова О.А.), установил следующее. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Концерн «Цитрон» (далее – общество) о взыскании суммы ущерба в видеизлишнеуплаченнойпенсии в размере 48009 рублей 46 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 Решением суда от 26.04.2007 взыскана с общества в доход Пенсионного фонда сумма ущерба в виде излишне уплаченной пенсии в размере 48009 рублей 46 копеек. При вынесении судебного акта суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 18, пунктами 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых
органом Пенсионного фонда было выявлено, что сведения о сумме страховых взносов в сумме 40045 рублей 77 копеек на индивидуальном лицевом счете пенсионера отсутствуют. Поскольку в результате представления недостоверных сведений в отношении застрахованного лица, до обнаружения данного факта, пенсия выплачивалась с учетом неверно заявленных сумм, за период с 01.11.2007 по 31.03.2009 образовалась переплата пенсии в сумме 6827 рублей 28 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой было изложено требование о возмещении ущерба в видеизлишнеуплаченнойпенсии в сумме 6827 рублей 28 копеек. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, и исполнительный орган Пенсионного фонда обратился в суд с заявлением о взыскании ущерба в сумме 6827 рублей 28 копеек. Заслушав доводы и объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции,
гл. юрисконсульт, дов. №5 от 17.07.06 ФИО3 – нач.отд.назначения пенсий, дов. №6 от 03.10.06 от ответчика - ФИО4 – нач.юр.отд. б/н от 15.01.07 ФИО5 – ю/к, дов. б/н от 27.03.07 от третьего лица: ФИО1 УСТАНОВИЛ: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району г. Михайловск обратилось с иском к ОАО концерн «Цитрон» г. Михайловск с привлечением третьего лица - ФИО1 г. Михайловск о взыскании 48 009 руб. 46 коп. –суммы причиненного ущерба в видеизлишнеуплаченнойпенсии за период с 13.03.03 по 30.06.05 в связи с выдачей на гражданку ФИО1 справки о льготном стаже работы. Определением от 22.08.06 по ходатайству истца производство по делу № А63-6076/06-СЗ приостанавливалось до принятия решения мировым судьей судебного участка № 4 по Шпаковскому району по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району к ФИО1 о взыскании оспариваемой суммы переплаты. Определением от 22.02.06 производство по делу А63-6076/06-С3 возобновлено. На заседании суда истец
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шапоровой Ольги Хансултановны, Кравченко Александра Евгеньевича, Секретаревой Людмилы Васильевны, установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск–Сахалинскому району Сахалинской области (далее – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – учреждение) о взыскании 11 355 рублей 43 копеек ущерба в видеизлишнеуплаченнойпенсии , осуществленной по причине несвоевременного представления учреждением индивидуальных сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2020, заявленные требования удовлетворены в части 1944 рублей 65 копеек, в остальной части требований отказано. В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно
Нижний Новгород «21» февраля 2014 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Верховодова Евгения Владимировича (40-623), исследовав определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А43-21188/2013 (40-623) по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Ветлужская центральная районная больница имени доктора ФИО1.» о взыскании 147 278 руб. 39 коп. ущерба в видеизлишнеуплаченной суммы пенсии , судом установлено наличие опечатки в мотивировочной и резолютивной частях указанного определения, без вызова сторон, установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Ветлужская центральная районная больница имени доктора ФИО1.» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2013, принятого по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области
