суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 по делу № А56-9099/2019, у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – Общество) и индивидуальному предпринимателю Симоненкову Андрею Александровичу о взыскании солидарно 19 006 154 руб. ущерба, причиненногонезаконнойрубкойлесныхнасаждений в водоохранной 50-метровой полосе в делянке 1 выдела 31 квартала 41 Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества (по лесоустройству). Арбитражный суд Республики Карелия решением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, удовлетворил иск. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.2021 отменил решение от 08.02.2021 и постановление от 02.06.2021 в части солидарного взыскания ущерба с предпринимателя и отказал в удовлетворении требования Министерства о взыскании ущерба солидарно с предпринимателя; в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-22794 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Аргус СФК» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021 по делу № А60-50732/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к акционерному обществу «Аргус СФК» (далее – общество) о взыскании 877 198 руб. ущерба, причиненногонезаконнойрубкойлесныхнасаждений при заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 02.11.2009 № 530, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Пермьлестранс», Созыкина Евгения Александровича, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021, решение от 09.02.2021 отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается
леса. Размер ущерба определен Департаментом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», по ставкам, действующим на период времени совершения незаконнойрубки. Обществом исполнено решение суда по делу № А82-4530/2021. Общество указало, что департамент выдал разрешительную документацию на рубку лесныхнасаждений в квартале 510 выделе 12 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО Пошехонское лесничество, принял указанные работы, каких-либо нарушений в действиях общества не установил, в связи с чем истцом сделан вывод о наличии ответственности и со стороны департамента. Размер ответственности департамента Общество определяет как размер ущерба в сумме 1 848 935 руб./2 = 924 467,50 руб. Таким образом, по мнению истца, департаментом подлежит возмещению 2 161 742,5 руб. Претензией от 23.06.2022 истец предложил ответчику возместить указанную сумму. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», рубка лесных насаждений является незаконной при нарушении требований законодательства, например рубкалесныхнасаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
участке леса. Размер ущерба определен Департаментом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», по ставкам, действующим на период времени совершения незаконнойрубки. Обществом исполнено решение суда по делу №А82-4530/2021. Общество указало, что департамент выдал разрешительную документацию на рубку лесныхнасаждений в квартале 510 выделе 12 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО Пошехонское лесничество, принял указанные работы, каких-либо нарушений в действиях общества не установил, в связи с чем истцом сделан вывод о наличии ответственности и со стороны департамента. Размер ответственности департамента Общество определяет как размер ущерба в сумме 1 848 935 руб./2 = 924 467,50 руб. Таким образом, по мнению истца, департаментом подлежит возмещению 2 161 742,5 руб. Претензией от 23.06.2022 истец предложил ответчику возместить указанную сумму. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесныхнасаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о
прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом. Апелляционный суд, установив, что ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, размер которого составил4 406 839 руб., рассчитан истцом на основании названного постановления,а контррасчет размера ущерба ответчиком не представлен, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления размера ущерба не заявлено, правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования. Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобына отсутствие незаконной рубки деревьев по изложенным выше основаниям, поскольку рубка должна проводиться в определенных соответствующими документами границах, что обусловлено природными свойствами лесов и необходимостью их рационального, непрерывного, неистощительного использования. При этом следует отметить, поскольку заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкойлесныхнасаждений , а также с вывозом из леса древесины, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим
при секретаре Поздеевой А.М., с участием представителя истца – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к Пельменеву Н.С. о взыскании ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, у с т а н о в и л: 25.11.2019 приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края за Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Пельменева Н.С. материального ущерба, причиненногонезаконнойрубкойлесныхнасаждений, гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 20.12.2019 исковое заявление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С., в котором истец просит суд взыскать с Пельменева Н.С. ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в размере <данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации, принят к производству суда. К участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство
суд решил: исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Аразову Равилю Агалар оглы, Мосяновских Алексею Андреевичу, Малых Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненногонезаконнойрубкойлесныхнасаждений лесному фонду - удовлетворить. Взыскать солидарно Аразова Равиля Агалар оглы, Мосяновских Алексея Андреевича, Малых Владимира Сергеевича в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконной вырубкой лесных насаждений, в размере 1738188 руб. Взыскать солидарно с Аразова Равиля Агалар оглы, Мосяновских Алексея Андреевича, Малых Владимира Сергеевича в доходе местного бюджета государственную пошлину в сумме 16890 руб. 94 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными
