***
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года
№ 2-1815/2020
УИД: 66RS0022-01-2020-002922-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2020 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Благиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Аразову Равилю Агалар оглы, Мосяновских Алексею Андреевичу, Малых Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений лесному фонду,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с иском к Аразову Р.А.О., Мосяновских А.А., Малых В.С., которым просило взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений лесному фонду в значительном размере, в сумме 1738188 руб.
В обоснование иска истец указал, что дата лесничим Мостовского участкового лесничества Коряковым Д.В. был сделан выезд и зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений. В присутствии мастера леса Чусовитина А.В. был составлен акт о лесонарушении № от дата, справка-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. дата в адрес Министра природных ресурсов и экологии Кузнецова А.В. был направлен рапорт о незаконной рубке лесных насаждений. дата на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Верхнепышминский» было подано заявление с просьбой привлечь к установленной законом ответственности лесонарушителя с возмещением ущерба государственному лесному фонду. дата Верхнепышминским городским судом Свердловской области вынесен приговор по делу № в отношении Аразова Р.А.О., Мосяновских А.А., Малых В.С., которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц в особо крупном размере. В связи с тем, что в рамках дела № о привлечении ответчиков к уголовной ответственности гражданский иск о взыскании ущерба не рассмотрен, истец обращается с настоящим иском. Основанием для исчисления вреда, причиненного лесам, является постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Ущерб, причиненный Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений, составил 1758188 руб. В настоящее время Аразов Р.А. добровольно возместил 16 000 руб. согласно платежным поручениям от дата№, от дата№ в доход федерального бюджета; Мосяновских А.А. добровольно возместил 2 000 руб. согласно платежному поручению от дата№ в доход федерального бюджета; Малых В.А. добровольно возместил 2 000 руб. согласно платежному поручению от дата№ в доход федерального бюджета. С учетом указанного добровольного возмещения сумма ущерба составляет 1738188 руб.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в заявлении, как и ранее в судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал (л.д.52).
Ответчики Аразов Р.А.О., Мосяновских А.А., Малых В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по известным адресам места жительства, совпадающим с регистрацией (л.д.30-32,44-46,47-51). Ответчикам истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда не поступало.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания искового заявления следует, что дата лесничим Мостовского участкового лесничества Коряковым Д.В. был сделан выезд и зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений, с участием мастера леса Чусовитина А.В. был составлен акт о лесонарушении № от дата (л.д.10-11), справка-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 13.01.20020 (л.д.12-15).
Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от дата (л.д.16-23,28-29) ответчики Аразов Р.А.О., Мосяновских А.А., Малых В.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору в выделе № квартала № Мостовского участка Мостовского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» и каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; вещественные доказательства по данному уголовному делу - спилы деревьев породы «сосна» 4 шт. находящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» постановлено уничтожить.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что рубка лесных насаждений осуществлялась при отсутствии разрешительных документов, а именно, договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений либо договора подряда, дающего право на рубку деревьев, в нарушение требований лесного законодательства. Так, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, осознавая преступный характер своих действий, Мосяновских А.А. собственноручно осуществил незаконную рубку, то есть отделение от корня путем спиливания произрастающих на указанном лесном участке сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 4 штуки, общим объемом 4,0 кубических метра, деревьев породы «сосна» в количестве 19 штук, общим объемом 43,0 кубических метра, деревьев породы «ель» в количестве 5 штук, общим объемом 3,0 кубических метра, прекратив их дальнейший рост. В это время Малых В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Мосяновских А.А., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом Мосяновских А.А., тем самым обеспечивал беспрепятственность их совместных, преступных действий. После чего Мосяновских А.А. обрубил ветки со спиленных деревьев, отпилил их кроны и раскряжевал на ставы длиной около 6 м каждый, а Малых В.С. при помощи трактора марки «Т-40 М» без государственного регистрационного знака перевез готовую к реализации древесину и складировал ее в штабеля в 50 м. от места незаконной рубки с целью дальнейшей ее реализации Аразовым Р.А.О.. Впоследствии вышеуказанной незаконно вырубленной древесиной Аразов Р.А.О., Мосяновских А.А. и Малых В.С. совместно распорядились по своему усмотрению.
Из приговора от дата также следует, что вину в совершении преступления ответчики Аразов Р.А.О., Мосяновских А.А., Малых В.С. признали полностью, дело было рассмотрено в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ответчикам были разъяснены и понятны, судом было учтено, что Аразов Р.А.О. возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 16000 руб., Мосяновских А.А. возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 2000 руб., Малых В.С. возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 2000 руб., в апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.
Гражданский иск, поданный в рамках уголовного дела, о взыскании с ответчиков 1758188 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с необходимостью уточнения требований и проведения расчетов с учетом частичного возмещения ущерба суд при рассмотрении уголовного дела полагал необходимым передать на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, поскольку факт незаконности действий ответчиков по вырубке лесных насаждений, а также вина ответчиков в причинении ущерба установлены и подтверждены, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, в рассматриваемом деле установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные юридически-значимые обстоятельства - факт совершения ответчиками незаконной рубки лесных насаждений, порода вырубленных деревьев, место совершения преступления - оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.
Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата.
Данным постановлением установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.
Как установлено судом, в рамках уголовного дела истцом было заявлено о взыскании с ответчиков 1758188 руб. в возмещение материального ущерба.
Так, согласно акту о лесонарушении № от дата, составленному лесничим Мостовского участкового лесничества Коряковым Д.В. в присутствии мастера леса Мостовского участкового лесничества Чусовитина А.В., произведен осмотр территории лесного участка выдела № квартала № Мостовского участка Мостовского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество», и при осмотре выявлена незаконная рубка, повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более в количестве: сосна - 19 деревьев, 43 куб.м, береза - 4 дерева, 4 куб.м, ель - 5 деревьев, 3 куб.м (л.д.10-11).
Из справки-расчета размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 13.01.20020 следует, что ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев, составил 1758188 руб. (л.д.12-15).
Из приведенного в иске расчета, акта о лесонарушении, справки-расчета следует, что размер ущерба рассчитан истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом исходных данных, содержащихся в акте о лесонарушении № от дата и справке-расчете размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 13.01.20020.
Указанный размер ущерба не оспорен ответчиками. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что ответчик Аразов Р.А. возместил 16 000 руб. на основании платежных поручений от дата№, от дата№, Мосяновских А.А. возместил 2 000 руб. на основании платежного поручения от дата№, Малых В.А. возместил 2 000 руб. согласно платежного поручения от дата№ (л.д.54-57).
Таким образом, подлежащий взысканию с ответчиков, как лиц, совместно причинивших ущерб, солидарно в пользу истца ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений лесному фонду, надлежит определить в сумме 1738188 руб. (1758188 руб. - 20000 руб.).
Учитывая, что незаконно вырубленные ответчиками лесные насаждения произрастали на землях, находящихся в федеральной собственности, причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет.
В связи с тем, что в действиях ответчиков Аразова Р.А.О., Мосяновских А.А., Малых В.С. суд установил факт противоправных действий, выразившихся в незаконной рубке, наличие вины, а также причинно-следственную связь между указанными противоправными действиями и причиненным ущербом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежат государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 16890 руб. 94 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Аразову Равилю Агалар оглы, Мосяновских Алексею Андреевичу, Малых Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений лесному фонду - удовлетворить.
Взыскать солидарно Аразова Равиля Агалар оглы, Мосяновских Алексея Андреевича, Малых Владимира Сергеевича в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконной вырубкой лесных насаждений, в размере 1738188 руб.
Взыскать солидарно с Аразова Равиля Агалар оглы, Мосяновских Алексея Андреевича, Малых Владимира Сергеевича в доходе местного бюджета государственную пошлину в сумме 16890 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина
« *** *** *** *** | *** *** *** *** *** *** |
*** *** *** *** |
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** |
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
