со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. При этом зачет суммы указанных денежных средств в счет исполнения соответствующей обязанности по уплатеналога производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое законодательство не содержит норм о солидарной обязанности руководителя организации-налогоплательщика и другой (даже зависимой) организации. В рассматриваемом случае из определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.05.2017 следует, что в связи с начисленной решением налогового органа от 29.06.2015 № 2.20-29/31 недоимкой по налогам, пеням и штрафам с Тихомирова В.А.
по городу Москве подполковником полиции Козловым Д.А. был составлен протокол о наложении ареста; при составлении данного протокола присутствовали, в том числе, представители Роспатента. В адрес Роспатента от подполковника юстиции Ивачева О.В. 06.04.2017 поступило письмо № 203/2-39-16, в котором Ивачев О.В. сообщил Роспатенту о том, что указанный арест вынесен в целях обеспечения эффективности возмещения ущерба, причиненного государству налоговым преступлением, а также исполнения приговора в части гражданского иска о перечислении в бюджетную систему Российской Федерации задолженности по уплатеналогов, а также просил не совершать никаких юридически значимых действий в отношении, в том числе, спорного товарного знака. От руководителя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве майора юстиции Кондратенко М.А. 17.10.2018 в адрес Роспатента поступило письмо, в котором Роспатенту было сообщено об отмене указанного выше ареста. В соответствии с частью
29). Факт поступления указанных денежных средств в федеральный бюджет подтверждается налоговыми органами, спор в указанной части отсутствует. Таким образом, в бюджетную систему Российской Федерации поступили названные денежные средства, перечисленные в счет возмещения ущерба, причиненного Гребером С.Г. как руководителем общества «МСУ-112», в результате преступления, за совершение которого статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. Принимая во внимание, что обязанность по уплатеналога считается исполненной в случае перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность (подпункт 7 пункта 3 статьи 45 НК РФ), соответственно, перечисление денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного Гребером С.Г. как руководителем общества «МСУ-112», следует признать исполнением обязанности самого налогоплательщика по уплате налоговых обязательств. Доказательств наличия обстоятельств, поименованных в пункте 4 статьи 45 НК РФ и предусматривающих случаи, когда обязанность по уплате налога не
на законе, поскольку лицом, юридически обязанным уплатить налоги (возместить ущерб), является не физическое лицо, признанное виновным в совершении указанного преступления, а организация, о чем также свидетельствует диспозиция ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплатыналогов с организации». Привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, не порождает его обязанность за счет личных средств возместить ущерб в виде неуплаченных организацией налогов, поскольку в данном случае лицом, обязанным уплачивать налоги, является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а налогоплательщик-организация, притом, что сведений о присвоении ответчиком денежных средств в виде неуплаченных <данные изъяты> налогов в размере 23 353 273,92 не содержится ни в приговоре в отношении ответчика, ни в материалах настоящего дела. Считает, что ответчик может быть привлечен только к субсидиарной ответственности. Также считает, что к спорным правоотношениям положения ст. 1064 ГК РФ не применимы, т.к. ответственность руководителя организации регулируется специальными правовыми нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).
вышеуказанными организациями позволили Фицаю И.И. неправомерно применить налоговые вычеты при исчислении НДС, а также искусственно увеличить (завысить) сумму расходов, учитываемых при исчислении с организации ООО «Контрактстрой» налогов. Из материалов дела следует, что ущерб государству в виде недополучения в федеральный бюджет недоимки по налогам и сборам с ООО «Контрактстрой» в размере *** рублей был причинен виновными действиями ответчика Фицай И.И., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно уклонившегося от уплатыналога на добавленную стоимость путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, которые могли быть в бесспорном порядке списаны с расчетного счета ООО «Контрактстрой» в доход государства в счет погашения недоимки по налогам и сборам. Таким образом, судом установлено, что Фицай И.И., являясь руководителем организации, совершил действия по умышленному уклонению от уплаты налогов, в результате которого причинил ущерб федеральному бюджету. С учетом того, что вред, причиненный вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению непосредственным его причинителем Фицаем
