от Минпромторга России за 2018-2020, однако, документы не отражают информацию о локализации производства Общества за 2021 и 2022 год. Каких-либо расчетов, подтвержденных документально, соотносимых с конкретным проверяемым товаром и конкретизирующих сумму выплаченных лицензионных платежей за вычетом, по мнению Общества, части, не относящейся к ввозимым товарам, в таможенный орган представлено не было. Исходя из изложенного, учитывая предусмотренную подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС необходимость учета также косвенной выручки от реализации продукции для целей формирования ее таможенной стоимости, таможенный орган правильно квалифицировал спорные платежи не как лицензионные, а как выплату в пользу поставщика части выручки от реализации товара, которая подлежит включению в его цену для целей определения таможенной стоимости товара. Поскольку спорные платежи фактически не являются лицензионными платежами, соответствующие правила исчисления таможенной стоимости, относящиеся к включению в нее лицензионных платежей, на которые ссылается податель жалобы, в данном случае не применялись таможенным органом. Расчет таможенной стоимости произведен таможней исходя из
долговых обязательств общества 154 700 000 немецких марок. Из приложения к распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.12.1994 № 1930-р следует, что предусмотрена закупка для общества кузнечно-прессового оборудования на сумму 144 млн. немецких марок (л.д. 28 т.4). Кроме того, наличие указанных расходов подтверждено обществом бухгалтерскими проводками, регистрами бухгалтерского и налогового учета. Документы, подтверждающие указанные расходы не могли быть представлены обществом в налоговый орган в связи с их уничтожение на основании соответствующих актов. Также суд считает непоследовательной позицию налогового органа по данному делу по следующим основаниям. Часть расходов подтверждена таможенными декларациями, в которых указана таможенная стоимость товара и размер начисленных таможенных платежей , что инспекцией не оспаривается. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, инспекцией амортизационные отчисления по оборудованию, заявленные обществом в сумме 5 046 230,14 руб. не приняты на расходы в полном объеме. Кроме того, предметом выездной налоговой проверки являлась правильность исчисления заявителем всех налогов и сборов, включая налог на имущество организаций,
акта приема-передачи выполненных работ от 28.12.2020 ПНИЭР приняты ООО «Эпивак» к бухгалтерскому учету (проводки по счетам 04, 08, 60, 52) и отражены на балансе как нематериальные активы (НМА) по фактической стоимости 27 218 000 руб. (300 000 Евро с учетом курса евро на дату постановки на учет), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о правомерности определения управлением таможенной стоимости товара по резервному методу (метод 6), установленному статьей 45 ТК ЕАЭС, на основании сведений, содержащихся в договоре № 10/2020-3, акте приема-передачи выполненных работ от 28.12.2020, а также оценочной стоимости ПНИЭР, отраженной в бухгалтерском учете общества, и, как следствие, суммы подлежащих уплате таможенныхплатежей (налога на добавленную стоимость 20%) 4 956 972 руб. Оценивая позицию общества о необходимости определения стоимости товара исходя из размера затрат, непосредственно понесенных при переносе результатов научно-исследовательских работ на бумагу и печати таких документов, суды правильно учли, что к бухгалтерскому учету обществом приняты нематериальные активы не
адрес ООО «ИнтерСталь» в рамках настоящей поставки, а именно: поступление по инвойсу № * от 21.10.2012 - *** рублей, и часть денежных средств, поступивших по инвойсам № * от 20.08.2012, № * от 13.11.2012, в размере *** рублей в адрес ООО «ИнтерСталь» на оплату вывозной таможенной пошлины по ПВД № *. С учетом всех выплат, осуществленных иностранным Покупателем в рамках данной поставки, стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная за товар, составила *** рублей. Согласно произведенному расчету таможенная стоимость вывозимого товара составила *** рублей. В соответствии с рассчитанной таможенной стоимостью товара Мурманской таможней правильно осуществлен расчет таможенных платежей , подлежащих к уплате по ПВД № *. В соответствии с заявленными условиями поставки РОВ (согласно правилам «***») Продавец обязан нести все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также уплатой всех пошлин, налогов и иных сборов, необходимых при вывозе. Таким образом, в таможенную стоимость товара «отходы и лом черных металлов» (ПВД
ходе административного производства, судом не устранены; суд назначил строгое наказание без учета всех обстоятельств дела, личности правонарушителя и смягчающих обстоятельств. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом (п.36 ч.1 ст.4 ТК ТС). Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей , случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для
