сумму 14 696 177 руб. 15 коп. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований относительно нарушения очередности уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации после формирования правовой определенности в вопросе о том, в какой очереди учитываются спорные платежи; заявление в этой части удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2021 по обжалуемому вопросу учетастраховыхвзносов постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по вопросу очередности уплаты страховых взносов и оставить в силе определение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
«ТГК-14») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 по делу № А40-177569/2019 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 19.06.2019 № 011/51564/19 в части отказа в удовлетворении требований общества по следующим статьям затрат: «Компенсация расходов работникам на оплату тепловой энергии и электроэнергии - в составе расходов на оплату труда с учетом страховых взносов на 2019 год», «Фактические расходы на покупку теплоносителя за 2017 год», «Фактические расходы по сомнительным долгам за 2017 год», «Расходы на покупку тепловой энергии, поставляемой с коллекторов Улан-Удэнской ТЭЦ-1, учтенные по статьям затрат», «Корректировка НВВ в случае недостижения регулируемой организацией плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения», «Корректировки в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2017 год», об обязании ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, при участии в качестве
Закону об индивидуальном (персонифицированном) учете, установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, требования предпринимателя удовлетворены частично: признан незаконным ответ государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 14.05.2015, представленный в инспекцию в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о наличии задолженности за предпринимателем по представлению сведений в соответствии с положениями Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и Закона о дополнительных страховыхвзносах ; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
не взимаются. Какой-либо иной порядок исчисления страховых взносов при реорганизации юридического лица действующим законодательством о страховых взносах не установлен. В соответствии со статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. В данном случае трудовые договоры с работниками общества вследствие преобразования в общество не прекращались. Доказательств обратного не представлено. Соответственно, обществу следовало продолжать учет страховых взносов отдельно по каждому сотруднику помесячно нарастающим итогом с начала года. Данный вывод относится и к страховым взносам в отношении физических лиц, получавших доход по договорам гражданско-правового характера и иным основаниям, установленным пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 8 Закона, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает прекращение обязательства вследствие реорганизации юридического лица. Права и обязанности правопредшественника по общему правилу статьи 5 Гражданского кодекса переходят к правопреемнику. Ссылка пенсионного фонда на отсутствие технической возможности
взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Между тем, исходя из положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», несмотря на то, что функция администрирования страховых взносов на обязательное медицинское страхование возложена на Пенсионный фонд, индивидуальный персонифицированный учет страховых взносов ведется им лишь в части обязательного пенсионного страхования. То есть, для учета страховых взносов на обязательное медицинское страхование разнесение их по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц действующим законодательством не предусмотрено. На основании изложенного, доводы Управления о том, что для исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2014 страховые взносы необходимо будет снять с лицевых счетов, чем будут нарушены их права, необоснованны. Обжалуемым решением арбитражного суда с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 20
статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется с 1 января 2013 года на период 2013 года дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации – 2 процента (часть 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ). Частью 6 статьи 58 Закона № 212-ФЗ при определении объема компенсации из федерального бюджета выпадающих доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов не предусмотрен учет страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. Таким образом, дополнительные тарифы уплачиваются плательщиками страховых взносов и в случае применения пониженных тарифов в соответствии со статьей 58 Закона № 212-ФЗ. Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом в Управление вместе с расчетом по форме РСВ-1 представлены сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже по форме СЗВ-6-4, согласно
5, 7 Положения органы исполнительной власти перечисляют платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения ежемесячно в размере не менее 1/3 квартальной суммы средств, предусмотренных на указанные цели в соответствующих бюджетах, с учетом индексации, не позднее 25-го числа текущего месяца. По истечении установленных сроков уплаты страховых взносов невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пеней. Согласно п. 8 Положения, на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства. Учет страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляется Федеральным и территориальными фондами обязательного медицинского страхования совместно с органами Государственной налоговой службы Российской Федерации. Данная позиция исходит из единообразия судебной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №13571/03). В соответствии с вышеприведенными нормами Положения органы исполнительной власти рассматриваются в качестве плательщиков страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Согласно п. 7 Положения о порядке уплаты страховых взносов
гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Страховые взносы, уплаченные на обязательное пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Украины, при установлении пенсии на территории Российской Федерации не могут быть учтены, поскольку это не предусмотрено ни нормами международных соглашений, ни нормами российского законодательства. Предусмотренный Соглашением от 13.03.1992 учет трудового стажа и заработка не может применяться как учет страховых взносов . Продолжительность страхового стажа после 01.01.2002 учитывается только для определения права на страховую пенсию, поскольку на размер пенсии влияет сумма уплаченных после указанной даты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Просила в иске отказать. Выслушав истца Клинчеву Н.И., представителя ответчика Дубрикову А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. С 01.11.2016 Клинчева Н.И. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по
