учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6). При рассмотрении настоящего дела страховщик ссылался на отсутствие в базе данных РСА сведений о принятии заявления от собственника автомобиля Дэу Нексия Боймирзоева Т.Г. о заключении договора обязательного страхования, а также на отсутствие документов, подтверждающих уплату страховой премии. Договор страхования с виновником ДТП Расуловым Е.И. также не заключался, страховая премия не вносилась. В соответствии с базами РСА гражданская ответственность причинителя вреда Расулова Е.И. не застрахована. Полис
областного суда от 26 апреля 2021 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года, Решетников И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации транспортного средства «Тоуо1а»-«Сатгу» 2.5, 2011 года выпуска, УШ <...>, государственный регистрационный знак (Республика Армения) <...>, цвета «ВЬШН-МЕТАЫЛС»; свидетельство об учете транспортного средства <...>, выдано 21 октября 2019 года органами полиции Республики Армения на имя Решетникова И.М.; страховойполис серии <...> № <...>, выдан 06 ноября 2019 года филиалом ПАО «Ингосстрах»; ключ зажигания (черного цвета) - 1 шт. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Решетников И.М. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении него, считая их незаконными. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса
нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, позднее 09.11.2018. Направление на ремонт формируется на основании данных, указанных страхователем самостоятельно при страховании. Так, при принятии решения по заявленному событию, транспортное средство было идентифицировано по номеру кузова, указанному в заявлении о заключении договора ОСАГО. В направлении на ремонт на СТОА ООО «Энергия БЛГ» страховщиком была указана марка и модель транспортного средства «Nissan Micra», в связи с тем, что по данным операционного учета страховой полис серии XXX № 0016981253 был заключен Корякиной Н.А. в отношении транспортного средства «Nissan Micra». В нарушение пункта 4.17 Правил страхования в направлении на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ», выданным обществом представителю ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» Умнову В.В., неверно указаны марка и модель транспортного средства, принадлежащего Корякиной Н.А. и поврежденного 12.10.2018 в результате ДТП. В банк поступило обращение Корякиной Н. А. о возможных нарушениях со стороны страховщика при рассмотрении заявления
на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2013 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «УВЗ-Логистик» (страхователь) заключен договор № 482-017959/13RAIL-791 страхования средств железнодорожного транспорта, на основании которого застраховано имущество страхователя, в том числе вагоны № 6208605(л.д.30), 62283288 (л.д.24) (далее – вагоны). Срок действия договора с учетом страхового полиса № 482-017959/13/RAIL-965 составляет с 01.10.2016 по 30.09.2017 (л.д.22). Согласно заявления о наступлении страхового случая от 16.03.2016 указано, что в результате схода 25.12.216 на подъездном пути ответчика при выполнении грузовых операций были повреждены вагоны, в том числе вагон № 62283288, № 62083605 (л.д.102-103;105). Данное событие, истцом, признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 3 683 000 руб. 02 коп. по платежному поручению от 04.04.2017 № 335546 (л.д.101). Полагая, что в результате
результате объединения трудовых и финансовых ресурсов, материальных и нематериальных активов, совместных действий. 16.10.2018 в рамках договора простого товарищества, ООО «Южный Аграрий» (арендодатель) и Зыков А.А. (арендатор) заключили договор аренды тракторов № 16-061 для работ на виноградниках. Суд апелляционной инстанции также установил, что в собственности у ООО «Южный Аграрий» имелось достаточное количество сельскохозяйственной техники для проведения агротехнических мероприятий на арендованных виноградниках, на балансе у предприятия имелась специальная техника в требуемом количестве, что подтверждается карточками учета, страховыми полисами на спецтехнику от 2018 года, актом от 18.01.2018 № 130 Ростовского филиала ПАО «САК "Энергогарант"» об оказании услуг страхования спецтехники; материальными отчетами предприятия о списании и расходовании горюче-смазочных материалов и запчастей и расходных материалов на спецтехнику, а также актами выполненных работ по ремонту спецтехники и первичными документами от ООО «Агроснабженческая компания БелАгро Сервис», ООО «Монолит- Юг», ООО «Мобиль», Зубченко О.И. Подтверждением факта уборки винограда являются акты от 25.10.2018 № 1 и 2 о
досудебную претензию ПАО СК «Росгосстрах», уведомил о подлинности его полиса, предоставил копию. ДД.ММ.ГГГГ. предоставил отзыв на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», повторно уведомил, что оригинал полиса ОСАГО находится у него на руках. Так как его гражданская ответственность застрахована, считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с него денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и он не может быть ответчиком в рамках данного спора, поскольку контроль и учет страховых полисов полностью возложен на страховую компанию (п.7 ст.15 Закона об ОСАГО). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Новикова В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Суд, изучив материалы дела основывает свое решение на следующем. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное
