Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3513/2019
22 июля 2019 года | г. Хабаровск |
Полный текст постановления изготовлен июля 2019 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение от 28.05.2019 по делу № А04-1743/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Варламовым Е.А. Арбитражного суда Амурской области по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации к акционерному обществу «Альфастрахование» о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, далее - общество) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 в удовлетворении заявленных банком требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.05.2019 по делу № А04-1743/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы банк ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правило № 431-П) направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Страховщик согласно пункту 4.22 Правил № 431-П рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Страховщику 19.10.2018 поступило заявление ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 16.10.2018, заключенного с Корякиной Н.А. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0016981253), а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в связи с причинением 12.10.2018 повреждений принадлежащему Корякиной Н.А. транспортному средству «Toyota Ractis» (государственный регистрационный знак А711НВ28) в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
Между Корякиной Н.А. и обществом посредством личного кабинета на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключен договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0016981253) в отношении транспортного средства «Toyota Ractis» (паспорт транспортного средства серии 25 УР № 233917).
Согласно представленных страховщиком документов следует, что 25.10.2017 между страховщиком и заявителем заключен договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0016981253) в отношении транспортного средства «Nissan Micra» (паспорт транспортного средства серии 25 УР № 233917).
ИП Аккузиным Д.И. 29.10.2018 по инициативе страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, поступившего 19.10.2018 страховщиком принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
Направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ» выдано страховщиком представителю ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» Умнову В.В. 04.12.2018. Таким образом, направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ» выдано обществом с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, позднее 09.11.2018.
Направление на ремонт формируется на основании данных, указанных страхователем самостоятельно при страховании. Так, при принятии решения по заявленному событию, транспортное средство было идентифицировано по номеру кузова, указанному в заявлении о заключении договора ОСАГО.
В направлении на ремонт на СТОА ООО «Энергия БЛГ» страховщиком была указана марка и модель транспортного средства «Nissan Micra», в связи с тем, что по данным операционного учета страховой полис серии XXX № 0016981253 был заключен Корякиной Н.А. в отношении транспортного средства «Nissan Micra».
В нарушение пункта 4.17 Правил страхования в направлении на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ», выданным обществом представителю ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» Умнову В.В., неверно указаны марка и модель транспортного средства, принадлежащего Корякиной Н.А. и поврежденного 12.10.2018 в результате ДТП.
В банк поступило обращение Корякиной Н. А. о возможных нарушениях со стороны страховщика при рассмотрении заявления о прямом возмещении убытков но договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Общество уведомлением от 22.02.2019 было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Ведущим юрисконсультом юридического отдела банка в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2019 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено что, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Судом первой инстанцией установлено и материалами дела подтверждается, что обществом не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктами 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, что указывает на наличие объективной стороны административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения также доказана, поскольку у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых общим лицензионным законодательством, и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не предполагает распространения срока 1 год на привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.
Выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное его истолкование в правоприменительной практике.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения от 28.05.2019 истек, что указывает на недопустимость привлечения общества к административной ответственности после истечения указанного срока.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 по делу № А04-1743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Е.Г. Харьковская |
