распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Следует отметить, что перечень доказательств для оценки факта достоверности передачи денежных средств, приведенный в данном разъяснении, не является исчерпывающим, равно как и не исключается признание обоснованным требования, основанного на передаче должнику денежных средств, в подтверждение которой представлены квитанции к приходнымкассовымордерам , в случае подтверждения достоверности такой передачи иными материалами дела. Гражданином Моисеенко Д.А. в подтверждение доводов о наличии у него финансовой возможности внесения денежных средств представлены договоры купли-продажи жилого помещения от 24.07.2007, расположенного в городе Москве и принадлежавшего заявителю, купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Статус Премиум» №
в порядке, предусмотренном пунктами 15*15 указанной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной лодки истца ущерб подлежал определению с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте лодки и мотора. При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему, суд принял во внимание представленные истцом документы (акт № 1 ООО «КБ Композит», товарный чек № 52, квитанцию к приходномукассовомуордеру № 18 от 2 марта 2018 г., заказ-наряд № 1171 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1153 от 3 июня 2018 г.), подтверждающие стоимость ремонта лодки с мотором. В силу пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, при причинении вреда
было заведомо известно о ничтожности решения общего собрания акционеров о реорганизации. Соответственно, с учетом приведенных обстоятельств, ответчики по настоящему делу не могут быть лицами, добросовестно полагавшимися на надлежащее правопреемство на стороне кредитора. В силу изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что согласно статьи 60.2 Гражданского кодекса недействительными являются сделки реорганизованного юридического лица, совершенные с недобросовестными лицами, и признает ошибочным вывод судебных инстанций о том, что упомянутой нормой закона не предусмотрена защита прав корпорации, подвергшейся незаконной реорганизации, от тех сделок, которыми она была обременена в период ее существования в реорганизованном виде в результате недобросовестных действий лиц, осуществивших такую реорганизацию. При рассмотрении настоящего спора судами не была дана правовая оценка основанию для перечисления юридическому лицу 30 360 005 рублей со стороны Ершова Ю.Н. и ООО «Ле'мур», а также не определена правовая природа указанной суммы. Согласно приходнымкассовымордерам от 15.12.2014 ООО «Макоер» приняло от Ершова Ю.Н. и ООО «Ле'мур» в счет
принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 505 600 рублей (с учетом решения вышестоящего налогового органа) послужило неисполнение требования инспекции о предоставлении документов, а именно кассовых отчетов, приходных и расходных кассовыхордеров , расходных накладных и должностных инструкций. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 31, 32, 89, 93, 126, 346.26 Налогового кодекса, Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм
учетом установления судами факта недобросовестности ответчиков, отказ в удовлетворении заявленных требований по мотиву возможности оспаривания истцом совершенных сделок займа, не соответствуют принципу эффективности судебной защиты. Отменяя судебные акты по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, указала, что согласно статьи 60.2 Гражданского кодекса недействительными являются сделки реорганизованного юридического лица, совершенные с недобросовестными лицами, и признала ошибочным вывод судебных инстанций о том, что упомянутой нормой закона не предусмотрена защита прав корпорации, подвергшейся незаконной реорганизации, от тех сделок, которыми она была обременена в период ее существования в реорганизованном виде в результате недобросовестных действий лиц, осуществивших такую реорганизацию. Между тем суды уклонились от исследования доводов истца о том, что договоры займа были заключены в целях искусственного формирования задолженности ООО «Макоер» перед Ершовым Ю.Н. Истец в обоснование указанного довода указывал на отсутствие факта передачи денежных средств, поскольку представленные приходныекассовые
денежных средств от заказчика обществом оформляются приходные кассовые ордера. За июнь 2013 года заявителем оформлено 23 приходных кассовых ордера. При расчетах с клиентами контрольно-кассовую технику общество не применяет. Бланки строгой отчетности общество не использует, поскольку, по его мнению, при расчетах с клиентами достаточно использовать приходно-кассовые ордера. Учет бланков строгой отчетности не ведется, книга учета бланков строгой отчетности не заведена, и соответственно, не ведется. Журнал регистрации приходных кассовых ордеров не заведен и не ведется. Учет приходных кассовых ордеров ведется в компьютере, при необходимости заполняем очередной приходный кассовый ордер. В начале 2013 года в компьютере предприятия произошел сбой и часть приходных кассовых ордеров исчезла. О необходимости использования бланков строгой отчетности генеральный директор общества не знал. Кассовая книга обществом не ведется, остатки, приход и расход наличных денежных средств не учитываются и нигде не записываются (л.д.л.д. 52-55). Инспекцией 20.06.2013 в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении №№ 02/507, 02/004, в которых законный представитель
устанавливалось, что в организации должна вестись кассовая книга (книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств). Пункт 6.1 данного Положения возлагал на юридическое лицо обязанность по ведению кассовых операций, включая внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег). Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у истца кассовой книги, что он не вел учет приходных кассовых ордеров и соответствующих записей в кассовой книге или ином документе, то есть тех документов и сведений, которые должны подтвердить факт внесения Титовой Т.В. денежных средств либо их невнесения (как тот факт, что она распорядилась ими по своему усмотрению) в кассу истца. В соответствии с пунктом 4 статьи 879 ГК РФ убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были
об осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники» (далее - Положение), утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, статьи 2 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003, и соответственно не являются бланками строгой отчетности, т.к. в квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствуют такие обязательные реквизиты как: серия, номер, имя и отчество индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, должность, фамилия, имя, отчество, лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись. Учет приходных кассовых ордеров не ведется. Бланки квитанций не изготавливаются типографским способом. Предприниматель в нарушение п. 4 Положения осуществляет изготовление бланков квитанций и копий квитанций, самостоятельно на персональном компьютере, без использования автоматизированной системы, имеющей защиту от несанкционированного доступа, идентификации, фиксации и сохранности всех операций с бланками документов в течение срока не менее 5 лет. Результаты проверки отражены в акте от 25.04.2012 № 02/481. Усмотрев в действиях предпринимателя нарушение статей 2, 5 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003, начальником
рублей 30 копеек, отложить на 07 июля 2010 года на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 54/1, зал 404, т. 32-26-50. Заявителю: представить письменные пояснения на возражения кредиторов. Должнику и временному управляющему: представить доказательства, подтверждающие обоснованность писем ООО «Магистор» (договора, счета и др. документы), на основании которых Мошчиц М.М. производил перечисление денежных средств по инвестиционному договору третьим лицам; кассовую книгу или другие документы, в которых велся учет приходных кассовых ордеров ; обоснование задолженности ЗАО «Магистор» перед ОАО «Механизатор»; доказательства реорганизации ЗАО «Магистор» в ООО «Магистор». Копию определения направить заявителю, должнику, временному управляющему уполномоченному органу, кредиторам «Спектр» и ООО «Мега-Инвест». Информация о движении дела может быть получена по тел.8 (3467) 32-26-50. Информация о времени и месте назначенных судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru. Судья Г.П. Лысенко
что в организации должна вестись кассовая книга (книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств). Пункт 6.1 данного Положения возлагал на юридическое лицо обязанность по ведению кассовых операций, включая внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Истца отсутствовала кассовая книга, что он не вел учет приходных кассовых ордеров и соответствующих записей в кассовой книги или ином документе, то есть тех документов и сведений, которые должны подтвердить факт внесения Титовой Т.В. денежных средств либо их невнесения (как тот факт, что она распорядилась ими по своему усмотрению) в кассу Истца. В соответствии с пунктом 4 статьи 879 ГК РФ убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были
усматривается, что они обязались погасить истцу недостачу в размере 61105,83руб., выполнив данное обязательство частично путем внесения 07.07.2010г. 10383,95руб., 13.07.2010г. 6798руб., 649,36руб., 55руб. - Марковой К.И., 07.07.2010г. 2522,90руб., 13.07.2010г. 7125руб., 14.07.2010г. 18778,35руб. - Клепининой И.А., в связи с чем истцом обоснованно уменьшен размер ущерба до 7805,85руб. Свидетель Т. суду пояснила, что работает кассиром Усть-Пристанского сельпо и в ее обязанности входит прием и выдача денег на основании приходно-расходных документов, выписанных бухгалтером и утвержденных главным бухгалтером. Учет приходных кассовых ордеров ведется в журнале. Без документов денег она ни у кого не принимает и не выдает, так как самостоятельно не определяет, кто, какую сумму должен внести в кассу, или наоборот, кому и какую сумму следует выдать, поэтому утверждает, что Клепинина И.А. отдала столько денег в кассу, сколько указано в представленных приходных кассовых ордерах, не больше и не меньше. Корешок от каждого приходного кассового ордера она всегда вручает плательщику, в том числе передавала их и
заседании; нарушений в их оформлении не установлено, а доказательств, опровергающих их достоверность, не представлено. Также не было представлено и доказательств, опровергающих достоверность выписок из кассовой книги. То обстоятельство, что часть вознаграждения, предусмотренного соглашениями от 20.12.2011, было оплачено ФИО15. 15.06.2012 с нарушением установленного соглашениями графика платежей, не опровергает выводов суда, что указанная оплата была произведена им в счет исполнения обязанностей именно по этим соглашениям. Доводы жалобы и представления о том, что кассовая книга и учет приходных кассовых ордеров ведутся в филиале НО ПККА – конторе адвокатов №5 с нарушением требований правовых актов не имеют значения для разрешения требований ФИО2, так как контроль за соблюдением адвокатским образованием законодательства о бухгалтерском учете и финансовой дисциплины к компетенции реабилитированного лица не относится. Аналогично не могут быть признаны состоятельными и доводы о непредставлении заявителем отчетов адвокатов о полученных по соглашению денежных средствах, кассовых книг, регистрационных карточек по оплате услуг адвокатов и других финансовых документов адвокатского
устанавливалось, что в организации должна вестись кассовая книга (книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств). Пункт 6.1 данного Положения возлагал на юридическое лицо обязанность по ведению кассовых операций, включая внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег). Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у истца кассовой книги, что он не вел учет приходных кассовых ордеров и соответствующих записей в кассовой книге или ином документе, то есть тех документов и сведений, которые должны подтвердить факт внесения Казьминой (Титовой) Т.В. денежных средств либо их невнесения (как тот факт, что она распорядилась ими по своему усмотрению) в кассу истца. В соответствии с пунктом 4 статьи 879 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей
было, нужды хранить такие большие суммы в кассе не было, это все, чтобы ее уволить. В связи с незаконным увольнением истец более четырех лет не работает, ей причинен моральный вред. Представитель ответчика на основании доверенности Артемьева О.В. в судебном заседании иск не признала, дав пояснения соответствующие представленного возражения. Дополнительно пояснила, что имелись основания для увольнения в связи с утратой доверия, денежные средства хранились в кассе, акт передачи истцом подписан, не возражала. Не велся учет приходных кассовых ордеров , должностные обязанности в трудовом договоре, а также согласно нормативно-правовым актам, имеющим прямое действие на всех работников. Истцом пропущен срок исковой давности по трудовому спору. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются показания истца о том, что работали на доверии. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Частями 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности
