на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 по делу № А47-204/2012 Арбитражного суда Оренбургской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Платовский элеватор» (далее – должник) его бывшие работники – ФИО1, ФИО2 и ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником ФИО3 сдать в пенсионный фонд и налоговый орган отчетность в отношении упомянутых работников (СЗВ-СТАЖ, ОДВ-1, СЗВ-М, 2-НДФЛ) за 2010 – 2016 годы, а также исчислить и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подоходный налог и отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования за периоды с мая 2010 года по 1 марта 2016 года. Определением суда первой инстанции от 06.03.2020 заявление удовлетворено в части обязания конкурсного управляющего должником ФИО3 сдать спорную отчетность в пенсионный фонд и налоговый орган; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением
купли-продажи от 02.07.2008 года, а также завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника. В обоснование возражений на вышеуказанный довод жалобы конкурсный управляющий приводит следующие факты: За проведение процедуры банкротства СХА «Алтата» конкурсным управляющим были приняты меры по поиску и обеспечению сохранности имущества должника, инвентаризации, оценке его рыночной стоимости и реализации, подготовке и сдаче в архив на хранение документации. Сделаны предусмотренные законодательством уведомления и запросы. Регулярно проводились собрания кредиторов. Обеспечивалась бухгалтерская отчетности и персонифицированный учет пенсионных отчислений работников должника. В соответствии с принятым собранием кредитором порядка продажи имущества должника проводился поиск потенциальных покупателей. Платежеспособный спрос в данном районе органичен. В результате значительного объема работ и консультаций с сельхозпроизводителями и органами местного самоуправления была достигнута договоренность о реализации всего имущества должника. В июле 2008 года был заключен договор купли-продажи имущества должника на общую сумму 1 700 000 рублей. По условиям договора оплата должна была происходить в два этапа: 500 000 рублей
работников. Данный порядок расчета не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд не принимает в качестве доказательства по делу представленный заявителем расчет предполагаемого налога на прибыль Общества, который оно бы уплачивало при отсутствии договоров об оказании услуг по предоставлению персонала, расценивая данный расчет как преднамеренную попытку заявителя ввести суд в заблуждение, поскольку в данном расчете дважды учтены одни и те же затраты на оплату труда работников и на уплату единого социального налога (с учетом пенсионных отчислений ), которые уже были учтены налоговым органом. Кроме того, данный расчет касается налога на прибыль организаций и никак не влияет на выводы относительно необоснованного получения налоговой выгоды в результате неуплаты единого социального налога. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы от 29.04.2008 года № 18 в оспариваемой части. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.35 Налогового кодекса
истцом функциональные возможности модулей системы, список платных форм и аппаратно-программные и другие требования для функционирования Системы управления Парус (версия 8) распечатаны истцом с магнитного носителя, переданного ответчиком истцу вместе с программным продуктом 28.02.2006г. Истцом представлено дополнение к описанию недостатков программного продукта №198 от 13.06.2007г., в котором указано, что в программном продукте отсутствует справочник плана счетов бюджетного учета, не предусмотрен учет продуктов питания, отсутствует корреспонденция счетов, перечень регистров бюджетного учета, общероссийский. Отчеты по персонифицированному учету пенсионных отчислений составлены не на базе утвержденного перечня адресов в Российской Федерации и не принимаются Пенсионным фондом Российской Федерации. В программном продукте отсутствует перенос остатков по счетам на конец месяца. Также в программном продукте не предусмотрены следующие установленные формы документов: «заявка на получение наличных денежных средств», «объявление на взнос наличных в банк», «заявление на получение чековой книжки», «доверенность на получение материальных ценностей». Кроме того, истец считает, что он был введен в заблуждение ответчиком относительно п.
производству Государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 периоды работы, установленные решением суда были включены в страховой стаж, а также произведен перерасчет размера пенсии с учетом включения указанных в решении Заводского районного суда города Саратова от 21 июля 2021 года периодов, которые не привели к увеличению размера ввиду отсутствия суммы страховых взносов, начисленных работодателями (страхователями) за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации после 01 января 2002 года. Учет пенсионных отчислений , отраженных в АО «Единый Накопительный Пенсионный фонд» Республики Казахстан, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не предусмотрено. С учетом вышеизложенного, правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда первой инстанций не имелось. Таким образом,
Дело № 2-313/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2018 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом пенсионных отчислений , произведенных в период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Ж у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики, в котором просит произвести перерасчет размера пенсии с учетом пенсионных отчислений, произведенных работодателем в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ж Исковые требования мотивированы тем, что в М он работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В
