Определение АС Саратовской области от 11.10.2011 № А57-128Б/06

343/2011-120662(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2011 года

Полный текст определения изготовлен 18 октября 2011 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Пашенько О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Архангельской Е.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа – ФНС России (в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области) на действие (бездействие) конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели «Алтата» (далее – СХА «Алтата») - ФИО1,

в рамках дела о банкротстве по заявлению ФНС России

о признании должника СХА «Алтата» несостоятельными (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представитель уполномоченного органа ФНС России (МИ ФНС России № 9 по Саратовской области) – ФИО2, доверенность б/н от 22.12.2010 года,

конкурсный управляющий – ФИО1, паспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2007 года должник СХА «Алтата», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего СХА «Алтата» - ФИО1, просили: признать действия (бездействия) конкурсного управляющего СХА «Алтата» - ФИО1

в части не соблюдения условий договора купли-продажи б/н от 02.07.2008 года – незаконными; обязать конкурсного управляющего Хромова А.П. исполнить условия договора купли-продажи от 02.07.2008 года.

В судебном заседании, представитель уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий СХА «Алтата» - ФИО1 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласен, представил отзыв, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, выслушав представителя уполномоченного органа, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что им были выявлены нарушения требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим СХА «Алтата» - ФИО1

В доказательство, подтверждающие указанные доводы, уполномоченный орган привел следующее:

Согласно отчету о проведении конкурсного производства в отношении должника СХА «Алтата» от 16.03.2011 года конкурным управляющим ФИО1 был заключен договор от 02.07.2008 года о реализации имущества должника на сумму 1 700 000 рублей.

С даты заключения вышеуказанного договора, по мнению уполномоченного органа, у конкурсного управляющего было достаточно времени для реализации имущества должника, а также устранение всех препятствий связанных с реализацией имущества должника.

Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи б/н от 02.07.2008 года оплата по договору осуществляется в 2 этапа:

1) 500 000 рублей – подлежит перечислению Продавцу до 12.07.2008 года;

2) 1 200 000 рублей – подлежит перечислению Продавцу до 15.09.2008 года.

Однако, условия договора купли-продажи от 02.07.2008 года со стороны покупателя и продавца до настоящего времени не исполнены. В этой связи, конкурсный управляющий не принял все меры по скорейшему завершению конкурсного производства. Явное бездействие конкурсного управляющего СХА «Алтата» - ФИО1, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о нарушении требований Закона о банкротстве.

В связи с этим, заявитель приходит к выходу об искусственном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении СХА «Алтата» и тем самым нанесении ущерба интересам кредиторов, а также к излишней трате конкурсной массе должника. Кроме того, с учетом отсутствия у сторон исполнения условий договора, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий СХА «Алтата» Хромов А.П. должен был предпринять меры по скорейшему исполнению условий договора купли-продажи от 02.07.2008 года, а также завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование возражений на вышеуказанный довод жалобы конкурсный управляющий приводит следующие факты:

За проведение процедуры банкротства СХА «Алтата» конкурсным управляющим были приняты меры по поиску и обеспечению сохранности имущества должника, инвентаризации, оценке его рыночной стоимости и реализации, подготовке и сдаче в архив на хранение документации. Сделаны предусмотренные законодательством уведомления и запросы. Регулярно проводились собрания кредиторов. Обеспечивалась бухгалтерская отчетности и персонифицированный учет пенсионных отчислений работников должника.

В соответствии с принятым собранием кредитором порядка продажи имущества должника проводился поиск потенциальных покупателей. Платежеспособный спрос в данном районе органичен.

В результате значительного объема работ и консультаций с сельхозпроизводителями и органами местного самоуправления была достигнута договоренность о реализации всего имущества должника. В июле 2008 года был заключен договор купли-продажи имущества должника на общую сумму 1 700 000 рублей.

По условиям договора оплата должна была происходить в два этапа: 500 000 рублей – до 12.07.2008 года, остальная сумма – до 15.09.2008 года.

Покупателем – ИП ФИО3 КФХ ФИО4 обязательства первого этапа были выполнены, оплачено 500 000 рублей, которые были направлены на текущие затраты, указанные в отчете конкурсного управляющего.

Однако, неблагоприятные погодные условия, засуха, и как следствие, неурожай в 2008 года не позволил покупателю выполнить свои обязательства по оплате второго этапа.

После чего было подписано соглашение.

Неблагоприятные погодные условия в последующие годы повторились. Кроме того, сказались общеэкономические кризисные явления, а также сложности в финансовой среде сельхозтоваропроизодителей, что не позволило до конца выполнить условия договора купли- продажи и произвести окончательный расчет по нему. Сказываются также и сезонные факторы.

Согласно графику исполнения обязательств по уплате стоимости имущества на основании договора купли-продажи заключенного от 02.07.2008 года, представленным конкурсным управляющим СХА «Алтата» - Хромовым А.П., следует, что Покупатель - глава КФХ Рахматуллина З.А. поддерживала свои намерения на приобретение имущества должника на основании договора купли-продажи от 02.07.2008 года.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела подробные пояснения Покупателя - ИП ФИО3 КФХ ФИО4 по делу с приложением соответствующей документации, а также справка, выданная Дергачевским муниципальным районном, подтверждающая тот факт, что сельхозугодия Дергачевского муниципального района действительно относятся к зоне рискованного земледелия, что аномальные погодные условия 2009 и 2010 года пагубно сказались на финансово-хозяйственном положении сельхозтоваропроизводителей Дергачевского района.

Эти обстоятельства, как утверждает конкурсный управляющий, исключили возможность завершения процедуры конкурсного производства. Вынужденными мерами стали продления срока конкурсного производства должника, которые были одобрены большинством голосов на собрании кредиторов СХА «Алтата», как и сами действия конкурсного управляющего СХА «Алтата» - ФИО1

В опровержение утверждения об искусственном затягивании процедуры и намерении увеличить затраты на процедуру за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий сообщил, что к моменту предполагавшегося расчета по договору купли-продажи имущества должника сумма поступлений в 1 700 000 рублей не покрыла бы необходимые для проведения процедуры банкротства затраты, относящиеся к текущим платежам, которые составляют расчетную сумму 1 839 000 рублей.

Попытки альтернативной реализации имущества должника не увенчались успехом из-за отсутствия платежеспособного спроса. Тем не менее, потенциальный покупатель постепенно, по мере возможности принимает меры по погашению задолженности. В конце 2009 года покупателем было выплачено 90 000 рублей, а затем в 2010 года еще 150 000 рублей. Таким образом, общая сумма поступлений на начало июля 2011 года составила 740 000 рублей, что отражено в отчетах конкурсного управляющего.

К настоящему судебному заседанию, задолженность по договору купли-продажи от 02.07.2008 года в полном объеме погашена, в подтверждение чего, конкурсным управляющим СХА «Алтата» в материалы дела представлены платежные документы, подлинники которых обозревались судом, что, по мнению суда также является основанием для отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В силу статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и

разумно в интересах должника кредиторов и общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается причинение вреда (ущерба, убытков) кредиторам, должнику при осуществлении конкурсным управляющим своих прав и обязанностей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель жалобы не представил доказательства того, что в указанных действиях конкурсного управляющего отсутствуют разумность и добросовестность и им нарушены права и законные интересы всех кредиторов и должника.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области следует отказать.

Руководствуясь статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы уполномоченного органа – ФНС России (в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области) на действие (бездействие) конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели «Алтата» - ФИО1 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***>, 23-82-28, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.